Sporcu-Dansçı Performans Formu: Kapsam Geçerliliği

Abstract

Bu araştırmanın amacı, sporcu-dansçı performansını ölçen formun kapsam geçerliliğini belirlemektir. Bu araştırma, karma yöntemle yürütülmüştür. Nitel aşamada, uzman görüşleri alınarak form maddelerinde revizyonlar yapılmıştır. Nicel aşamada ise, Kapsam Geçerlik Oranı ve İndeksi hesaplanarak maddelerin kapsam geçerliliği değerlendirilmiştir. Araştırmada kapsam geçerliliğini sağlamak amacıyla toplam 10 uzmandan (Kadın=5 ve Erkek=5) görüş alınmıştır. Değerlendirilen “Sporcu-Dansçı Performans Formu” iki aşamadan oluşmaktadır. Birinci aşamada; sahne teknikleri için 17, beceri için 8 soru (toplam 25 soru) bulunmakta olup bu sorular oluşturulurken sporcu-dansçının sahne performansında gerekli olan aşamalar ve süreç düşünülmüştür. İkinci aşamada; kişisel gelişim için 10, davranış için 10, uyum için 5 soru (toplam 25 soru) bulunmakta olup bu sorular oluşturulurken sporcu-dansçının kişisel özellikleri ve sosyal uyumu göz önünde bulundurulmuştur. Tüm sorular dereceli puanlamaya göre “zayıf (1 puan), orta (2 puan), iyi (3 puan) ve çok iyi (4 puan)” değerlendirilmektedir. Değerlendirme sonucu; “0-49: Zayıf, 50-70: Orta, 71-85: İyi ve 86-100: Çok İyi” şeklinde dereceli puanlama anahtarına göre yorumlanmaktadır. Uzman görüşü sonrasında formun 7 maddesinde ve dereceli puanlama anahtarı baremlerinde güncelleme yapılmıştır. Kapsam Geçerlik İndeksi değerleri tüm bölümler için 2.60-2.88 arasında hesaplanmıştır. Sonuç olarak, Kapsam Geçerlik İndeksinin .67’den büyük olması nedeniyle “Sporcu-Dansçı Performans Formu” istatistiksel olarak anlamlı bulunmuştur. Aynı zamanda, uzman görüşleri neticesinde antreönerler veya araştırmacılar tarafından formun hem bir düzey belirleme aracı hem de performans gelişimini değerlendirme aracı olarak kullanılabileceği belirlenmiştir. Formun, objektif ve bilimsel bir araç olarak; seviye belirleme, performans izleme ve sahne değerlendirmesi dâhil olmak üzere antrenör, araştırmacı ve sporcu-dansçıya kapsamlı geri bildirim sağlamak amacıyla kullanılması önerilmektedir.

Keywords

• Sporcu-Dansçı
• Performans
• Yarışma

Athlete-Dancer Performance Form: Content Validity

Abstract

The aim of this research is to determine the content validity of the form that measures athlete-dancer performance. This study was conducted using a mixed-methods approach. In the qualitative phase, revisions were made to the form items based on expert opinions. In the quantitative phase, the content validity of the items was evaluated by calculating the Content Validity Ratio and Index. In order to ensure content validity in the study, opinions were obtained from a total of 10 experts (5 female and 5 male). The evaluated “Athlete-Dancer Performance Form” consists of two stages. In the first stage; there are 17 questions for stage techniques and 8 questions for skills (a total of 25 questions). These questions were created considering the steps and processes necessary for the athlete-dancer’s stage performance. In the second stage; there are 10 questions for personal development, 10 questions for behavior, and 5 questions for adaptation (a total of 25 questions). These questions were prepared taking into account the athlete-dancer’s personal characteristics and social adaptation. All questions are evaluated according to a graded scoring system as “poor (1 point), fair (2 points), good (3 points), and very good (4 points).” The evaluation results are interpreted based on the graded scoring key as follows: “0-49: Poor, 50-70: Fair, 71-85: Good, and 86-100: Very Good.” After expert review, updates were made to 7 items of the form and to the grading key scales. The Content Validity Index values were calculated between 2.60 and 2.88 for all sections. As a result, since the Content Validity Index is greater than .67, the “Athlete-Dancer Performance Form” was found to be statistically significant. At the same time, as a result of expert opinions, it has been determined that the form can be used by trainers or researchers both as a tool for determining a level and as a tool for evaluating performance improvement. It is recommended to use the form because it is an objective and scientific measurement tool.

Keywords

• Athlete-Dancer
• Competition
• Performance

References

1. Alpar, R. (2020). Spor, sağlık ve eğitim bilimlerinden örneklerle uygulamalı istatistik ve geçerlik-güvenirlik. 6. Baskı. Ankara: Detay Yayıncılık.
2. Baltacı, A. (2019). Nitel araştırma süreci: Nitel bir araştırma nasıl yapılır?. Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(2), 368-388. https://doi.org/10.31592/aeusbed.598299
3. Bronner, S., Chodock, E., Urbano, I. E. R., & Smith, T. (2019). Psychometric properties of the dance functional outcome survey (DFOS): reliability, validity, and responsiveness. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 49(2), 64-79. https://www.jospt.org/doi/10.2519/jospt.2019.8247
4. Büyüköztürk, Ş., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., Demirel, F., & Kılıç, E. (2013). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi.
5. Çelebi, N., Babaoğlan, E., Selçuk, G., & Peker, S. (2018). Performans değerlendirme formuna ilişkin öğretmen görüşleri. Ondokuz Mayis University Journal of Education Faculty, 37(2), 211-233. https://doi.org/10.7822/omuefd.425403
6. Çevik, G., Yılmaz, R. M., Goktas, Y., & Gülcü, A. (2017). Okul öncesi dönemde artırılmış gerçeklikle İngilizce öğrenme. Journal of Instructional Technologies and Teacher Education, 6(2), 50-57.
7. Dinçer, Ç. (2016). Horon ve halay arasındaki farklar. Erişim Tarihi: 21.02.2025, https://prezi.com/sln7vvvw9gsz/horon-ve-halay-arasndaki-farklar/
8. Dündar, F. (2020). Performans yönetim sistemine genel bir bakış ve Türk kamu yönetiminde bir model olarak PTT AŞ örneği. Uluslararası Ekonomi ve Siyaset Bilimleri Akademik Araştırmalar Dergisi, 4(11), 47-62.

9. Egorov, M., Zakharova, G., Olesova, S., Neustroeva, A., & Yakovleva, A. (2019, December). Folk dance as a means of preserving and transmitting the ethnocultural traditions of the Sakha people at school. In International Conference on Man-Power-Law-Governance: Interdisciplinary Approaches (MPLG-IA 2019) (pp. 282-286). Atlantis Press. DOI: 10.2991/mplg-ia-19.2019.53
10. Gülay, H., & Ekici, G. (2010). MEB okul öncesi eğitim programının çevre eğitimi açısından analizi. Journal of Turkish Science Education, 7(1), 74-84.
11. Izaki, Y. & Matsuura, Y. (2000). The subjective scale for evaluating the quality of body action in dance: From points of view of kinetic force. Japanese Society of Physical Education, 45(1), 54-64. https://doi.org/10.5432/jjpehss.KJ00003397574
12. İncirkuş, F. A., & Beyreli, L. (2019). Öyküleyici metinler aracılığıyla eleştirel düşünme becerilerini değerlendirmeye yönelik bir rubrik. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 7(3), 597-629. https://doi.org/10.16916/aded.553569
13. Krasnow, D., & Chatfield, S. J. (2009). Development of the “performance competence evaluation measure” assessing qualitative aspects of dance performance. Journal of Dance Medicine & Science, 13(4), 101-107. https://doi.org/10.1177/1089313X0901300402
14. Kulturportali (2025). Halk oyunları. Erişim Tarihi: 11.10.2025, https://www.kulturportali.gov.tr/portal/halk-oyunlari
15. Küçükgüçlü, Ö., Esen, A., & Yener, G. (2009). Bakımverenlerin Yükü Envanterinin Türk Toplumu için geçerlik ve güvenirliğinin incelenmesi. Journal of Neurological Sciences, 26(1), 60-73.
16. Nalçakan, M. (2011). Dansçı sağlığı-dans hekimliği. Ege Üniversitesi Devlet Türk Musikisi Konservatuvarı Dergisi, (1), 75-81.
17. Needham-Beck, S. C., & Aujla, I. J. (2021). Development of a performance evaluation tool to track progress in an inclusive dance syllabus. Research in Dance Education, 22(2), 150-158. https://doi.org/10.1080/14647893.2020.1746256
18. Osmaniye (2025). Uzman değerlendirme formu. Erişim Tarihi: 21.02.2025, https://www.osmaniye.edu.tr/birimdetay-bap-46702
19. Patterson-Price, J., & Gutierrez, G. (2021). Validating the dance fundamental movement skills assessment for balance. Research in Dance Education, 22(3), 336-350. https://doi.org/10.1080/14647893.2020.1781075
20. Selen, N. (2017). Ses dili. Ankara Üniversitesi Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi Dergisi, 28(1-2), 67-74.
21. Sites.google (2025). Geçerlik ve türleri. Erişim Tarihi: 21.02.2025, https://sites.google.com/view/egitimdeolcmedegerlendirme/ana-sayfa/ge%C3%A7erlilik-ve-t%C3%BCrleri
22. Tanrıkulu, F. (2017). EBA’nın Türkçe dersi öğrenme alanlarını karşılama yeterliliğine yönelik öğretmen görüşleri. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 5(3), 395-416. https://doi.org/10.16916/aded.331244
23. Temizel, M. A. (2016). Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi, Halk oyunları ders notları. Rize.
24. Temizel, M. A. (2023). Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi, Halk oyunları ders notları. Rize.
25. Temizel, M. A. (2024). Sporcu-dansçılarda performans. R. Ergin (ed.). Sportif performans (bilgilendirici derlemeler). (s. 29-36). Ankara: Sonçağ Yayıncılık.
26. THOF (2025). Yarışma belgeleri. Erişim Tarihi: 21.02.2025, https://www.thof.gov.tr/yarisma-belgeleri_2
27. TUFAK (2025). Bölgelere göre halk oyunlarımız. Erişim Tarihi: 11.10.2025, https://www.tufak.org.tr/bolgeleregorehalkoyunlarimiz.html
28. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2016). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. İstanbul: Seçkin Akademik ve Mesleki Yayınlar.
29. Yurdugül, H. (2025). Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi; Ölçek geliştirme çalışmalarında kapsam geçerlik indeksinin kullanımı ders notu. Erişim Tarihi: 21.02.2025, https://yunus.hacettepe.edu.tr
30. Zeren Akbulut, M. G. (2025). Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Veri toplama araçları ders notu. Erişim Tarihi: 21.02.2025, https://avys.omu.edu.tr