Kanal Dolgu Patlarının Cam Fiber Postun Bağlanma Dayanımına Etkisi

Year 2018, Volume: 5 Issue: 2, 150 - 156, 01.08.2018

Şeref Nur Mutlu , Ayçe Ünverdi Eldeniz

https://doi.org/10.15311/selcukdentj.412880

Abstract

Amaç: Rezin bir simanla, simante edilen cam fiber bir postun kök dentinine olan
bağlanma dayanımı üzerine farklı içerikli (biyoseramik, kalsiyum hidroksit ve
rezin) kök kanal patlarının etkilerinin değerlendirilmesi.

Gereç ve Yöntemler:Bu deney için 40 adet düz, tek köklü küçük
azı ve kesici diş kullanıldı. Dişlerin kronları su soğutması altında mine
sement sınırından elmas fissür frez ile kesildi. Çalışma uzunluğu
apeksten 1 mm geride olacak şekilde belirlenen kökler ProTaper (Dentsply
Maillefer, Ballaigues; Switzerland) döner aletleri ile F5 nolu eğeye kadar
genişletildi ve her eğe arasında 2 ml % 0.5’lik NaOCl ile
irrigasyon yapıldı. Kök kanal enstrümantasyonu tamamlandıktan sonra 2 ml %
17’lik EDTA ile kök kanalları yıkandı. Örnekler rastgele dört deney grubuna
ayrıldı (n=10). Grup 1: Kontrol grubu; kanallar sadece F5
Protaper güta perka (Dentsply Maillefer, Ballaigues; Switzerland)
ile dolduruldu, kanal patı kullanılmadı; Grup 2: Kalsiyum silikat esaslı
biyoseramik kanal dolgu patı iRoot SP (Innovative Bioceramix,
Vancouver, Canada) ve F5 Protaper güta perka; Grup 3: Rezin esaslı kanal dolgu
patı MetaSEAL (Parkell, NY,
USA) ve F5 Protaper güta perka; Grup 4: Kalsiyum hidroksit esaslı kanal
dolgu patı Sealapex (Kerr, Italy) ve F5 numaralı Protaper güta perka ile
kanallar dolduruldu. 1.5 mm’lik
cam fiber post (Poly dentia GF Posts, Swiss)
ile uyumlu frez kullanılarak post boşlukları açıldı.  Hazırlanan post boşluğuna,
cam fiber postlar rezin siman olan Panavia F 2.0 (Kuraray Medical, Tokyo,
Japan) ile simante edildi. Hazırlanan örnekler 1 hafta süreyle 37°C ve % 100 nemli koşullarda
bekletildi ve sonrasında soğuk akrilikle hazırlanan bloklara
katalizörlü bir yapıştırıcıyla koronalinden, düz yüzeyinden yapıştırıldı.
Akrilik bloklara yapıştırılan köklerden, dentin diskleri elde etmek amacıyla su
soğutması altında düşük hızda Isomet elmas separe (Buehler, Lake Bluff, NY)
kullanılarak uzun eksene dik kesitler
alındı (Şekil1). Her bir kökün koronal kısmından 0.6 mm
kalınlığa sahip dört tane disk şeklinde kesit elde edildi. Daha sonra elde
edilen diskler apikal kısmı (dar kısmı) kuvvet uygulanacak tarafa bakacak şekilde
Universal test cihazına (Instron) (Elista, İstanbul, Türkiye) yerleştirildi,
1 mm/dk. hız ile
kuvvet uygulandı (Resim 1). Push-out kuvveti bağlantıda başarısızlık oluşana
kadar uygulandı ve elde edilen mukavemet değeri Newton (N) olarak kaydedildi. Bağlanma dayanımı
ise şu formülle hesaplandı;

Bağlanma Dayanımı = Uygulanan Kuvvet (N) ÷ Bağlanma Yüzey Alanı (mm²)

One-way Anova testi kullanılarak
istatistiksel analizleri yapıldı.

Bulgular: Bu araştırmada incelenen 40 adet dişteki
post bağlantı sonuçlarının istatistiksel değerlendirilmesine ait bulgular Tablo
1’de sunulmuştur.

Tüm deney grupları istatistiksel olarak
analiz edildiğinde test grupları arasında anlamlı bir farklılık gözlenmemiştir
(p˃0.05). Hiçbir pat uygulanmadan sadece güta perka ile doldurulmuş ve post
boşluğu açılmış grupta (kontrol grubu) elde edilen post bağlantı dayanım
değerleri, Sealapex ve iRootSP patı uygulanmış yüzeylerden elde edilen bağlantı
değerlerine benzer bulundu.

Rezin içerikli MetaSEAL patı uygulanan
örneklerde ise post bağlantı değerleri diğer gruplardan istatistiksel olarak
önemsiz düzeyde daha yüksek bulundu (p>0.05). 

Sonuçlar:Kalsiyum hidroksit içerikli Sealapex,
rezin içerikli MetaSEAL ve kalsiyum silikat içerikli iRootSP kanal dolgu
patlarının kullanıldığı gruplarda kontrol grubuna göre, rezin simanla simante
edilen cam fiber postun bağlanma dayanımları arasında fark olmadığı görüldü.
Farklı kök kanal patları, cam fiber postun adezyonunu etkilememektedir. Bu
sonuçlara göre rezin simanla yapıştırılacak olan cam
fiber postların uygulanacağı dişlerde çalışmamızda kullanılan kök kanal dolgu
patları kullanılabilir.

Anahtar Kelimeler:Bağlantı dayanımı, Cam fiber post, Kanal patları

Keywords

Bağlantı dayanımı, Cam fiber post, Kanal patları

References

• 1. Boone KJ, Murchison DF, Schjndler WG, Walker WA. Post retention: the effect of sequence of post-space preparation, cementation time, and different sealers. J Endod 2001;27(12):768-71.
• 2. Morgano SM, Brackett SE. Foundation restorations in fixed prosthodontics: current knowledge and future needs. J Prosthet Dent 1999;82(6):643-57.
• 3. Baba N, Golden G, Goodacre CJ. Nonmetallic prefabricate dowels: a review of compositions, properties, laboratory, ans clinical test results. J Prosthodont 2009;18:527-36.
• 4. Dietschi D, Duc O, Krejci I, Sadan A. Biomechanical considerations for the restoration of endodontically treated teeth: a systematic review of the literature, Part II (Evaluation of fatigue behavior, interfaces, and in vivo studies). Quintessence Int 2008;39(2).
• 5. Schwartz RS, Robbins JW. Post placement and restoration of endodontically treated teeth: a literature review. J Endod 2004;30(5):289-301.
• 6. Qualtrough AJ, Chandler NP, Purton DG. A comparison of the retention of tooth-colored posts. Quintessence Int 2003;34(3).
• 7. Colly I, Hampson E, Lehman M. Retention of post crowns—an assessment of relative efficiency of posts of different sizes and shapes. Br Dent J 1968;124:63-9.
• 8. Standlee J, Caputo A, Hanson E. Retention of endodontic dowels: effects of cement, dowel length, diameter, and design. J Prosthet Dent 1978;39(4):400-5.
• 9. Cohen BI, Pagnillo MK, Newman I, Musikant BL, Deutsch AS. Retention of three endodontic posts cemented with five dental cements. J Prosthet Dent 1998;79(5):520-5.
• 10. Al-Ali K, Talic Y, Abduljabbar T, Omar R. Influence of timing of coronal preparation on retention of cemented cast posts and cores. Int J Prosthodont 2003;16(3):290-4.
• 11. Aleisa K, Alghabban R, Alwazzan K, Morgano SM. Effect of three endodontic sealers on the bond strength of prefabricated fiber posts luted with three resin cements. J Prosthet Dent 2012;107(5):322-6.
• 12. Teixeira CdS, Pasternak‐Junior B, Borges AH, Paulino SM, Sousa‐Neto MD. Influence of endodontic sealers on the bond strength of carbon fiber posts. J Biomed Mater Res B Appl Biomater 2008;84(2):430-5.
• 13.Tjan AH, Nemetz H. Effect of eugenol-containing endodontic sealer on retention of prefabricated posts luted with an adhesive composite resin cement. Quintessence Int 1992;23(12).
• 14. Davis S, O'connell B. The effect of two root canal sealers on the retentive strength of glass fibre endodontic posts. J Oral Rehabil 2007;34(6):468-73.
• 15.Hagge M, Wong R, Lindemuth J. Effect of three root canal sealers on the retentive strength of endodontic posts luted with a resin cement. Int Endod J 2002;35(4):372-8.
• 16. Cecchin D, Farina A, Souza M, Carlini‐Júnior B, Ferraz C. Effect of root canal sealers on bond strength of fibreglass posts cemented with self‐adhesive resin cements. Int Endod J 2011;44(4):314-20.
• 17. Demiryürek EÖ, Külünk Ş, Yüksel G, Saraç D, Bulucu B. Effects of three canal sealers on bond strength of a fiber post. J Endod 2010;36(3):497-501.
• 18. Robbins JW. Restoration of endodontically treated teeth. Summitt JB, Rabbins JW, Hilton T, Schwartz RS: Fundamntals of operative dentistry A contemporary approach Third ed Quintessence publishing Co, Inc. 2006:570-90.
• 19. Grandini S, Goracci C, Tay FR, Grandini R, Ferrari M. Clinical evaluation of the use of fiber posts and direct resin restorations for endodontically treated teeth. Int J Prosthodont 2005;18(5).
• 20. Torbjörner A, Karlsson S, Syverud M, Hensten‐Pettersen A. Carbon fiber reinforced root canal posts Mechanical and cytotoxic properties. European journal of oral sciences. 1996;104(5‐6):605-11.
• 21. Gesi A, Magnolfi S, Goracci C, Ferrari M. Comparison of two techniques for removing fiber posts. J Endod 2003;29(9):580-2.
• 22. Vichi A, Ferrari M, Davidson CL. Influence of ceramic and cement thickness on the masking of various types of opaque posts. J Prosthet Dent 2000;83(4):412-7.
• 23. Hülsmann M, Heckendorff M, Lennon A. Chelating agents in root canal treatment: mode of action and indications for their use. Int Endod J 2003;36(12):810-30.
• 24. Ewart A, Saunders W. An investigation into the apical leakage of root‐filled teeth prepared for a post crown. Int Endod J 1990;23(5):239-44.
• 25. Goracci C, Tavares AU, Fabianelli A, Monticelli F, Raffaelli O, Cardoso PC, et al. The adhesion between fiber posts and root canal walls: comparison between microtensile and push‐out bond strength measurements. Eur J Oral Sci 2004;112(4):353-61.
• 26. Timpawat S, Harnirattisai C, Senawongs P. Adhesion of a glass-ionomer root canal sealer to the root canal wall. J Endod 2001;27(3):168-71.
• 27. Yeter KY, Evcil MS. Comparative Evaluation of Root Canal Sealers. Atatürk Üni Diş Hek Fak Derg 2014;24(3).
• 28. Simon S, Flouriot AC. BioRootTM RCS a new biomaterial for root canal filling. J Case Studies Collection 2016;13:4-11.