Tanıda sadece panoramik radyografi ne kadar güvenli?

Year 2019, Volume: 6 Issue: 4, 100 - 103, 11.11.2019

Esin Bozdemir Özlem Yarbaşı

Abstract

Amaç: Bu çalışmanın amacı hastalardan alınan panoramik
radyograflarda çeşitli bölgelerde şüphe edilen ya da şüphe edilmeyen (kontrol
amaçlı) çürük, periapikal lezyon, kök rezorpsiyonunu ve persiste kök varlığı
gibi patolojilerin ilave alınan diğer konvansiyonel görüntüleme yöntemlerinde
(periapikal ve bitewing radyografi) tanılarının
doğruluğunun değerlendirilmesidir.

Gereç ve Yöntemler:
Bu retrospektif çalışmada 241 hastadan (101 erkek,
140 kadın, yaş ortalaması: 39,08±14,5) alınan panoramik radyograf ve aynı
kişilerden panoramik radyografa ilave olarak alınan 195 periapikal radyograf ve
46 bitewing radyograf incelendi. Panoramik radyograflarda şüphenilen ya da
kontrol amaçlı olarak çeşitli bölgelerden alınan periapikal ya da bitewing
radyografilerde çürük, periapikal lezyon, kök artığı, kök rezorbsiyonu gibi
patolojilerin var olup olmadığı belirlendi.

Bulgular: Panoramik radyografilerde en çok şüphe edilen durumlar arasında birinci
sırada periapikal lezyon (% 57.7), ikinci sırada ise çürük (% 20.3) yer aldı.
Hastaların % 10.4 ünde herhangi bir şüphe olmadan kontrol amaçlı ilave
görüntüleme alındığı belirlendi. En fazla panoramik radyografiye ilave
görüntüleme alınan bölgeler maksilla posterior (% 29) ve maksilla anteriordu (%
25.7). Panoramik ve intraoral radyografilerin değerlendirilmesi sonucunda 241
hastanın 122'sinde (% 50.6) yanlış pozitif sonuç yani patolojinin panoramik
radyografide göründüğü halde periapikal ya da bitewing de görünmediği
belirlendi.

Sonuç: İntraoral radyografiler; panoramik radyografiden daha fazla ayrıntıyı
göstermesi, doğru açılama ve teknik kullanıldığında magnifikasyon ve
süperpozisyonların daha az olması nedeniyle panoramik radyografta emin
olunmayan durumlarda doğru tanı koymak için ilave olarak hastadan alınmalıdır.

ANAHTAR KELİMELER

Bitewing radyografi, Çürük, Panoramik
radyografi, Periapikal radyografi

Keywords

Bitewing radyografi, Çürük, Panoramik radyografi, Periapikal radyografi

References

• 1. Flint D. J., Paunovich E., Moore W. S., Wofford D. T., & Hermesch C. B. A diagnostic comparison of panoramic and intraoral radiographs. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology, 1998; 85(6), 731–735. 2. Akarslan ZZ, Akdevelioğlu M, Güngör K, Erten H. A comparison of the diagnostic accuracy of bitewing, periapical, unfiltered and filtered digital panoramic images for approximal caries detection in posterior teeth. Dentomaxillofac Radiol. 2008; 37(8):458-63. 3. Flint D. J., Paunovich E., Moore W. S., Wofford D. T., & Hermesch C. BA diagnostic comparison of panoramic and intraoral radiographs. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology, . 1998; 85(6), 731–735. 4. Pharoah MJ, White SC. Oral Radiology Principles and Interpretation. 7th Edition. St. Louis, Mosby, 2013. 5. Estrela C., Bueno M. R., Leles C. R., Azevedo B., & Azevedo J. R. Accuracy of Cone Beam Computed Tomography and Panoramic and Periapical Radiography for Detection of Apical Periodontitis. Journal of Endodontics, 2008; 34(3): 273–279. 6. Akkaya N., Kansu Ö., Kansu H., Çağirankaya L., & Arslan U. Comparing the accuracy of panoramic and intraoral radiography in the diagnosis of proximal caries. Dentomaxillofacial Radiology, 2006; 35(3): 170–174.