Konik ışınlı bilgisayarlı tomografi görüntülerinde mandibular koronoid proçes boyutlarının değerlendirilmesi

Year 2019, Volume: 6 Issue: 4, 425 - 428, 11.11.2019

Melike Başaran Özlem Görmez Esin Bozdemir Derya Yıldırım

Abstract

Amaç: Mandibular koronoid proçes hiperplazisi (MKPH), ağız açıklığında
kısıtlılıkla karakterize, normal kemiğin genişlemesi şeklinde tanımlanmaktadır.
Literatürde hiperplazi teriminin sınırları ve ölçüm tekniği net bir şekilde
belirlenmemiştir. Bu yüzden çalışmamızın amacı, KIBT görüntülerinde kondilin ve
koronoid proçesin boyutlarını değerlendirmek, koronoid proçes ve kondil oranını
belirlemektir.

Gereç ve Yöntemler:
Çalışmada farklı sebeplerle KIBT görüntüleri alınmış
18 yaş ve üzeri 154 hasta retrospektif olarak değerlendirildi. Sagittal
kesitlerde, sigmoid çentiğin en derin noktasından geçen yere paralel doğruya
göre kondil ve koronoidin tepe noktasından yükseklik ölçümleri yapıldı. Ayrıca
koronal kesitte koronoid proçesin en tepe noktası ile zigomatik arkın en alt
noktası arası uzunluk ölçüldü. Koronoid proçes ve kondilin aralarındaki oran
tespit edildi. Veriler tanımlayıcı istatistik ve t testi ile istatistiksel
olarak değerlendirildi.

Bulgular: MKPH tespit edilen 6 hasta çalışma dışı bırakıldı ve toplam 148 hasta (81
kadın, 67 erkek, yaş ortalaması±SS; 37.66±14.32 yıl) çalışmaya dahil edildi.
Hastaların sağ kondil yükseklik ortalaması 16.70±0.22 mm, sol kondil yükseklik
ortalaması 16.99±0.22 mm, sağ koronoid yükseklik ortalaması 11.41±0.23 mm, sol
koronoid yükseklik ortalaması 11.91±0.24 mm olarak bulundu. Erkeklerde kondil
ve koronoid yükseklik ortalamaları kadınlara göre daha fazlaydı (p=0.00).
Koronoid proçesin kondile oranı ortalaması sağ tarafta 0.70±0.01 sol tarafta
0.72±0.01 olarak bulundu. Toplam 18 hastada bilateral, 5 hastada unilateral
olmak üzere koronoid proçesin kondile oranı 1’den büyüktü.

Sonuç: Çalışmamızda, kondil ve koronoid yükseklik ortalamaları, erkeklerde
kadınlara göre fazla bulundu. Literatürde, koronoid proçesin ortalama uzunluğu
hakkında yeterli bir bilgi ve MKPH teşhisi için ortaya konmuş net bir yöntem
yoktur. Çeşitli ve daha büyük popülasyonlarda, objektif ölçüm yöntemleri
kullanılarak, üç boyutlu değerlendirmenin yapıldığı çalışmalara ihtiyaç vardır.

ANAHTAR
KELİMELER

Koronoid
proçes, Koronoid proçes hiperplazisi, Konik ışınlı bilgisayarlı tomografi

Keywords

Koronoid proçes, Koronoid proçes hiperplazisi, Konik ışınlı bilgisayarlı tomografi

References

• 1. Asaumi J, Kawai N, Honda Y, Shigehara H, Wakasa T, Kishi K. Comparison of three-dimensional computed tomography with rapid prototype models in the management of coronoid hyperplasia. Dentomaxillofac Radiol. 2001;30(6):330-5. 2. Bilgili E. Unilateral Mandibular Koronoid Hiperplazisi Olgularının Konik Işınlı Bilgisayarlı Tomografi ile İncelenmesi. Van Tıp Derg 2017;24(4):250-3. 3. Colquhoun A, Cathro I, Kumara R, Ferguson MM, Doyle TC. Bilateral coronoid hyperplasia in twobrothers. Dentomaxillofac Radiol. 2002;31(2):142-6. 4. Tavassol F, Spalthoff S, Essig H, Bredt M, Gellrich NC, Kokemüller H. Elongated coronoid process: CT-based quantitative analysis of the coronoid process and review of literature. Int J Oral MaxillofacSurg. 2012;41(3):331-8. 5. Kubota Y, Takenoshita Y, Takamori K, Kanamoto M, Shirasuna K. Levandoski panographic analysis in the diagnosis of hyperplasia of the coronoid process. Br J Oral Maxillofac Surg. 1999;37(5):409-11. 6. Lascala CA, Panella J, Marques MM. Analysis of the accuracy of linear measurements obtained by cone beam computed tomography (CBCT-NewTom). Dentomaxillofac Radiol. 2004;33(5):291-4. 7. Perschbacher S. Temporomandibular Joint Abnormalities In: Oral Radiology: Principlesand Interpretation. White SC, Pharoah MJ. Eds 7th Ed, St Louis: Elsevier Health Sciences 2014. p. 492-521.