Dental volumetrik tomografide hareket artefaktının yaşa göre dağılımının değerlendirilmesi

Year 2019, Volume: 6 Issue: 4, 459 - 464, 11.11.2019

Fatma Betül Haidari Hümeyra Tahtalı Tuğba Ünver

Abstract

Amaç: Görüntüde oluşan artefakt varlığı dental volumetrik tomografinin (DVT)
en önemli dezavantajlarından biridir. Hareket artefaktları görüntü kalitesinin
bozulmasına yol açarak radyografi çekiminin tekrarlanmasına neden
olabilmektedir. Bu, DVT çekilen hasta için önemli bir noktadır,
çünkü çekimi tekrarlamak gerektiğinde hasta gereksiz yere X-ışınına maruz
kalacaktır. Bu çalışmada, DVT çekilen hastalarda gözlenen hareket artefakt
görülme yüzdesinin farklı yaş gruplarına göre değerlendirilmesi
amaçlanmaktadır.

Gereç ve Yöntemler: 2014-2018 yılları arasında Bezmialem Vakıf Üniversitesi Ağız, Diş ve
Çene Radyolojisi Anabilim Dalı’nda herhangi bir sebeple başvuran 7-80 yaş
aralığındaki 502 hastadan (244 erkek ve 258 kadın) çekilmiş olan DVT
görüntüleri retrospektif olarak incelenmiştir. Hastalar yaşlarına göre 0-18
yaş, 18-65 yaş, 65 yaş ve üstü olmak üzere 3 gruba ayrılarak
değerlendirilmiştir.  

Bulgular: DVT görüntüsü incelenen 502 hastanın (244 erkek, 258 kadın olmak
üzere)yaş gruplarına göre artefakt oluşma yüzdesi; 0–18 yaş grubunda % 61.84,
18–65 yaş grubunda % 40.82, 65 yaş ve üstü yaş grubunda ise % 57.27 olarak
saptanmıştır.

Sonuç: Yaptığımız çalışmada çocuk ve ileri yaştaki hastaların çekim sırasında
daha zor sabit durduğu ve buna bağlı olarak görüntülerde hareket artefaktı oluştuğu
gözlenmiştir.

 ANAHTAR KELİMELER

Dental
Volumetrik Tomografi, Hareket Artefaktı, Yaş

Keywords

Dental Volumetrik Tomografi, Hareket Artefaktı, Yaş

References

• 1. Ludlow JBi Timothy R, Walker C, Hunter R, Benavides E, Samuelson DB et all. Effective dose of dental CBCT a meta analysis of published data and additional data for nine CBCT units Dentomaxillofac Radiol 2015 2. Pauwels R, , Theodorakou C, , Walker A, , Bosmans H, , Jacobs R, , Horner K, et al. . Dose distribution for dental cone beam CT and its implication for defining a dose index. Dentomaxillofac Radiol 2012; 41: 583–93. 3. Spin-Neto R1, Costa C2, Salgado DM2, Zambrana NR2, Gotfredsen E1, Wenzel A1. Patient movement characteristics and the impact on CBCT image quality and interpretability. Dentomaxillofac Radiol. 2018 Jan;47(1):20170216. doi: 10.1259/dmfr.20170216. Epub 2017 Oct 20. 4. Nemtoi A, Czink C, Haba D, Gahleitner A. Cone beam CT: A current overview of devices. Dentomaxillofac Radiol. 2013;42:20120443. 5. Nardi C, Borri C, Regini F, Calistri L, Castellani A, Lorini C, et al. Metal and motion artifacts by cone beam computed tomography (CBCT) in dental and maxillofacial study. Radiol Med. 2015;120:618–26. 6. Spin-Neto R, Matzen LH, Schropp L, Gotfredsen E, Wenzel A. Factors affecting patient movement and re-exposure in cone beam computed tomography examination. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 2015;119:572–8. 7. Donaldson K. ‘Motion artefacts in Cone Beam CT: an in-vitro study about the effects on the images’ The British journal of radiology 89(1058):20150687