Hızlı Kırsal Değerlendirmeden Katılımcı Kırsal Değerlendirmeye: Benzerlikler, Farklılıklar ve Avantajlar

Abstract

Kırsal alanlar, düşük nüfus yoğunluğunun olduğu, tarımsal faaliyetlerin hakim olduğu, doğal koşullar ve geleneklerin hayatı şekillendirdiği, sosyal imkânların yetersiz kaldığı mekânlardır. Günümüzde hızlı kentleşme, nüfus artışı, modernleşme, etnik çatışmalar ve çevresel bozulma gibi faktörler neticesinde kırsalda yaşayan insanlar yaşam biçimlerini değiştirme yoluna gitmektedir. Kırsal alanlarda meydana gelen hızlı değişimler buralarda yerinden bilgi gereksinimini de ortaya çıkarmıştır. Bu gereksinim için kullanılan belirli kalıptaki veri toplama ve analiz yöntemlerinin neden olduğu zaman kaybı, aşırı maliyet vb. olumsuzluklar, yeni ve yerel halkın da içinde olduğu birtakım değerlendirme yöntemlerinin geliştirilmesinin temel nedenidir. Bunlardan Hızlı Kırsal Değerlendirme (HKD), 1970’lerde ortaya çıkan ve kırsal kalkınma çalışmaları için etkili yöntemlerden birisidir. Diğeri ise Katılımcı Kırsal Değerlendirme (KKD), 1990’lar başından itibaren gelişmeye başlayan bir yöntemdir. Yöntemin amacı, köylülerin plan yapma, karar alma ve kendi durumlarını iyileştirmek için harekete geçme kapasitelerini güçlendirmeye yardımcı olmaktır. Bu çalışmada, Hızlı Kırsal Değerlendirme ve Katılımcı Kırsal Değerlendirme yöntemleri ele alınarak temel özellikleri, benzerlikleri, farklılıkları ve avantajları bakımından bir değerlendirme yapılacaktır

Keywords

• kırsal alan,kırsal kalkınma,katılım

References

1. Adebo, S., (2000). Training Manual on Participatory Rural Appraisal. Addis Ababa.
2. Cavestro, L., (2003). Participatory Rural Appraisal Concepts Methodologies and Techniques, Universita' Degli Studi Di Padova Facolta’ Di Agraria, Dipartimento Territorio E Sistemi Agro-Forestali.
3. Cengiz, T., Çelem, H., (2005). Hızlı Kırsal Kalkınma Yöntemi: Alpağut Köyü Örneği (Seben-Bolu). Kafkas Üniversitesi, Artvin Orman Fakültesi Dergisi, 6(1-2), s.161-170.
4. Chambers, R., (1994).The Origins and Practice of Participatory Rural Appraisal. World Development, Vol. 22, No. 7, pp. 953-969.
5. Chambers, R., (1995). Rural Appraisal: Rapid, Relaxedand Participatory, Institute of Development Studies. Participatory Rural Appraisal (ed. by Mukherjee, A.). Vikas Publishing, New Delhi.
6. Chambers, R., (2007). From PRA to PLA and Pluralism: Practise and Theory. Institute of Development Studies, UK.
7. De Campos Guimaraes, J., B., (2009). Participatory Approaches to Rural Development and Rural Poverty Alleviation. ESCAP, Institute of Social Studies, Netherlands.
8. Duraiappah, A., K.,, Roddy, P., Parry, J., (2005). Have Participatory Approaches Increased Capabilities?. International Institute for Sustainable Development (IISD), Manitoba.

9. Freudenberger, K., S., (1999). Rural Appraisal and Participatory Rural Appraisal- A Manual for CRS Field Workers and Partners. Freudenberger 228 W. Lexington Street, Baltimore, Maryland.
10. Gibbs, C., J., N., (1985). Rapid Rural, Apppaisal: An Overview of Concepts and Application. 2-5 September, International Conference on Rapid Rural Appraisal, Thailand.
11. Gosselink, P., Strosser, P., (1995). Participatory Rural Appraisal for Irrigation Management Research. International Irrigation Management Institute, Sri Lanka.
12. Heaver, R., (1992). Participatory rural appraisal: potential applications in family planning, health and nutrition programmes. Issue 16, IIED London, pp.13–21.
13. Jain, S.P., Polman, W., (2003). A Handbook for Trainers on Participatory Local Development. FAO Regional Office for Asia and the Pacific, Bangkok,
14. Thailand.Townsley, P., (1996). Rapid Rural Appraisal, Participatory Rural Appraisal and Aquaculture. FAO, Italy.