Hızlı Kırsal Değerlendirmeden Katılımcı Kırsal Değerlendirmeye: Benzerlikler, Farklılıklar ve Avantajlar

Year 2018, Issue: 41, 129 - 140, 30.06.2018

Hasan Emre Ünal , Üstüner Birben , Sezgin Özden

Abstract

Kırsal alanlar, düşük
nüfus yoğunluğunun olduğu, tarımsal faaliyetlerin hakim olduğu, doğal koşullar
ve geleneklerin hayatı şekillendirdiği, sosyal imkânların yetersiz kaldığı
mekânlardır. Günümüzde hızlı kentleşme, nüfus artışı, modernleşme, etnik
çatışmalar ve çevresel bozulma gibi faktörler neticesinde kırsalda yaşayan
insanlar yaşam biçimlerini değiştirme yoluna gitmektedir. Kırsal alanlarda
meydana gelen hızlı değişimler buralarda yerinden bilgi gereksinimini de ortaya
çıkarmıştır. Bu gereksinim için kullanılan belirli kalıptaki veri toplama ve
analiz yöntemlerinin neden olduğu zaman kaybı, aşırı maliyet vb. olumsuzluklar,
yeni ve yerel halkın da içinde olduğu birtakım değerlendirme yöntemlerinin
geliştirilmesinin temel nedenidir. Bunlardan Hızlı Kırsal Değerlendirme (HKD),
1970’lerde ortaya çıkan ve kırsal kalkınma çalışmaları için etkili yöntemlerden
birisidir. Diğeri ise Katılımcı Kırsal Değerlendirme (KKD), 1990’lar başından
itibaren gelişmeye başlayan bir yöntemdir. Yöntemin amacı, köylülerin plan
yapma, karar alma ve kendi durumlarını iyileştirmek için harekete geçme
kapasitelerini güçlendirmeye yardımcı olmaktır. Bu çalışmada, Hızlı Kırsal
Değerlendirme ve Katılımcı Kırsal Değerlendirme yöntemleri ele alınarak temel
özellikleri, benzerlikleri, farklılıkları ve avantajları bakımından bir
değerlendirme yapılacaktır

Keywords

kırsal alan, kırsal kalkınma, katılım

References

• Adebo, S., (2000). Training Manual on Participatory Rural Appraisal. Addis Ababa.
• Cavestro, L., (2003). Participatory Rural Appraisal Concepts Methodologies and Techniques, Universita' Degli Studi Di Padova Facolta’ Di Agraria, Dipartimento Territorio E Sistemi Agro-Forestali.
• Cengiz, T., Çelem, H., (2005). Hızlı Kırsal Kalkınma Yöntemi: Alpağut Köyü Örneği (Seben-Bolu). Kafkas Üniversitesi, Artvin Orman Fakültesi Dergisi, 6(1-2), s.161-170.
• Chambers, R., (1994).The Origins and Practice of Participatory Rural Appraisal. World Development, Vol. 22, No. 7, pp. 953-969.
• Chambers, R., (1995). Rural Appraisal: Rapid, Relaxedand Participatory, Institute of Development Studies. Participatory Rural Appraisal (ed. by Mukherjee, A.). Vikas Publishing, New Delhi.
• Chambers, R., (2007). From PRA to PLA and Pluralism: Practise and Theory. Institute of Development Studies, UK.
• De Campos Guimaraes, J., B., (2009). Participatory Approaches to Rural Development and Rural Poverty Alleviation. ESCAP, Institute of Social Studies, Netherlands.
• Duraiappah, A., K.,, Roddy, P., Parry, J., (2005). Have Participatory Approaches Increased Capabilities?. International Institute for Sustainable Development (IISD), Manitoba.
• Freudenberger, K., S., (1999). Rural Appraisal and Participatory Rural Appraisal- A Manual for CRS Field Workers and Partners. Freudenberger 228 W. Lexington Street, Baltimore, Maryland.
• Gibbs, C., J., N., (1985). Rapid Rural, Apppaisal: An Overview of Concepts and Application. 2-5 September, International Conference on Rapid Rural Appraisal, Thailand.
• Gosselink, P., Strosser, P., (1995). Participatory Rural Appraisal for Irrigation Management Research. International Irrigation Management Institute, Sri Lanka.
• Heaver, R., (1992). Participatory rural appraisal: potential applications in family planning, health and nutrition programmes. Issue 16, IIED London, pp.13–21.
• Jain, S.P., Polman, W., (2003). A Handbook for Trainers on Participatory Local Development. FAO Regional Office for Asia and the Pacific, Bangkok,
• Thailand.Townsley, P., (1996). Rapid Rural Appraisal, Participatory Rural Appraisal and Aquaculture. FAO, Italy.