Research Article
BibTex RIS Cite

A Comparison on Conventional and Unconventional Monetary Policy Strategies in the Context of International Transmission Channel

Year 2020, Volume: 28 Issue: 46, 141 - 155, 31.10.2020
https://doi.org/10.17233/sosyoekonomi.2020.04.07

Abstract

In this study, the effectiveness of conventional and unconventional monetary policy strategies is investigated for developing countries (Romania, Poland, Hungary and Turkey) for 2008:1-2017:5 period with panel VAR methodology. Results show that in the post-global crisis period, conventional policy implementations cannot create meaningful and lasting effects on GDP in developing countries. It has been seen that unconventional monetary policy doesn’t have a statistically significant effect on inflation, while its most severe and permanent effect is observed on the real effective exchange rate.

References

  • Albertazzi, U. & A. Nobili & F.M. Signoretti (2016), “The Bank Lending Channel of Conventional and Unconventional Monetary Policy: Evidence From a Panel of Euro-Area Banks”, Banca d’Italia, Economic Outlook and Monetary Policy Directorate, 1094, 1-26.
  • Arun, K. & D.Ç. Yıldırım (2017), “Effects of foreign direct investment on intellectual property, patents and R&D”, Queen Mary Journal of Intellectual Property, 7(2), 226-241.0
  • Baltagi, B.H, & M.H. Pesaran (2007), “Heterogeneity and cross section dependence in panel data models: theory and applications introduction”, Journal of Applied Econometrics, 22(2), 229-232.
  • Başçı, E. & H. Kara (2011), “Finansal İstikrar ve Para Politikası”, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Çalışma Tebliği, No: 11/08.
  • Bernanke, B.S. (2017), “Monetary Policy in a New Era”, Rethinking Macroeconomic Policy Peterson Institute for International Economics, 12, 1-48.
  • Çevik, E.I. & D.Ç. Yıldırım (2018), “Para Politikası Tercihleri ile İşsizlik Oranları Arasındaki İlişki”, Ege Akademik Bakış, 18(1), 31-45.
  • Erdoğan, S. & D.Ç. Yıldırım (2009), “Türkiye’de Faiz Kanalı ile Parasal Aktarım Mekanizması”, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 4(2), 57-72.
  • Erdoğan, S. & D.Ç. Yıldırım (2010), “Is there an interest rate channel for monetary policy in Turkey?”, METU Studies in Development, 37(3), 247-266.
  • Erdoğan, S. & D.Ç. Yıldırım (2011), “Türkiye'de döviz kuru kanalının işleyişi: VAR modeli ile bir analiz”, İstanbul Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, 39(2008), 94-108.
  • Ersoy, H. & G. Işıl (2016), “Küresel Finans Kriz Sonrası Merkez Bankası Para Politikaları ve Finansal Sistem Üzerine Etkileri”, İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 29, 349-374.
  • Galariotis, E. & P. Makrichoriti & S. Spyrou (2017), “The Impact of Conventional and Unconventional Monetary Policy on Expectations and Sentiment”, Journal of Banking And Finance, 86, 1-20.
  • Gambacorta, L. & B. Hofmann & G. Peersman (2014), “The Effectiveness of Unconventional Monetary Policy at the Zero Lower Bound: A Cross-Country Analysis”, The Ohio State University. Journal of Money, Credit and Banking, 46(4), 615-642.
  • Halova, K. (2015), The Impact of Unconventional Monetary Policy of ECB to Central and Eastern European Countries: A Panel VAR Analyssis, Faculty of Social Sciences, Institute of Economic Studies.
  • Khan, G.A. (2010), “Monetary Policy Under a Corridor Operating Framework”, Federal Reserve Bank of Kansas City, Economic Review, Fourth Quarter, 5-25.
  • Mishkin, F. (2013), The Economics of Money, Banking and Financial Markets, London, England: British Library Cataloguing Publication Data, Tenth Edition.
  • Nolte, F. (2003), Die Transmission Monetärer Impulse, Europäischer Verlag der Wissenschaften, Frankfurt.
  • Orhan, Z.O. & S. Erdoğan (2015), İktisada Giriş, Umuttepe Yayınevi.
  • Palley, T.I. (1997), “Optimal Monetary Policy in the Presence of a Monetarist Transmission Mechanism”, Economics Letters, 55(1), 109-114.
  • Perera, A. (2010), Monetary Policy in Turbulent Times: Impact of Unconventional Monetary Policies, 1-68.
  • Pesaran, M.H. (2004), “General Diagnostic Tests for Cross-Sectional Dependence in Panels”, University of Cambridge, Cambridge Working Papers in Economics, 435.
  • Pesaran, M.H. (2007), “A Simple Panel Unit Root Test in the Presence of Cross‐Section Dependence”, Journal of Applied Econometrics, 22(2), 265-312.
  • Sheedy, K.D. (2017), “Conventional and Unconventional Monetary Policy Rules”, Journal of Macroeconomics, 54, 127-147.
  • Smaghi, L.B. (2009) “Conventional and Unconventional Monetary Policy”, (Speech at the Center for Monetary and Banking Studies), BIS Review, 52, 1-14.
  • Tufaner, M.B. & K. Uslu & İ. Sözen (2016), “Faiz Koridoru Uygulamasının Merkez Bankası Politikalarına Etkisi”, International Conference on Eurasian Economies, 658-666.
  • Wu, J.C. & F.D. Xia (2016), “Measuring The Macroeconomic Impact of Monetray Policy A The Zero Lower Bound”, Journal of Money, NBER Working Paper, 20117.
  • Yıldırım, D.Ç. & M.U. Mirasedoğlu (2015), “Aktarım Mekanizmasının Hisse Senedi Fiyatları Kanalının Etkinliğine İlişkin Bir Analiz”, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 16(2), 105-125.
  • Yıldırım, D.Ç. & S. Erdoğan (2014), “Parasal aktarım mekanizması konut fiyatları kanalı üzerine ampirik bir analiz”, The Journal of Social Sciences Research, 23, 19-32.
  • Yıldırım, D.Ç. & S. Yıldırım & I. Demirtas (2019), “Investigating energy consumption and economic growth for BRICS-T countries”, World Journal of Science, Technology and Sustainable Development, 16(4), 184-195.

Uluslararası Aktarım Kanalı Bağlamında Geleneksel ve Geleneksel Olmayan Para Politikası Stratejileri Üzerine Bir Karşılaştırma

Year 2020, Volume: 28 Issue: 46, 141 - 155, 31.10.2020
https://doi.org/10.17233/sosyoekonomi.2020.04.07

Abstract

Bu çalışmada, gelişmekte olan ülkeler için (Romanya, Polonya, Macaristan ve Türkiye) geleneksel ve geleneksel olmayan para politikası stratejilerinin etkinliği panel VAR metodolojisi ile 2008: 1-2017: 5 dönemi için araştırılmıştır. Elde edilen sonuçlar, küresel kriz sonrası dönemde gelişmekte olan ülkelerde geleneksel politika uygulamaları ile milli hasıla üzerinde anlamlı ve kalıcı etkiler yaratılamayacağını ortaya koymaktadır. Geleneksel olmayan para politikasının enflasyon üzerinde istatistiksel olarak anlamlı bir etkisi saptanamazken, reel efektif kur üzerinde güçlü ve kalıcı etkilerin mevcut olduğu görülmektedir.

References

  • Albertazzi, U. & A. Nobili & F.M. Signoretti (2016), “The Bank Lending Channel of Conventional and Unconventional Monetary Policy: Evidence From a Panel of Euro-Area Banks”, Banca d’Italia, Economic Outlook and Monetary Policy Directorate, 1094, 1-26.
  • Arun, K. & D.Ç. Yıldırım (2017), “Effects of foreign direct investment on intellectual property, patents and R&D”, Queen Mary Journal of Intellectual Property, 7(2), 226-241.0
  • Baltagi, B.H, & M.H. Pesaran (2007), “Heterogeneity and cross section dependence in panel data models: theory and applications introduction”, Journal of Applied Econometrics, 22(2), 229-232.
  • Başçı, E. & H. Kara (2011), “Finansal İstikrar ve Para Politikası”, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Çalışma Tebliği, No: 11/08.
  • Bernanke, B.S. (2017), “Monetary Policy in a New Era”, Rethinking Macroeconomic Policy Peterson Institute for International Economics, 12, 1-48.
  • Çevik, E.I. & D.Ç. Yıldırım (2018), “Para Politikası Tercihleri ile İşsizlik Oranları Arasındaki İlişki”, Ege Akademik Bakış, 18(1), 31-45.
  • Erdoğan, S. & D.Ç. Yıldırım (2009), “Türkiye’de Faiz Kanalı ile Parasal Aktarım Mekanizması”, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 4(2), 57-72.
  • Erdoğan, S. & D.Ç. Yıldırım (2010), “Is there an interest rate channel for monetary policy in Turkey?”, METU Studies in Development, 37(3), 247-266.
  • Erdoğan, S. & D.Ç. Yıldırım (2011), “Türkiye'de döviz kuru kanalının işleyişi: VAR modeli ile bir analiz”, İstanbul Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, 39(2008), 94-108.
  • Ersoy, H. & G. Işıl (2016), “Küresel Finans Kriz Sonrası Merkez Bankası Para Politikaları ve Finansal Sistem Üzerine Etkileri”, İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 29, 349-374.
  • Galariotis, E. & P. Makrichoriti & S. Spyrou (2017), “The Impact of Conventional and Unconventional Monetary Policy on Expectations and Sentiment”, Journal of Banking And Finance, 86, 1-20.
  • Gambacorta, L. & B. Hofmann & G. Peersman (2014), “The Effectiveness of Unconventional Monetary Policy at the Zero Lower Bound: A Cross-Country Analysis”, The Ohio State University. Journal of Money, Credit and Banking, 46(4), 615-642.
  • Halova, K. (2015), The Impact of Unconventional Monetary Policy of ECB to Central and Eastern European Countries: A Panel VAR Analyssis, Faculty of Social Sciences, Institute of Economic Studies.
  • Khan, G.A. (2010), “Monetary Policy Under a Corridor Operating Framework”, Federal Reserve Bank of Kansas City, Economic Review, Fourth Quarter, 5-25.
  • Mishkin, F. (2013), The Economics of Money, Banking and Financial Markets, London, England: British Library Cataloguing Publication Data, Tenth Edition.
  • Nolte, F. (2003), Die Transmission Monetärer Impulse, Europäischer Verlag der Wissenschaften, Frankfurt.
  • Orhan, Z.O. & S. Erdoğan (2015), İktisada Giriş, Umuttepe Yayınevi.
  • Palley, T.I. (1997), “Optimal Monetary Policy in the Presence of a Monetarist Transmission Mechanism”, Economics Letters, 55(1), 109-114.
  • Perera, A. (2010), Monetary Policy in Turbulent Times: Impact of Unconventional Monetary Policies, 1-68.
  • Pesaran, M.H. (2004), “General Diagnostic Tests for Cross-Sectional Dependence in Panels”, University of Cambridge, Cambridge Working Papers in Economics, 435.
  • Pesaran, M.H. (2007), “A Simple Panel Unit Root Test in the Presence of Cross‐Section Dependence”, Journal of Applied Econometrics, 22(2), 265-312.
  • Sheedy, K.D. (2017), “Conventional and Unconventional Monetary Policy Rules”, Journal of Macroeconomics, 54, 127-147.
  • Smaghi, L.B. (2009) “Conventional and Unconventional Monetary Policy”, (Speech at the Center for Monetary and Banking Studies), BIS Review, 52, 1-14.
  • Tufaner, M.B. & K. Uslu & İ. Sözen (2016), “Faiz Koridoru Uygulamasının Merkez Bankası Politikalarına Etkisi”, International Conference on Eurasian Economies, 658-666.
  • Wu, J.C. & F.D. Xia (2016), “Measuring The Macroeconomic Impact of Monetray Policy A The Zero Lower Bound”, Journal of Money, NBER Working Paper, 20117.
  • Yıldırım, D.Ç. & M.U. Mirasedoğlu (2015), “Aktarım Mekanizmasının Hisse Senedi Fiyatları Kanalının Etkinliğine İlişkin Bir Analiz”, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 16(2), 105-125.
  • Yıldırım, D.Ç. & S. Erdoğan (2014), “Parasal aktarım mekanizması konut fiyatları kanalı üzerine ampirik bir analiz”, The Journal of Social Sciences Research, 23, 19-32.
  • Yıldırım, D.Ç. & S. Yıldırım & I. Demirtas (2019), “Investigating energy consumption and economic growth for BRICS-T countries”, World Journal of Science, Technology and Sustainable Development, 16(4), 184-195.
There are 28 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Journal Section Articles
Authors

Durmuş Çağrı Yıldırım 0000-0003-4168-2792

Buket Kırcı 0000-0002-0188-7809

Publication Date October 31, 2020
Submission Date July 9, 2019
Published in Issue Year 2020 Volume: 28 Issue: 46

Cite

APA Yıldırım, D. Ç., & Kırcı, B. (2020). Uluslararası Aktarım Kanalı Bağlamında Geleneksel ve Geleneksel Olmayan Para Politikası Stratejileri Üzerine Bir Karşılaştırma. Sosyoekonomi, 28(46), 141-155. https://doi.org/10.17233/sosyoekonomi.2020.04.07
AMA Yıldırım DÇ, Kırcı B. Uluslararası Aktarım Kanalı Bağlamında Geleneksel ve Geleneksel Olmayan Para Politikası Stratejileri Üzerine Bir Karşılaştırma. Sosyoekonomi. October 2020;28(46):141-155. doi:10.17233/sosyoekonomi.2020.04.07
Chicago Yıldırım, Durmuş Çağrı, and Buket Kırcı. “Uluslararası Aktarım Kanalı Bağlamında Geleneksel Ve Geleneksel Olmayan Para Politikası Stratejileri Üzerine Bir Karşılaştırma”. Sosyoekonomi 28, no. 46 (October 2020): 141-55. https://doi.org/10.17233/sosyoekonomi.2020.04.07.
EndNote Yıldırım DÇ, Kırcı B (October 1, 2020) Uluslararası Aktarım Kanalı Bağlamında Geleneksel ve Geleneksel Olmayan Para Politikası Stratejileri Üzerine Bir Karşılaştırma. Sosyoekonomi 28 46 141–155.
IEEE D. Ç. Yıldırım and B. Kırcı, “Uluslararası Aktarım Kanalı Bağlamında Geleneksel ve Geleneksel Olmayan Para Politikası Stratejileri Üzerine Bir Karşılaştırma”, Sosyoekonomi, vol. 28, no. 46, pp. 141–155, 2020, doi: 10.17233/sosyoekonomi.2020.04.07.
ISNAD Yıldırım, Durmuş Çağrı - Kırcı, Buket. “Uluslararası Aktarım Kanalı Bağlamında Geleneksel Ve Geleneksel Olmayan Para Politikası Stratejileri Üzerine Bir Karşılaştırma”. Sosyoekonomi 28/46 (October 2020), 141-155. https://doi.org/10.17233/sosyoekonomi.2020.04.07.
JAMA Yıldırım DÇ, Kırcı B. Uluslararası Aktarım Kanalı Bağlamında Geleneksel ve Geleneksel Olmayan Para Politikası Stratejileri Üzerine Bir Karşılaştırma. Sosyoekonomi. 2020;28:141–155.
MLA Yıldırım, Durmuş Çağrı and Buket Kırcı. “Uluslararası Aktarım Kanalı Bağlamında Geleneksel Ve Geleneksel Olmayan Para Politikası Stratejileri Üzerine Bir Karşılaştırma”. Sosyoekonomi, vol. 28, no. 46, 2020, pp. 141-55, doi:10.17233/sosyoekonomi.2020.04.07.
Vancouver Yıldırım DÇ, Kırcı B. Uluslararası Aktarım Kanalı Bağlamında Geleneksel ve Geleneksel Olmayan Para Politikası Stratejileri Üzerine Bir Karşılaştırma. Sosyoekonomi. 2020;28(46):141-55.