Türk Kamu Yönetiminde Elektronik Vatandaş Katılımını Artırmada Dürtme: Yeni Davranışsal İktisat Perspektifinden Öneriler

Year 2024, Volume: 32 Issue: 62, 363 - 391

Ayşegül Saylam , Sema Müge Özdemiray , Belgin Uçar Kocaoğlu

Abstract

Bu çalışmanın temel amacı; Türk kamu yönetiminde elektronik vatandaş katılımını artırmada yeni davranışsal iktisat alanındaki dürtme teorisinin önemini ortaya koyabilmektir. Bu çerçevede çalışmada öncelikle Türkiye’de vatandaşların e-katılımını etkileyen etmenler sıralanmış, daha sonra ise bu etmenler dikkate alınarak dürtme teorisinin bulguları aracılığıyla katılım sürecinde yapılabilecek iyileştirmelere yönelik öneriler sunulmuştur. Çalışmada yapılan literatür taraması neticesinde “varsayılan seçenek uygulamasından faydalanmak, bireylerin seçim sürecini kolaylaştırmak, kestirmelerden faydalanmak, bugün elde edilen faydaya odaklanmak, kullanılan görsel ve mesajları dikkat çekici kılmak, bilgilendirme yapmak, yaşın karar verme sürecindeki etkisini dikkate almak ve kayıt sürecine yönelik olası endişeleri azaltmak” şeklinde sıralanan önerilerin vatandaşların e-katılımını artırmada faydalı olacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Keywords

Yeni Davranışsal İktisat, Kamu Yönetimi, Elektronik Vatandaş Katılımı, Dürtme

Nudge to Increase Electronic Citizen Participation in Turkish Public Administration: Suggestions from the New Behavioural Economics Perspective

Abstract

The primary purpose of this study is to reveal the importance of the nudge theory in new behavioural economics in increasing electronic citizen participation in Turkish public administration. In this framework, the study first lists the factors affecting the e-participation of citizens in Türkiye, and then, by considering these factors, suggestions for improvements that can be made in the participation process through the findings of nudge theory are presented. As a result of the literature review conducted in the study, it was concluded that the suggestions listed as “utilising the default option implement, facilitating the selection process of individuals, heuristics beneficiation, focusing on the today's utility, making remarkable the message used, briefing, considering the effect of age in the decision-making process, reducing possible concerns about the registration process.”

Keywords

New Behavioral Economics, Public Administration, Electronic Citizen Participation, Nudge

References

• Aichholzer, G. et al. (2013), “Can Information Save Energy? A Three Country Comparison of Words and Actions in Participatory Local Climate Protection Projects”, International Journal of Electronic Governance, 6(1), 66-85.
• Aktan, C.C. & K. Yavuzaslan (2020), “Davranışsal İktisat: Bireylerin İktisadi Karar ve Tercihlerinde Zihinsel, Duygusal ve Psikolojik Faktörlerin Analizi”, Sosyal ve Beşeri Bilimleri Dergisi, 12(2), 100-120.
• Akyıldız, H. (2008), “Tartışılan boyutlarıyla ‘Homo Economicus’”, Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 13(2), 29-40.
• Alan, A.T. (2021), “E-Devlet Kapısı: Kullanılabilirlik ve Güven Analizi İçin Bir Kullanıcı Çalışması”, The Turkish Online Journal of Design Art and Communication, 11(2), 347-359.
• Alathur, S. et al. (2016), “Determinants of E-Participation in the Citizens and The Government Initiatives: Insights From India”, Socio-Economic Planning Sciences, 55, 25-35.
• Alathur, S. et al. (2021), “Social Media and Disaster Management: Influencing E-Participation Content on Disabilities”, Transforming Government: People, Process and Policy, 15(4), 566-579.
• Aldemir, C. & M. Kaya (2020), “Dürtme Fikrinin Bir Kamu Politikası Aracı Olarak Covid19 Döneminde Hükümetler Tarafından Uygulanması”, Gaziantep University Journal of Social Sciences, 19 (Özel Sayı), 122-142.
• Alkan, Ö. & Ş. Ünver (2020), “Türkiye’de E-Devlet Hizmetlerinin Kullanımını Etkileyen Faktörlerin Analizi”, Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 34(4), 1431-1453.
• Araz, G.L. (2023), “An Empirical Analysis on the Factors Affecting E-Participation of Azerbaijani Citizens”, International Journal of Innovative Science and Research Technology, 11(3), 2155- 2164.
• Arısoy, C. & S.M. Özdemiray (2022), “Bireysel Emeklilik Sistemine Otomatik Katılımın Etik Olgusu Çerçevesinde Değerlendirilmesi”, KAYFOR 22, Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi, Osmaniye.
• Ashraf, N. et al. (2005), “Adam Smith, Behavioral Economist”, Journal of Economic Perspectives, 19(3), 1-15.
• Ateş, V. (2021), “Mobil Devlet Kullanımını Etkileyen Faktörlerin Belirlenmesi: Ankara İli Örneği”, ActaInfologica, 5(1), 39-52.
• Aydın, H.A. vd. (2019), “Davranışsal Kamu Yönetimi: Yöntemsel ve Teorik Düzlemlerde bir İnceleme”, Journal of Academic Value Studies, 5(4), 528-542.
• Ayroza, L.F.I. et al. (2018), “The Old and the New Behavioral Economics: Highlights of a Trajectory”, Rev. Text. Econ, 21(2), 50-72.
• Bolla, K.I. et al. (2004), “Sex-related Differences in a Gambling Task and Its Neurological Correlates”, Cerebral Cortex, 14(11), 1226-1232.
• Butteris, C. (2015), Four Ways ‘Behavioral Insights’ Can Improve ‘Citizen Engagement’ Practice, <https://www.linkedin.com/pulse/four-ways-behavioural-insights-can-improve-citizen-crispin-butteriss?trk=article-ssr-frontend-pulse_more-articles_related-content-card>, 12.11.2023.
• Callahan, K. (2007), “Elements of Effective Governance: Measurement, Accountability and Participation”, içinde: Public Administration and Public Policy / 126, New York/ London: Taylor & Francis.
• Camerer, C. et al. (2003), “Regulation for Conservatives: Behavioral Economics and The Case for ‘Asymmetric Paternalism’”, University of Pennsylvania Law Review, 151(3), 1211-1254.
• Çakır, C. (2015), “E-devlet Uygulamalarında Karşılaşılan Sorunlar ve Çözüm Önerileri”, Küresel İktisat ve İşletme Çalışmaları Dergisi, 4(7), 37-48.
• Çelik, K. & M. Orhan (2021), “E-Devlet Kapısını Kullanmayı Etkileyen Faktörlerin Araştırılması”, Avrupa Bilim ve Teknoloji Dergisi, 31, 212-222.
• Daştan, İ. & Ö.E. Kurt (2016), “E-Devlet Adaptasyonunda Etkili Olan Faktörlerin Belirlenmesine İlişkin Ampirik bir Araştırma: Yalova Örneği”, Ege Akademik Bakış, 16(1), 95-107.
• De Jong, M.D. et al. (2019), “Citizens' Intentions to Participate in Governmental Co-Creation Initiatives: Comparing Three Co-Creation Configurations”, Government Information Quarterly, 36(3), 490-500.
• Deng, G. & S. Fei (2023), “Exploring the Factors Influencing Online Civic Engagement in a Smart City: The Mediating Roles of ICT Self-Efficacy and Commitment to Community”, Computers in Human Behavior, 143, 107682.
• Devlet Planlama Teşkilatı (2006), Bilgi Toplumu Stratejisi (2006-2010), <http://www.bilgitoplumu.gov.tr/wpcontent/uploads/2014/04/Bilgi_Toplumu_Strateji_2006-2010.pdf>, 07.12.2023.
• Duarte Ferreira, A.C.L. & T. Ritta Coelho (2022), “Factors of engagement in e-Participation in a smartcity”, in: Proceedings of the 15th International Conference on Theory and Practice of Electronic Governance (248-255), October.
• Dumludağ, D. & E. Ruben (2015), “Davranışsal İktisadın Gelişimi”, İktisat ve Toplum, 58, 4-10.
• Efeoğlu İ.E. & Y. Çalışkan (2018), “A Brief History of Homo Economicus from The Economics Discipline Perspective”, Artıbilim: Adana Alparslan Türkeş Bilim ve Teknoloji Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2(1), 28-36.
• Ekonomi Bakanlığı (2018), Senin Kararın Mı?, <https://ticaret.gov.tr/data/5b9623ea13b8761ce82c5e34/senin_kararin_mi.pdf>, 08.09.2023.
• Erdoğan, M. & E. Koç (2021), “Dijital Dürtmenin Dijital Özgeciliğin Artırımında Kullanılması”, içinde: R. Gökbunar vd. (ed.), Bireyden Yapay Zekaya Sosyo Ekonomik Çalışmalar, Ankara: Akademisyen Kitabevi.
• Erdoğan, M. & V. Karagöl (2019), “Behavioral Economics, Nudge and Public Interventions in Daily Life: The Case of Turkey and Recommendations”, Econ World 2019, Budapest, Hungary.
• Ertiö, T.P. (2015), “Participatory Apps for Urban Planning - Space for Improvement”, Planning Practice & Research, 30(3), 303-321.
• Ertiö, T.P. (2018), Plan on The Move: Mobile Participation in Urban Planning, University of Turku, Finland, <https://www.utupub.fi/bitstream/handle/10024/144328/AnnlesB449.pdf>, 07.08.2022
• Eser, R. & D. Toigonbaeva (2011), “Psikoloji ve İktisadın Birleşimi Olarak Davranışsal İktisat”, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 6(1), 287‐321.
• Gerber, S.A. & T. Rogers (2009), “Descriptive Social Norms and Motivation to Vote: Everybody’s Voting and So Should You”, The Journal of Politics, 71(1), 178-191.
• Hallsworth, M. et al. (2016), “Applying Behavioral Insights Simple Ways to Improve Health Outcomes”, Report of the WISH Behavioral Insights Forum 2016, Doha, Qatar: World Innovation Summit for Health.
• Halpern, D. (2015), Inside The Nudge Unit How Small Changes can Make a Big Difference, Penguin Random House: UK.
• Hansen, G.P. & M.A. Jespersen (2013), “Nudge and The Manipulation of Choice A Framework for The Responsible Use of The Nudge Approach to Behaviour Change in Public Policy”, European Journal of Risk Regulation, (1), 3-28.
• Holgersson, J. & F. Karlsson (2014), “Public E-Service Development: Understanding Citizens’ Conditions for Participation”, Government Information Quarterly, 31(3), 396-410.
• Holum, M. (2023), “Citizen Participation: Linking Government Efforts, Actual Participation, and Trust in Local Politicians”, International Journal of Public Administration, 46(13), 915-925.
• Hu, G. et al. (2019), “The Influence of Public Engaging Intention on Value Co-creation of E-government Services”, IEEE Access, 7, 111145-111159.
• Hutahaean, M. et al. (2023), “Do Social Media, Good Governance, and Public Trust Increase Citizens’ e-Government Participation? Dual Approach of PLS-SEM and fsQCA”, Human Behavior and Emerging Technologies, 2023, 9988602.
• Hutajulu, N.L. & F.A.P. Lestari (2023), “The Influence of Social Media and Trust in Institutions on Digital Participation in Indonesia”, Contemporary Public Administration Review, 1(1), 1-23.
• İskender, G. & S. Özkan (2013), “Analysis of Success Factors in E-Government Transformation in Turkey: Are These Factors Really the Causes of Success?, Information Development, 31(4), 323-332.
• Jho, W. & K.J. Song (2015), “Institutional and Technological Determinants of Civil e-Participation: Solo or Duet?”, Government Information Quarterly, 32, 488-495.
• John, P. & G. Stoker (2019), Nudge Plus: How Behaviour Change Policies Can Build on Their Success by Recognizing Their Failings, <https://policyandpoliticsblog.com/2019/05/23/nudge-plus-how-behaviour-change-policies-can-build-on-their-success-by-recognizing-their-failings/>, 07.11.2023.
• Kahneman, D. & A. Tversky (1979), “Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk”, Econometrica, 47(2), 263-292.
• Kahneman, D. et al. (1991), “The Endowment Effect, Loss Aversion, and StatusQuo Bias”, Journal of Economic Perspectives, 5(1), 193-206.
• Kalkınma Bakanlığı (2006-2010), Bilgi Toplumu Stratejisi ve Eylem Planı 2006-2010 Nihai Değerlendirme Raporu, <http://www.bilgitoplumu.gov.tr/wp-content/uploads/2014/04/Bilgi_Toplumu_Stratejisi_ve_Eylem_Plani_Nihai_Degerlendirme_Raporu.pdf>, 07.12.2023.
• Kalkınma Bakanlığı (2008), On Birinci Kalkınma Planı (2019-2023) E-Devlet Hizmetlerinin Geliştirilmesi Çalışma Grubu Raporu, <https://www.sbb.gov.tr/wp-content/uploads/2022/08/e-Devlet-Hizmetlerinin-Gelistirilmesi-Calisma-Grubu-Raporu.pdf>, 07.12.2023.
• Kalkınma Bakanlığı (2015), 2015-2018 Bilgi Toplumu Stratejisi ve Eylem Planı, <http://www.sp.gov.tr/upload/xSPTemelBelge/files/uqSFE+2015-2018_Bilgi_Toplumu_Stratejisi_ve_Eylem_Plani.pdf>, 07.12.2023.
• Kamber, C.S. (2018), “Davranışsal İktisat ve Rasyonellik Varsayımı: Literatür İncelemesi”, Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, 7(1), 168-199.
• Kandil, S. (2023), Public Participation Guide: Introduction to Public Participation, United States Environmental Protection Agency, <https://www.epa.gov/international-cooperation/public-participation-guide-introduction-public-participation>, 20.12.2023.
• Karademir, Ö. (2020), “Rasyonellik ve Sezgisellik İkileminde Yöneticilerin Karar Verme Biçimlerinin Davranışsal Ekonomi Varsayımları Açısından İncelenmesi”, Doktora Tezi, Sakarya Üniversitesi İşletme Enstitüsü, Sakarya.
• Kılıç, E. (2020), “Kamu Politikalarında Davranışsal İktisadın Önemi: Dünya ve Türkiye’den Uygulama Örnekleri”, Uluslararası Ekonomi, İşletme ve Politika Dergisi, 4(1), 237-262.
• Kim, N.Y. et al. (2022), “Are Satisfied Citizens Willing to Participate More? An Analysis of Citizens’ Life Satisfaction in The Public Service Domain and Public Participation”, International Review of Public Administration, 27(3), 211-227.
• Kim, S. & J. Lee (2012), “E-Participation, Transparency, and Trust in Local Government”, Public Administration Review, 72(6), 819-828.
• Köseoğlu, Ö. (2013), “Meslek, sanat ve disiplin olarak kamu politikası: Türkiye’ye izdüşümleri”, Bilgi, (26), 4-36.
• Kurfalı, M. vd. (2006), “Adoption of a E-Government Services in Turkey”, Computers in Human Behavior, 66, 168-178.
• Kusseven, A. & M. Yıldız (2022), “Emergence & Development of Behavioral Public Policy Units in Government: The Case of Turkey”, Asia Pacific Journal of Public Administration, 44(1), 66-80.
• Kuşseven, A. (2022), “Devlette Davranışsal Kamu Politikalarının Ortaya Çıkışı ve Gelişim Süreci: Türkiye Örneği”, Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
• Kuşseven, A. (2023), Devlette Davranışsal Kamu Politikalarının Ortaya Çıkışı ve Gelişim Süreci, Gazi Kitabevi: Ankara.
• Le Blanc, D. (2020), “E-Participation: a Quick Overview of Recent Qualitative Trends”, United Nations, Department of Economic and Social Affairs (DESA), DESA Working Paper No. 163, January.
• Lee, J. & S. Kim (2018), “Citizens’ E-Participation on Agenda Setting in Local Governance: Do Individual Social Capital and E-Participation Management Matter?”, Public Management Review, 20(6), 873-895.
• Lizarraga, S.D.M.L. et al. (2007), “Factors that Affect Decision Making: Gender and Age Differences”, International Journal of Psychology and Psychological Therapy, 7(3), 381-391.
• Lukensmeyer, C.J. (2013), Bringing Citizen Voices to the Table: A Guide for Public Managers, United States of America: Jossey-Bass.
• Mason, M. et al. (2012), Nudge or Compel? Can Behavioural Economics Tackle The Digital Exclusion of Older People?, London: The International Longevity Centre.
• Mata, R. et al. (2011), “The Aging Decision Maker: Cognitive Aging and the Adaptive Selection of Decision Strategies”, in: G. Gigerenzer et al. (eds.), Heuristics: The Foundations of Adaptive Behavior (455-473).
• Melé, D. & C.G. Cantón (2014), “The Homo Economicus Model”, in: D. Melé & C. Cantón (eds.), Human Foundations of Management (9-29), IESE Business Collection, London: Palgrave Macmillan.
• Mertes, A. et al. (2022), “The Perceived Advantages of E-Participation and Its Impact On Citizens’ Willingness to Engage: Findings from the Canton of Zurich”, Swiss Yearbook of Administrative Sciences, 13(1), 131-148.
• Murayama, H. et al. (2023), “Applying Nudge to Public Health Policy: Practical Examples and Tips for Designing Nudge Interventions”, International Journal of Environmental Research and Public Health, 20, 1-11.
• Nabafu, R. et al. (2023), “Towards Use of Capability, Opportunity and Motivation Model in Predicting Ugandan Citizens’ Behavior towards Engagement in Policy Formulation through E-participation”, The African Review, 50(1), 111-135.
• Nabatchi, T. & M. Leighninger (2015), Public Participation for 21st Century Democracy, New York: JosseyBass.
• Naralan, A. (2008), “Türkiye’de E-Devlet Güçlükleri”, EKEV Akademi Dergisi, 12(37), 1-20.
• Naranjo-Zolotov, M. et al. (2019), “Citizens’ Intention to Use and Recommend E-Participation: Drawing Upon UTAUT and Citizen Empowerment”, Information Technology & People, 32(2), 364-386.
• Özdemir, Ş. (2017), “İkna Edici İletişim Bağlamında Davranışsal İçgörü Kullanımı: Kamu Sağlık Politikası Alanında Bir Araştırma”, Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
• Özdemiray, S.M. (2023), “Rethinking the Role of Nudge in Public Policy”, in: V. Göçoğlu & N. Karkın (ed.), Citizen-Centered Public Policy Making in Turkey (61-78), Springer Cham.
• Özer, M.A. (2016), “Herbert Simon’un Yönetim Bilimine Katkıları Üzerine Değerlendirmeler”, HAK-İŞ Uluslararası Emek ve Toplum Dergisi, 5(11), 160-185.
• Peksevim, E. & S. Peksevim (2020), “Dürtme Politikalarını Etkili ve Etik Bir Şekilde Tasarlamak”, Harward Business Review, <https://hbrturkiye.com/dergi/durtme-politikalarini-etkin-ve-etik-bir-sekilde-tasarlamak>, 18.11.2023.
• Pruin, A. (2022), “How Organizational Factors Shape E-Participation: Lessons from the Germanone-Stop Participation Portal Mein Berlin”, in: T. Randma-Liv & V. Lember (eds.), Engaging Citizens in Policy Making (209-224), USA: Edward Elgar.
• Pykett, J. (2020), Ethical Approaches to Using Behavioural Insights in Government, <https://apolitical.co/solution-articles/en/ethical-approaches-to-using-behavioural-insights-in-government>, 05.11.2023.
• Randma-Liiv, T. & V. Lember (2022), Engaging citizens in policy making: e-Participation practices in Europe, Edward Elgar Publishing.
• Saylam, A. & G. Ünal (2022), “Kamu Yönetiminde Elektronik Vatandaş Katılımı Uygulamaları: Ankara Büyükşehir Belediyesi Örneği Üzerinden Bir İnceleme”, içinde: E. Seçkiner (ed.), Kamu Yönetiminde Katılım Üzerinde Güncel Tartışmalar (221-255), Ankara: Gazi Kitapevi.
• Saylam, A. & M. Yıldız (2022), “Conceptualizing Citizen-to-Citizen (C2C) Interactions Within the E-Government Domain”, Government Information Quarterly, 39(1), 101655.
• Saylam, A. (2021a), “Kamu Yönetiminde Bir E-Katılım Modeli Olarak Bilgi ve İletişim Teknolojileri (BİT) Destekli Kitle Kaynak Kullanımı”, Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 39(2), 271-287.
• Saylam, A. (2021b), “Kamu Yönetimde Bilgi ve İletişim Teknolojileri (BİT) Destekli Yaygın Katılım Modelleri: BİT Destekli Ortak Yapım Üzerinden Bir İnceleme”, içinde: A. Saylam (ed.), Kamu Yönetiminde Elektronik Vatandaş Katılımı (103-137), Ankara: Gazi Kitabevi.
• Saylam, A. (2021c), “Kamu Yönetiminde Elektronik Vatandaş Katılımını Etkileyen Faktörler Ekseninde Türk Kamu Yönetimi İçin Bir Ortak Yapım Portal Önerisi: Milletinkarari.gov.tr.”, Kamu Yönetimi ve Teknoloji Dergisi, 3(1), 81-101.
• Saylam, A. et al. (2020), “Higher Public Officials on Direct Citizen Participation in Turkey: Institutionalized vs. Curious Public Administrators”, in: S. Chhabra & M. Kumar (eds.), Civic Engagement Frameworks and Strategic Leadership. Practices for Organization Development (142-170), USA: IGI Global.
• Seferoğlu, S.S. vd. (2011), “Türkiye’de E-Devlet Uygulamalarında E-Öğrenmenin Yeri”, içinde: B.B. Demirci vd. (ed.), Türkiye’de E-Öğrenme: Gelişmeler ve Uygulamalar II, Bölüm 19: Türkiye’de E-Devlet Uygulamaları: Sorunlar ve Çözüm Önerileri Üstüne Bir Analiz (281-308), Anadolu Üniversitesi: Eskişehir.
• Sent, E.M. & M. Klaes (2005), “A Conceptual History of the Emergence of Bounded Rationality”, History of Political Economy, 37(1), 27-59.
• Sent, E.M. (2004), “Behavioral Economics: How Psychology Made Its (limited) Way Back Into Economics”, History of Political Economy, 36(4), 735-760.
• Simon, H.A. (1957), Models of Man: Social and Rational, New York: John Wiley&Sons.
• Song, Y. & J. Ji (2022), “Why People Participate in Collaborative Governance Through The Government Hotline: From The Perspective of the Theory of Planned Behavior”, Journal of Education, Innovation and Communication, 4(1), 53-69.
• Sunstein, C. (2015), “Behavioral Economics, Consumption and Environmental Protection”, in: L. Reisch & J. Thogersen (eds.), Handbook of Research on Sustainable Consumption (313-327), USA: Edward Elgar Publishing.
• Şişman, A. vd. (2011), “E-Devlet ve M-Devlet’in Geliştirilmesinin Önündeki Engel: Sayısal Uçurum”, Harita Teknolojileri Elektronik Dergisi, 3(1), 27-37.
• Thaler, R. & C. Sunstein (2003), “Libertarian paternalism”, The American Review, 93(2), 175-179.
• Thaler, R. & C. Sunstein (2008), Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth and Happiness, New Haven & London: Yale University Press.
• Thaler, R. & C. Sunstein (2019), Dürtme- Sağlık, Zenginlik ve Mutluluk İçin Alınan Kararları Geliştirmek Üzere (Çev: Günsel E), İstanbul: Pegasus Yayınları.
• Thaler, R.H. (2015), The Making of Behavioral Economics Misbehaving, New York/ London: W.W. Norton & Company.
• TÜİK (2023), Hane Halkı Bilişim Teknolojileri Kullanma Oranı, <https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Hanehalki-Bilisim-Teknolojileri-(BT)-Kullanim-Arastirmasi-2023-49407>, 07.12.2023.
• Uçar-Kocaoğlu, B. & A. Saylam (2017), “Türkiye’de Vatandaş Katılımı: Millî Eğitim Bakanlığı Örneği”, Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 19(2), 123-144.
• Uçar-Kocaoğlu, B. & R. Phillips (2017), “Direct Public Participation in Local Government as Community Development: The Case of Turkey”, in: S Kenny et al. (eds.), The Routledge Handbook of Community Development: Perspectives from Around the Globe (451-462), New York and London: Routledge.
• Uçar-Kocaoğlu, B. (2017), “Vatandaş Katılımı Sürecinin Tasarımı”, Trakya Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi E-Dergi, 6(2), 41-60.
• Uçar-Kocaoğlu, B. (2021), “Yerel Yönetimlerde Yönetişim ve Vatandaş Katılımı”, içinde: Ö. Önder vd. (ed.), Yerel Yönetimler: Yönetim, Siyaset, Kent ve Güncel Sorunlar, Ankara: Gazi Kitabevi.
• Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı (2016), 2016-2019 Ulusal E-Devlet Stratejisi ve Eylem Planı, <http://www.sp.gov.tr/upload/xSPTemelBelge/files/Swkoy+2016-2019-Ulusal-e-Devlet-Stratejisi-ve-Eylem-Plani.pdf>, 07.12.2023.
• Vicente, M.R. & A. Novo (2014), “An Empirical Analysis of E-Participation. The Role of Social Networks and E-Government Over Citizens' Online Engagement”, Government Information Quarterly, 31(3), 379-387.
• Voyer, B.G. (2015), “Nudging’ Behaviours in Healthcare: Insights From Behavioural Economics”, British Journal of Healthcare Management, 21(3), 130-135.
• Wijnhoven, F. et al. (2015), “Open Government Objectives and Participation Motivations”, Government Information Quarterly, 32(1), 30-42.
• Yıldırım, M. (2010), “Kamu Yönetimine Güven: E-Devlet Açısından Bir İnceleme”, Cumhuriyet Üniversitesi İİBF Dergisi, 11(1), 1-19.
• Zheng, Y. & H.L. Schachter (2017), “Explaining Citizens’ E-Participation Use: The Role of Perceived Advantages”, Public Organization Review, 17, 409-428.
• Zheng, Y. & H.L. Schachter (2018), “The Impact of Administrator Willingness on Website E-Participation: Some Evidence from Municipalities”, Public Performance &Management Review, 41(1), 1-21.