Elektronik Fetal Monitorizasyon Sonucunun Apgar Skor Sistemi Değeriyle Karşılaştırılması

Yıl 2019, Cilt: 28 Sayı: 6, 390 - 396, 06.12.2019

Gülbahtiyar Demirel , Gülseren Dağlar , Dilek Bilgiç

https://doi.org/10.17942/sted.484165

Öz

Amaç: Çalışma, vajinal doğumdan önceki son
çekilen EFM sonucuyla doğumdan sonra yenidoğanın Apgar skorlama sisteminin
değerini karşılaştırmak amacıyla yapılmıştır.

Gereç ve
Yöntem: Deneysel
olarak yapılan çalışma Kasım 2014-Mayıs 2015 tarihlerinde Sivas Devlet
Hastanesi’nde yapılmıştır. Örneklemi araştırma kriterlerine uyan 485 kadın
oluşturmuştur. Veriler 15 soruluk anket formu kullanılarak toplanmıştır. Verilerin
değerlendirilmesi SPSS (14.0) paket programında ortalama, standart sapma, yüzde, t testi ve ki-kare testi kullanıldı,
istatistiksel anlamlılık p<0.05 olarak kabul edilmiştir.

Bulgular: 
Reaktif EFM sonucuna göre 1. dakika Apgar skoru ortalaması 7,81±0,63 iken, 5. dakika Apgar
skoru ortalaması  9,26±0,68’dir (p<0.05). Nonreaktif
EFM sonucuna göre 1. dakika Apgar skoru ortalaması 6,61±0,60 iken, 5. dakika Apgar skoru ortalaması 8,32±0,62’dir (p<0.05).  

Sonuç : Vajinal
doğumdan önce son çekilen EFM sonucu reaktif olduğunda yenidoğanın apgar skoru
değeri yüksek iken nonreaktif olduğunda 
apgar skor değerinin düşük olduğu belirlenmiştir. 

Anahtar Kelimeler

Elektronik fetal monitor, Apgar skoru, Vajinal doğum, Yenidoğan

Kaynakça

• Beksaç MS. Obstetrik. Maternal-Fetal Tıp ve Perinatoloji. Ankara: Medical Network; 2001. s. 1166-1178.
• Okosun H, Arulkumaran S. Intrapartum fetal surveillance. Curr Obstet Gynecol 2005;15:18-24.
• Tokat MA, Okumuş H, Demir N. Elektronik fetal izlem eğitiminin ebe ve hemşirelerin bilgi ve yorumlama becerilerine etkisi. DEUHYO ED 2011;4(2):63-66.
• Van Geijn HP. Intrapartum fetal heart rate monitoring. International Congress Series 2005;1279:332-337.
• ACOG. Intrapartum fetal heart rate monitoring: Nomenclature, interpretation and general management principles. ACOG practice bulletin no 106. Obstet Gynecol 2009;114(1):192-202.
• Aktaş S, Osmanağaoğlu MA. İntrapartum elektronik fetal monitorizasyon uygulaması ve sağlık profesyonellerinin sorumlulukları. Life Sciences 2017;12(1):14-29.
• Comart N, Yıldırım G, Güngördük K, Aktaş FN, Ark C. Elektronik fetal kalp hızı mönitörizasyonu: Normal monitör, fetal stres, fetal distres ile ilişkili erken neonatal sonuçlar. Türkiye Klinikleri J Gynecol Obst 2007;17(3):186-195.
• Freeman R, Garite T, Nageotte M. Fetal kalp hızı monitorizasyonu. Çev Edit. Recep Has. 1. Baskı. İstanbul: Nobel Matbaacılık; 2006. s. 8-21.
• Ananth CV, Chauhan SP, Chen HY, D’Alton ME, Vintzileos AM. Electronic fetal monitoring in the United States: Temporal trends and adverse perinatal outcomes. Obstet Gynecol 2013;121(5):927-933.
• Chen HY, Chauhan SP, Ananth CV, Vintzileos AM, Abuhamad AZ. Electronic fetal heart rate monitoring and its relationship to neonatal and infant mortality in the United States. Am J Obstet Gynecol 2011;204(6):491.e1-e10.
• Hanson L. Risk management in intrapartum fetal monitoring: Accidental recording of the maternal heart rate. J Perinat Neonat Nurs 2010;24(1):7-9.
• Çetin A. Use of three-tier classification system during intrapartum electronic fetal heart rate monitoring. Basic and Clinical Sciences 2010;1(4):71-76.
• Köse O, Özdemir S. Fetal mordiditeyi öngörmede umblikal arter kan pH’sı ve birinci dakika Apgar skorunun değerleri. KÜ Tıp Fak Derg 2013;15(3):9-14.
• Casey BM, McIntire DD, Leveno KJ. The continuing value of the Apgar score for the assessment of newborn infants. N Engl J Med 2001;344(7):467-471.
• Dellinger EH, Boehm FH, Crane MM. Electronic fetal heart rate monitoring: Early neonatal outcomes associated with normal rate, fetal stress and fetal distress. Am J Obstet Gynecol 2000;182(1):214-220.
• Schwartz N, Young BK. Intrapartum fetal monitoring today. J Perinat Med 2006;34(2):99-107.
• Parer JT, King T, Flanders S, Fox M, Kilpatrick SJ. Fetal acidemia and electronic fetal heart rate patterns: Is there evidence of an association?. The Journal of Maternal- Fetal and Neonatal Medicine 2006;19(5):289-294.
• Withiam-Leitch M, Shelton J, Fleming E. Central fetal monitoring: Effect on perinatal outcomes and cesarean section rate. Birth 2006;33(4):284-288.
• Ergun B, Şen S, Kılıç Y, Kuru O, Özsürmeli M. Fetal distres endikasyonuyla sezaryen doğum yapmış olgularda non-stres testin karar vermedeki rolü: Kliniğimizin verileri ile literatür derlemesi. Türk Jinekoloji ve Obstetrik Derneği Dergisi 2012;9(1):59-64.
• Tokat MA, Okumuş H, Demir N. Gebelikte ve Doğum Eyleminde Elektronik Fetal İzlem. Birinci Baskı. İstanbul: Deomed Yayıncılık; 2013.
• Altuntaş H, Dansuk R, Köse O. Sezaryen oranlarının çeşitli değişkenlere bağlı olarak değerlendirilmesi. KÜ Tıp Fakültesi Dergisi 2013;15(2):1-7.
• Şentürk A, Arıgüloğlu EA, Tekirdağ Aİ. Travaydaki fetusta fetal iyilik halinin belirlenmesinde elektronik fetal monitorizasyonun yeri. Perinatoloji Dergisi 1997;5(1-2):28-31.
• Jozwiak M, Bloemenkamp KW, Kelly AJ, Mol BW, Irion O, Boulvain M. Mechanical methods for induction of labor. Cochrane database Syst Rev 2012;14(3): CD001233.
• Clark SL, Miller DD, Belfort MA, Dildy GA, Frye DK, Meyers JA. Neonatal and maternal outcomes associated with elective term delivery. American Journal of Obstetrics and Gynecology 2009;200(2):156.e1-e4.
• Cunningham FG, Leveno KJ, Bloom SL, Hauth JC, Rouse DJ, Spong CY. Williams obstetrik. Çev. Ceylan Y, Yıldırım G, Gedikbaşı A, Aslan H, Gül A. 23. ed. İstanbul: Nobel Tıp Kitabevi; 2010. s.500-510.