Research Article
BibTex RIS Cite

Müteselsil Borçlarda Alacaklı ile Borçlular Arasındaki İlişkinin Hüküm ve Sonuçları

Year 2018, Volume: 26 Issue: 2, 325 - 366, 13.09.2018
https://doi.org/10.15337/suhfd.409641

Abstract

Müteselsil borçluluk, BK. m. 162-168
arasında düzenlenmiştir. Bu düzenleme müteselsil borçluluğun hukuki niteliği,
özellikleri ve sonuçlarına ilişkindir. Müteselsil borç ilişkileri, uygulamada
sık karşılaştığımız bir borçluluk türüdür. Alacaklı açısından son derce
avantajlı bir durum sunan bu özel ilişki, bazen kanundan bazen tarafların
iradelerinden doğar. Ne şekilde doğmuş olursa olsun bu borçluluk türünün ortaya
çıkardığı birtakım problemler vardır. Her ne kadar Borçlar Kanunu, geniş bir
düzenleme getirmiş olsa da uygulamada gerek alacaklı ile borçlular arasında,
gerekse borçluların birbirleri arasındaki ilişkilerde tartışılması gereken
meseleler bulunmaktadır. Çalışmada alacaklı ile müteselsil borçlular arasındaki
ilişki (dış ilişki) incelenmiştir. Bu konuya ilişkin meseleler, doktrin ve
mahkeme kararları çerçevesinde değerlendirilmiştir.

References

  • KAYNAKÇAACAR, F. : Türk-İsviçre Hukukunda Alacaklılar Arası Teselsül, Ankara 2003.AKINCI, Ş. : Borçlar Hukuku Bilgisi, Genel Hükümler, 8. Baskı, Konya 2015.ARSLAN, R./YILMAZ, E./AYVAZ TAŞPINAR, S.: İcra Ve İflas Hukuku, 2. Baskı, Yetkin Yayınevi, Ankara 2016.AKINTÜRK, T.: Müteselsil Borçluluk, Ankara 1971.BROX, H./WALKER, W-D.: Allgemenies Schuldrecht, München 2012.CANYÜREK, M.: Müteselsil Borçlulukta İç ve Dış İlişkiler, İstanbul 2003.EREN, F. : Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Ankara 2017.GAUTSCHI, A. : Solidarschuld und Ausgleich, Zürich-St. Gallen 2009.HONSELL, H./VOGT, N.P./WİEGAND, W.: Obligationenrecht I, Art. 1-529 OR, 2007 (Basler Kommentar)KAPANCI, K. B. : Birlikte Borçlulukta Borçlular Arası İlişkiler, İstanbul 2015.KRAMER, E. A./PROBST, T. : Bundesgerichtspraxis zum Allgemeinen Teil des Schweizerischen Obligationenrechts, Schulthess 2003KILIÇOĞLU, A.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, (Yeni Borçlar Kanunu’a Göre Hazırlanmış), Ankara 2012.KURU, B.: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflas Hukuku, Legal Yayınevi, İstanbul 2016.OĞUZMAN, K./ÖZ, T.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Cilt II, İstanbul 2013.ÖZDOĞAN DALCI, N.: Müteselsil Sorumluluk, Özellikle TBK. m. 61 ve md. 62 vd. Hükümleri Bağlamında, Ankara 2015.PEKCANITEZ, H./ATALAY, O./ÖZKAN SUNGURTEKİN, M./ ÖZEKES, M.: İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, 3. Bası, yetkin Yayınevi, Ankara 2016.SCHWENZER, I.: Schweizerischen Obligationenrechts Allgemeiner Teil, Bern 2006.TEKİNAY, S.S./AKMAN, S./BURCUOĞLU, H./ALTOP, A.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul 1985.TERCİER, P./PİCHONİAZ, P.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul 2016. (Çev. Murat Develioğlu).TUNÇOMAĞ, K.: Türk Borçlar Hukuku, C. I, Genel Hükümler, İstanbul 1976.VON BÜREN, B.: Schweizerischen Obligationenrecht Allgemenier Teil, Zürich 1964.VON THUR, A.: Borçlar Hukukunun Umumi Kısmı, Cilt 1-2, Ankara 1983.VON THUR, A./ESCHER, A. : Allgemenier Teil des Schweizerischen Obligationenechts von Andreas von Thur, Zürich 1974.YILDIRIM, M.K./YILDIRIM-DEREN, N.: İcra ve İflas Hukuku, İstanbul 2015.

Provisions and Results of the Relationship Between Creditor and Solidary Obligator in Solidary Obligation

Year 2018, Volume: 26 Issue: 2, 325 - 366, 13.09.2018
https://doi.org/10.15337/suhfd.409641

Abstract

The Provisions related to the solidary obligation are between the
Art.162-168 (CO.). This regulation includes the legal nature, characteristics
and consequences of solidary obligation. The solidary obligation is one of the
most common kind of indebtedness in practice. This particular relationship
arises from the will of the parties or from the law. There are some problems
that this kind of indebtedness can reveal in all bases. The Code of Obligations
no 6098 have a wide range of provisions about this topic, but in practice there
are some issues to be discussed between creditors and the debtors. In the
study, the relationship between the creditor and the solidary obligator is
examined. The issues related to this subject are critiqued in relation with the
doctrine and the court decisions.

References

  • KAYNAKÇAACAR, F. : Türk-İsviçre Hukukunda Alacaklılar Arası Teselsül, Ankara 2003.AKINCI, Ş. : Borçlar Hukuku Bilgisi, Genel Hükümler, 8. Baskı, Konya 2015.ARSLAN, R./YILMAZ, E./AYVAZ TAŞPINAR, S.: İcra Ve İflas Hukuku, 2. Baskı, Yetkin Yayınevi, Ankara 2016.AKINTÜRK, T.: Müteselsil Borçluluk, Ankara 1971.BROX, H./WALKER, W-D.: Allgemenies Schuldrecht, München 2012.CANYÜREK, M.: Müteselsil Borçlulukta İç ve Dış İlişkiler, İstanbul 2003.EREN, F. : Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Ankara 2017.GAUTSCHI, A. : Solidarschuld und Ausgleich, Zürich-St. Gallen 2009.HONSELL, H./VOGT, N.P./WİEGAND, W.: Obligationenrecht I, Art. 1-529 OR, 2007 (Basler Kommentar)KAPANCI, K. B. : Birlikte Borçlulukta Borçlular Arası İlişkiler, İstanbul 2015.KRAMER, E. A./PROBST, T. : Bundesgerichtspraxis zum Allgemeinen Teil des Schweizerischen Obligationenrechts, Schulthess 2003KILIÇOĞLU, A.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, (Yeni Borçlar Kanunu’a Göre Hazırlanmış), Ankara 2012.KURU, B.: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflas Hukuku, Legal Yayınevi, İstanbul 2016.OĞUZMAN, K./ÖZ, T.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Cilt II, İstanbul 2013.ÖZDOĞAN DALCI, N.: Müteselsil Sorumluluk, Özellikle TBK. m. 61 ve md. 62 vd. Hükümleri Bağlamında, Ankara 2015.PEKCANITEZ, H./ATALAY, O./ÖZKAN SUNGURTEKİN, M./ ÖZEKES, M.: İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, 3. Bası, yetkin Yayınevi, Ankara 2016.SCHWENZER, I.: Schweizerischen Obligationenrechts Allgemeiner Teil, Bern 2006.TEKİNAY, S.S./AKMAN, S./BURCUOĞLU, H./ALTOP, A.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul 1985.TERCİER, P./PİCHONİAZ, P.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul 2016. (Çev. Murat Develioğlu).TUNÇOMAĞ, K.: Türk Borçlar Hukuku, C. I, Genel Hükümler, İstanbul 1976.VON BÜREN, B.: Schweizerischen Obligationenrecht Allgemenier Teil, Zürich 1964.VON THUR, A.: Borçlar Hukukunun Umumi Kısmı, Cilt 1-2, Ankara 1983.VON THUR, A./ESCHER, A. : Allgemenier Teil des Schweizerischen Obligationenechts von Andreas von Thur, Zürich 1974.YILDIRIM, M.K./YILDIRIM-DEREN, N.: İcra ve İflas Hukuku, İstanbul 2015.
There are 1 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Subjects Law in Context
Journal Section ÖZEL HUKUK
Authors

Ayşe Arat 0000-0001-8261-4302

Publication Date September 13, 2018
Acceptance Date July 30, 2018
Published in Issue Year 2018 Volume: 26 Issue: 2

Cite

APA Arat, A. (2018). Müteselsil Borçlarda Alacaklı ile Borçlular Arasındaki İlişkinin Hüküm ve Sonuçları. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 26(2), 325-366. https://doi.org/10.15337/suhfd.409641
AMA Arat A. Müteselsil Borçlarda Alacaklı ile Borçlular Arasındaki İlişkinin Hüküm ve Sonuçları. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. September 2018;26(2):325-366. doi:10.15337/suhfd.409641
Chicago Arat, Ayşe. “Müteselsil Borçlarda Alacaklı Ile Borçlular Arasındaki İlişkinin Hüküm Ve Sonuçları”. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 26, no. 2 (September 2018): 325-66. https://doi.org/10.15337/suhfd.409641.
EndNote Arat A (September 1, 2018) Müteselsil Borçlarda Alacaklı ile Borçlular Arasındaki İlişkinin Hüküm ve Sonuçları. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 26 2 325–366.
IEEE A. Arat, “Müteselsil Borçlarda Alacaklı ile Borçlular Arasındaki İlişkinin Hüküm ve Sonuçları”, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 26, no. 2, pp. 325–366, 2018, doi: 10.15337/suhfd.409641.
ISNAD Arat, Ayşe. “Müteselsil Borçlarda Alacaklı Ile Borçlular Arasındaki İlişkinin Hüküm Ve Sonuçları”. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 26/2 (September 2018), 325-366. https://doi.org/10.15337/suhfd.409641.
JAMA Arat A. Müteselsil Borçlarda Alacaklı ile Borçlular Arasındaki İlişkinin Hüküm ve Sonuçları. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2018;26:325–366.
MLA Arat, Ayşe. “Müteselsil Borçlarda Alacaklı Ile Borçlular Arasındaki İlişkinin Hüküm Ve Sonuçları”. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 26, no. 2, 2018, pp. 325-66, doi:10.15337/suhfd.409641.
Vancouver Arat A. Müteselsil Borçlarda Alacaklı ile Borçlular Arasındaki İlişkinin Hüküm ve Sonuçları. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2018;26(2):325-66.