Research Article
BibTex RIS Cite

Adil Yargılanma Hakkı Kapsamında Stajyer Avukatın Ceza Mahkemesindeki Temsil Yetkisi

Year 2022, Volume: 30 Issue: 3, 1779 - 1803, 15.09.2022

Raşit Tavus

https://doi.org/10.15337/suhfd.1104577

Abstract

Stajyer avukatların staj döneminde mesleki tecrübe kazanması önemlidir. Muvafakatname ile sulh mahkemelerinde duruşmaya katılmak, teorik eğitimin uygulamaya yansıma şeklidir. Sulh ceza mahkemesi kaldırıldıktan sonra stajyer avukatın asliye ceza mahkemesinde temsil yetkisi olup olmadığına dair bir uyuşmazlık vuku bulmuştur. Bu usul sorunun kapsamı, söz konusu yetkinin amacı ve sanık üzerindeki etkileri adil yargılanma hakkı kapsamında ele alınmaya çalışılacaktır.

Keywords

Stajyer Avukat Adil Yargılanma Muvafakatname

References

  • AKBULUT, Berrin, Ceza Hukuku Genel Hükümler, Adalet Yayınevi, Ankara 2018
  • ARITÜRK, Ramazan, Fakülteden Adliyeye Yargının Yeniden Yapılandırılması, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2021.
  • CİN, Onursal, Ceza Muhakemesi Hukuku Temel Bilgiler, Palet Yayınları, Konya 2012.
  • ÇİNE, Özcan, Uygulamada Soru ve Cevaplarla Avukatlık Hukuku, Adalet Yayınevi, Ankara 2014.
  • DIGNAN, James, Understanding Victims And Restorative Justice, Open University Press, Berkshire 2005.
  • DOĞRU, Osman/NALBANT, Atilla, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi Açıklama ve Önemli Kararlar, Legal Yayıncılık, İstanbul 2012.
  • GÖKCAN, Hasan Tahsin, Açıklamalı Avukatlık Yasası, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2012.
  • GÖZÜBÜYÜK, Şeref/ GÖLCÜKLÜ, Feyyaz/ SAYGILI, Abdurrahman, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Uygulaması, Turhan Kitabevi, Ankara 2019.
  • GÜNER, Semih, Avukatlık Hukuku, Yetkin Yayınevi, Ankara 2011.
  • GÜNER, Semih, Avukatlık Hukuku, Yetkin Yayınevi, Ankara 2015.
  • KAÇAK, Nazif, Yargı Kararlarıyla Avukatlık Kanunu, Adalet Yayınevi, Ankara 2010.
  • KILIÇ, M. Haşim, Avukatlık Disiplin Hukuku, Türkiye Barolar Birliği, Ankara 2016.
  • KORKUSUZ, Refik/ KORKUSUZ, Halit, Avukatlık Hukukuna Giriş, Ekin Basım Yayın, Bursa 2014.
  • ÖZGENÇ, İzzet, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2017.
  • ÖZGENÇ, İzzet, Türk Ceza Kanunu Gazi Şerhi (Genel Hükümler), Adalet Bakanlığı, Ankara 2005.
  • ÖZEN, Atilla, Avukatlık Hukuku, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2019.
  • SUMMERS, Sarah J, Fair Trials, Hart Publishing, Oxford 2007.
  • TRECHSEL, Stefan, Human Rights in Criminal Proceedings, Oxford University Press, Oxford 2005.
  • Türkiye Barolar Birliği, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu değişiklik önerisi çalışma metni, Ankara 2012.
  • CENTEL, Nur, "Ceza Muhakemesi Hukukunda Eski Hale Getirme", İstanbul Hukuk Fakültesi Dergisi, İstanbul 1985, C. 51, S. 1-4, s. 197 - 220.
  • ÇELİK, M. Lamih, “Meslek Kurallarında Avukatın Özen Yükümlülüğü”, TBB Dergisi, Ankara 2007, S. 72 s. 338 – 350.
  • DEMİR, Şamil, “Avukatlık Kariyeri Üzerine”, Ankara Barosu Dergisi, Ankara 2008, S. 3, s. 61 – 69.
  • İstanbul Barosu Dergisi, “Avukatlık Kanunu Özel Sayısı”, C. 42 (Mayıs-Haziran 1969).
  • KURU, Baki, “Sulh-Asliye Hukuk Mahkemesi Ayrımı Kaldırılmalı mıdır?”, Bursa Barosu Dergisi 1987, S. 29, s. 2 – 3.
  • ÖZTEK, Selçuk, “Adil ve Çabuk Yargılama, Aksaklıklar-Çözüm Önerileri”, Yeni Türkiye Dergisi, Yargı Reformu Özel Sayısı, 1996/10, s. 304 – 312.
  • TANRIVER, Süha, “Sulh Hukuk – Asliye Hukuk Mahkemesi Ayrımının Anlam ve Önemi Üzerine Bazı Düşünceler”, TBB Dergisi 2013, S. 105, s. 35 – 50.
  • TANRIVER, Süha, “Hukuk Yargısında Etkinliğin Sağlanması İçin Alınması Gereken Önlemler Üzerine”, AÜHFD C. 49, S. 1, Ankara 2000, s. 67 – 83.
  • ZAFER, Hamide, "Savunma Hakkı ve Sınırları", Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, İstanbul 2013, C. 19, S. 2, s. 507 – 540.
  • Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları: (Erişim yöntemi: https://hudoc.echr.coe.int/ tarih: 19.09.2021)
  • Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Beuze v. BELGIUM, Başvuru No: 71409/10, 09.11.2018 tarihli karar
  • Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Salduz v. TURKEY, Başvuru No: 36391/02, 27.11.2008 tarihli karar
  • Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Elif Nazan Şeker v TURKEY, Başvuru No: 41954/10, 08.03.2022 tarihli karar
  • Avrupa İnsan Hakları Komisyonu, Pakelli v GERMANY, Başvuru No: 8398/78 12.12.1981 tarihli karar
  • Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Lagerblom v. SWEDEN Başvuru No: 26891/95, 14.01.2003 tarihli karar
  • Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Imbrioscia v. SWITZERLAND, Başvuru No: 13972/88, 24.11.2993 tarihli karar
  • Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Czekalla v. PORTUGAL Başvuru No: 38830/97, 10.10.2002 tarihli karar
  • Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Doyle v. IRELAND Başvuru No: 51979/17, 23.05.2019 tarihli karar
  • Anayasa Mahkemesi Kararları: (Erişim yöntemi: https://www.anayasa.gov.tr/tr/kararlar-bilgi-bankasi/ tarih:19.09.2021)
  • Anayasa Mahkemesi, 2007/16 E. 2009/147 K. Sayılı 15.10.2009 Tarihli Karar
  • Yargıtay Kararları: (Erişim yöntemi: UYAP Yargıtay Portal tarih:19.09.2021)
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 2019/8-371 E. 2020/422 K. 15.10.2020 Tarihli Karar
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2017/2-1287 E. 2019/90 K. 07.02.2019 Tarihli Karar
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi, 2017/2257 E. ve 2017/5509 K. 29.11.2017 Tarihli Karar
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 2020/8902 E. 2020/17568 K. 23.11.2020 Tarihli Karar
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 2012/11926 E. 2013/7262 K. 26.06.2013 Tarihli Karar
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 2018/2063 E. 2020/5988 K. 19.10.2020 Tarihli Karar
  • Bölge Adliye Mahkemesi Kararları: (Erişim yöntemi: UYAP Yargıtay Portal tarih:19.09.2021)
  • − Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi, 2019/359 E. 2019/2364 K. 09.12.2019 Tarihli Karar
  • − Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi, 2019/4382 E. 2020/1005 K. 10.03.2020 Tarihli Karar
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi, 2021/422 E. 2021/1153 K. 08.03.2021 Tarihli Karar
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi, 2020/2777 E. 2021/52 K. 20.01.2021 Tarihli Karar
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi, 2019/2597 E. 2020/2955 K. 30.10.2020 Tarihli Karar
  • Türkiye Barolar Birliğinin 16.02.2016 tarihli ve 1430 sayılı yazısı (http://d.barobirlik.org.tr/2017/20170102140001718.pdf Tarih: 19.09.2021)
  • Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 26.12.2016 günlü 923558809-152.02-99-8736/19644 sayılı görüşü (http://d.barobirlik.org.tr/2017/20170102140001718.pdf Tarih: 19.09.2021)

Year 2022, Volume: 30 Issue: 3, 1779 - 1803, 15.09.2022

Raşit Tavus

https://doi.org/10.15337/suhfd.1104577

Abstract

References

  • AKBULUT, Berrin, Ceza Hukuku Genel Hükümler, Adalet Yayınevi, Ankara 2018
  • ARITÜRK, Ramazan, Fakülteden Adliyeye Yargının Yeniden Yapılandırılması, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2021.
  • CİN, Onursal, Ceza Muhakemesi Hukuku Temel Bilgiler, Palet Yayınları, Konya 2012.
  • ÇİNE, Özcan, Uygulamada Soru ve Cevaplarla Avukatlık Hukuku, Adalet Yayınevi, Ankara 2014.
  • DIGNAN, James, Understanding Victims And Restorative Justice, Open University Press, Berkshire 2005.
  • DOĞRU, Osman/NALBANT, Atilla, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi Açıklama ve Önemli Kararlar, Legal Yayıncılık, İstanbul 2012.
  • GÖKCAN, Hasan Tahsin, Açıklamalı Avukatlık Yasası, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2012.
  • GÖZÜBÜYÜK, Şeref/ GÖLCÜKLÜ, Feyyaz/ SAYGILI, Abdurrahman, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Uygulaması, Turhan Kitabevi, Ankara 2019.
  • GÜNER, Semih, Avukatlık Hukuku, Yetkin Yayınevi, Ankara 2011.
  • GÜNER, Semih, Avukatlık Hukuku, Yetkin Yayınevi, Ankara 2015.
  • KAÇAK, Nazif, Yargı Kararlarıyla Avukatlık Kanunu, Adalet Yayınevi, Ankara 2010.
  • KILIÇ, M. Haşim, Avukatlık Disiplin Hukuku, Türkiye Barolar Birliği, Ankara 2016.
  • KORKUSUZ, Refik/ KORKUSUZ, Halit, Avukatlık Hukukuna Giriş, Ekin Basım Yayın, Bursa 2014.
  • ÖZGENÇ, İzzet, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2017.
  • ÖZGENÇ, İzzet, Türk Ceza Kanunu Gazi Şerhi (Genel Hükümler), Adalet Bakanlığı, Ankara 2005.
  • ÖZEN, Atilla, Avukatlık Hukuku, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2019.
  • SUMMERS, Sarah J, Fair Trials, Hart Publishing, Oxford 2007.
  • TRECHSEL, Stefan, Human Rights in Criminal Proceedings, Oxford University Press, Oxford 2005.
  • Türkiye Barolar Birliği, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu değişiklik önerisi çalışma metni, Ankara 2012.
  • CENTEL, Nur, "Ceza Muhakemesi Hukukunda Eski Hale Getirme", İstanbul Hukuk Fakültesi Dergisi, İstanbul 1985, C. 51, S. 1-4, s. 197 - 220.
  • ÇELİK, M. Lamih, “Meslek Kurallarında Avukatın Özen Yükümlülüğü”, TBB Dergisi, Ankara 2007, S. 72 s. 338 – 350.
  • DEMİR, Şamil, “Avukatlık Kariyeri Üzerine”, Ankara Barosu Dergisi, Ankara 2008, S. 3, s. 61 – 69.
  • İstanbul Barosu Dergisi, “Avukatlık Kanunu Özel Sayısı”, C. 42 (Mayıs-Haziran 1969).
  • KURU, Baki, “Sulh-Asliye Hukuk Mahkemesi Ayrımı Kaldırılmalı mıdır?”, Bursa Barosu Dergisi 1987, S. 29, s. 2 – 3.
  • ÖZTEK, Selçuk, “Adil ve Çabuk Yargılama, Aksaklıklar-Çözüm Önerileri”, Yeni Türkiye Dergisi, Yargı Reformu Özel Sayısı, 1996/10, s. 304 – 312.
  • TANRIVER, Süha, “Sulh Hukuk – Asliye Hukuk Mahkemesi Ayrımının Anlam ve Önemi Üzerine Bazı Düşünceler”, TBB Dergisi 2013, S. 105, s. 35 – 50.
  • TANRIVER, Süha, “Hukuk Yargısında Etkinliğin Sağlanması İçin Alınması Gereken Önlemler Üzerine”, AÜHFD C. 49, S. 1, Ankara 2000, s. 67 – 83.
  • ZAFER, Hamide, "Savunma Hakkı ve Sınırları", Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, İstanbul 2013, C. 19, S. 2, s. 507 – 540.
  • Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları: (Erişim yöntemi: https://hudoc.echr.coe.int/ tarih: 19.09.2021)
  • Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Beuze v. BELGIUM, Başvuru No: 71409/10, 09.11.2018 tarihli karar
  • Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Salduz v. TURKEY, Başvuru No: 36391/02, 27.11.2008 tarihli karar
  • Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Elif Nazan Şeker v TURKEY, Başvuru No: 41954/10, 08.03.2022 tarihli karar
  • Avrupa İnsan Hakları Komisyonu, Pakelli v GERMANY, Başvuru No: 8398/78 12.12.1981 tarihli karar
  • Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Lagerblom v. SWEDEN Başvuru No: 26891/95, 14.01.2003 tarihli karar
  • Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Imbrioscia v. SWITZERLAND, Başvuru No: 13972/88, 24.11.2993 tarihli karar
  • Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Czekalla v. PORTUGAL Başvuru No: 38830/97, 10.10.2002 tarihli karar
  • Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Doyle v. IRELAND Başvuru No: 51979/17, 23.05.2019 tarihli karar
  • Anayasa Mahkemesi Kararları: (Erişim yöntemi: https://www.anayasa.gov.tr/tr/kararlar-bilgi-bankasi/ tarih:19.09.2021)
  • Anayasa Mahkemesi, 2007/16 E. 2009/147 K. Sayılı 15.10.2009 Tarihli Karar
  • Yargıtay Kararları: (Erişim yöntemi: UYAP Yargıtay Portal tarih:19.09.2021)
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 2019/8-371 E. 2020/422 K. 15.10.2020 Tarihli Karar
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2017/2-1287 E. 2019/90 K. 07.02.2019 Tarihli Karar
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi, 2017/2257 E. ve 2017/5509 K. 29.11.2017 Tarihli Karar
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 2020/8902 E. 2020/17568 K. 23.11.2020 Tarihli Karar
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi, 2012/11926 E. 2013/7262 K. 26.06.2013 Tarihli Karar
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 2018/2063 E. 2020/5988 K. 19.10.2020 Tarihli Karar
  • Bölge Adliye Mahkemesi Kararları: (Erişim yöntemi: UYAP Yargıtay Portal tarih:19.09.2021)
  • − Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi, 2019/359 E. 2019/2364 K. 09.12.2019 Tarihli Karar
  • − Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi, 2019/4382 E. 2020/1005 K. 10.03.2020 Tarihli Karar
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi, 2021/422 E. 2021/1153 K. 08.03.2021 Tarihli Karar
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi, 2020/2777 E. 2021/52 K. 20.01.2021 Tarihli Karar
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi, 2019/2597 E. 2020/2955 K. 30.10.2020 Tarihli Karar
  • Türkiye Barolar Birliğinin 16.02.2016 tarihli ve 1430 sayılı yazısı (http://d.barobirlik.org.tr/2017/20170102140001718.pdf Tarih: 19.09.2021)
  • Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 26.12.2016 günlü 923558809-152.02-99-8736/19644 sayılı görüşü (http://d.barobirlik.org.tr/2017/20170102140001718.pdf Tarih: 19.09.2021)
There are 54 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Subjects Law in Context
Journal Section RESEARCH ARTICLES
Authors

Raşit Tavus 0000-0002-2765-7980

Early Pub Date September 3, 2022
Publication Date September 15, 2022
Acceptance Date September 7, 2022
Published in Issue Year 2022 Volume: 30 Issue: 3

Cite

APA Tavus, R. (2022). Adil Yargılanma Hakkı Kapsamında Stajyer Avukatın Ceza Mahkemesindeki Temsil Yetkisi. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 30(3), 1779-1803. https://doi.org/10.15337/suhfd.1104577
AMA Tavus R. Adil Yargılanma Hakkı Kapsamında Stajyer Avukatın Ceza Mahkemesindeki Temsil Yetkisi. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. September 2022;30(3):1779-1803. doi:10.15337/suhfd.1104577
Chicago Tavus, Raşit. “Adil Yargılanma Hakkı Kapsamında Stajyer Avukatın Ceza Mahkemesindeki Temsil Yetkisi”. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 30, no. 3 (September 2022): 1779-1803. https://doi.org/10.15337/suhfd.1104577.
EndNote Tavus R (September 1, 2022) Adil Yargılanma Hakkı Kapsamında Stajyer Avukatın Ceza Mahkemesindeki Temsil Yetkisi. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 30 3 1779–1803.
IEEE R. Tavus, “Adil Yargılanma Hakkı Kapsamında Stajyer Avukatın Ceza Mahkemesindeki Temsil Yetkisi”, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 30, no. 3, pp. 1779–1803, 2022, doi: 10.15337/suhfd.1104577.
ISNAD Tavus, Raşit. “Adil Yargılanma Hakkı Kapsamında Stajyer Avukatın Ceza Mahkemesindeki Temsil Yetkisi”. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 30/3 (September 2022), 1779-1803. https://doi.org/10.15337/suhfd.1104577.
JAMA Tavus R. Adil Yargılanma Hakkı Kapsamında Stajyer Avukatın Ceza Mahkemesindeki Temsil Yetkisi. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2022;30:1779–1803.
MLA Tavus, Raşit. “Adil Yargılanma Hakkı Kapsamında Stajyer Avukatın Ceza Mahkemesindeki Temsil Yetkisi”. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 30, no. 3, 2022, pp. 1779-03, doi:10.15337/suhfd.1104577.
Vancouver Tavus R. Adil Yargılanma Hakkı Kapsamında Stajyer Avukatın Ceza Mahkemesindeki Temsil Yetkisi. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2022;30(3):1779-803.
 Download Cover Image