Research Article
BibTex RIS Cite

FEDERAL ALMAN ANAYASA MAHKEMESİ İÇTİHATLARI VE AB HUKUKU

Year 2022, Issue: 51, 1 - 18, 01.07.2022
https://doi.org/10.54049/taad.1139315

Abstract

Federal Alman Anayasa Mahkemesi içtihatlarıyla AB Hukukuna yön veren bir role sahiptir. Anayasa mahkemesinin AB Hukuku ve ulusal hukuk ilişkisinde 1974 tarihli “Solange I” kararı, 1986 tarihli “Solange II” kararı, 1993 tarihli “Maastricht” kararı, 2009 tarihli “Lizbon” kararı, 2010 tarihli “Honeywell” kararı ve 2014 tarihli “OMT” kararı bu bağlamda milat teşkil eden kararlar olarak AB hukuk literatüründe yer almaktadır. Makalede Federal Alman Anayasa Mahkemesi’nin AB birincil (primer) hukukunun ultra-vires denetimi ve anayasal kimlik denetimi bağlamındaki içtihatlarında ortaya çıkan gelişime ışık tutulması yanı sıra, diğer anayasa organları ile (Federal Meclis ve Federal Hükümet) entegrasyon rolü paylaşımı ve AB Divanı ile ilişki değerlendirilmektedir.

References

  • Dederer H-G, Die Grenzen des Vorrangs des Unionsrechts – zur Vereinheitlichung von Grundrechts-, Ultra vires- und Identitätskontrolle, JZ Jahrgang 69(2014), Heft 7
  • Fabio U-D, Europas Verfassungskrize, FAZ vom 8 Juni 2020
  • Grimm D, Das Grundgesetz als Riegel vor einer Verstaatlichung der Europäischen Union, Zum Lissabon-Urteil des Bundesverfassungs- gerichts, Der Staat, Vol.48 (2009)
  • Grimm D, Jetzt war es soweit, FAZ vom 18 Mai 2020
  • Herdegen M, bknz.: Theodor Maunz/Günter Dürig (Hrsg.), GG Kommentar, 72 EL.2014, Art.79, Rn.114
  • Hering L, Zwischen Dialog und Kontrolle: Das Vertragsverletzungsverfahren zur verschärften Durchsetzung von Vorlagepflichtverletzungen letztinstanzlicher Gerichte-Anmerkung zu EuGH, Urt. v. 4.10.2018, Rs C-416/17 (Kommission/Frankreicht, Précompte mobilier), EuR 2020, Vol.55, Heft 1, s.112-131
  • Hirsch G, Europäischer Gerichtshof und Bundesverfassungsgericht - Kooperation oder Konfrontation?, NJW 1996, Heft 38
  • Jestaedt M, Warum in die Ferne schweifen, wenn der Maßstab liegt so nah? Verfassungshandwerkliche Anfragen an das Lissabon – Urteil des BVerfG, Der Staat, Vol. 48 (2009)
  • Kirchof P, Chance für Europa, FAZ vom 20.Mai 2020
  • Mannefeld L-K, Verfassungsrechtliche Vorgaben für die europäische Integration, Rechtsprechung des deutschen und italianischen Verfassungsgericht, 2017, s.4 vd.
  • Ruffert M, Nach dem Lissabon – Urteil des Bundesverfassungsgerichts - zur Anatomie einer Debatte, ZSE Vol.7, N.3/4 (2009)
  • Ruffert M, An den Grenzen des Integrationsverfassungsrechts: Das Urteil des des Bundesverfassungsgerichts zum Vertrag von Lissabon, DVBl. 2009
  • Sauer H, Jurisdiktionskonflikte in Mehrebenensystemen, 2008, Springer Verlag, Berlin-Heidelberg
  • Schönberger C, Die Europäische Union zwischen “Demokratiedefizit” und Bundesstaatsverlust, Anmerkungen zum Lissabon-Urteil des Bundesverfassungsgerichts, Der Staat Vol.48 (2009)
  • Schwarze J, Die Wahrung des Rechts durch den Gerichtshof der Europäischen Union, DVBl. Bd.129, 9/2014
  • Thym D, Blaupausenfallen bei der Abgrenzung von Grundgesetz und Grundrechtecharta, DöV 2014,Heft 22
  • Thym D, Europäische Integration im Schatten souveräner Staatlichkeit, Anmerkungen zum Lissabon-Urteil des Bundesverfassungsgerichts, Der Staat Vol. 48 (2009)

Federal German Constitutional Court Jurisprudence and EU Law

Year 2022, Issue: 51, 1 - 18, 01.07.2022
https://doi.org/10.54049/taad.1139315

Abstract

The Federal German Constitutional Court has a leading role in EU Law with its jurisprudence. Solange I” decision of 1974, “Solange II” decision of 1986, “Maastricht” decision of 1993, “Lisbon” decision of 2009, “Honeywell” decision of 2010 and “OMT” decision of 2014 are included in the EU legal literature as landmark decisions regarding the relationship between EU law and national law. The article aims to shed light on the development of case-law of the constitutional court in the context of ultra-vires control and constitutional identity control of EU primary law and to evaluate the relations of other constitutional organs (Federal Assembly and Federal Government) with the EU Court.

References

  • Dederer H-G, Die Grenzen des Vorrangs des Unionsrechts – zur Vereinheitlichung von Grundrechts-, Ultra vires- und Identitätskontrolle, JZ Jahrgang 69(2014), Heft 7
  • Fabio U-D, Europas Verfassungskrize, FAZ vom 8 Juni 2020
  • Grimm D, Das Grundgesetz als Riegel vor einer Verstaatlichung der Europäischen Union, Zum Lissabon-Urteil des Bundesverfassungs- gerichts, Der Staat, Vol.48 (2009)
  • Grimm D, Jetzt war es soweit, FAZ vom 18 Mai 2020
  • Herdegen M, bknz.: Theodor Maunz/Günter Dürig (Hrsg.), GG Kommentar, 72 EL.2014, Art.79, Rn.114
  • Hering L, Zwischen Dialog und Kontrolle: Das Vertragsverletzungsverfahren zur verschärften Durchsetzung von Vorlagepflichtverletzungen letztinstanzlicher Gerichte-Anmerkung zu EuGH, Urt. v. 4.10.2018, Rs C-416/17 (Kommission/Frankreicht, Précompte mobilier), EuR 2020, Vol.55, Heft 1, s.112-131
  • Hirsch G, Europäischer Gerichtshof und Bundesverfassungsgericht - Kooperation oder Konfrontation?, NJW 1996, Heft 38
  • Jestaedt M, Warum in die Ferne schweifen, wenn der Maßstab liegt so nah? Verfassungshandwerkliche Anfragen an das Lissabon – Urteil des BVerfG, Der Staat, Vol. 48 (2009)
  • Kirchof P, Chance für Europa, FAZ vom 20.Mai 2020
  • Mannefeld L-K, Verfassungsrechtliche Vorgaben für die europäische Integration, Rechtsprechung des deutschen und italianischen Verfassungsgericht, 2017, s.4 vd.
  • Ruffert M, Nach dem Lissabon – Urteil des Bundesverfassungsgerichts - zur Anatomie einer Debatte, ZSE Vol.7, N.3/4 (2009)
  • Ruffert M, An den Grenzen des Integrationsverfassungsrechts: Das Urteil des des Bundesverfassungsgerichts zum Vertrag von Lissabon, DVBl. 2009
  • Sauer H, Jurisdiktionskonflikte in Mehrebenensystemen, 2008, Springer Verlag, Berlin-Heidelberg
  • Schönberger C, Die Europäische Union zwischen “Demokratiedefizit” und Bundesstaatsverlust, Anmerkungen zum Lissabon-Urteil des Bundesverfassungsgerichts, Der Staat Vol.48 (2009)
  • Schwarze J, Die Wahrung des Rechts durch den Gerichtshof der Europäischen Union, DVBl. Bd.129, 9/2014
  • Thym D, Blaupausenfallen bei der Abgrenzung von Grundgesetz und Grundrechtecharta, DöV 2014,Heft 22
  • Thym D, Europäische Integration im Schatten souveräner Staatlichkeit, Anmerkungen zum Lissabon-Urteil des Bundesverfassungsgerichts, Der Staat Vol. 48 (2009)
There are 17 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Subjects Law in Context
Journal Section Research Article
Authors

Ayşe Füsun Arsava This is me 0000-0003-2275-7664

Publication Date July 1, 2022
Published in Issue Year 2022 Issue: 51

Cite

APA Arsava, A. F. (2022). FEDERAL ALMAN ANAYASA MAHKEMESİ İÇTİHATLARI VE AB HUKUKU. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi(51), 1-18. https://doi.org/10.54049/taad.1139315
AMA Arsava AF. FEDERAL ALMAN ANAYASA MAHKEMESİ İÇTİHATLARI VE AB HUKUKU. TAAD. July 2022;(51):1-18. doi:10.54049/taad.1139315
Chicago Arsava, Ayşe Füsun. “FEDERAL ALMAN ANAYASA MAHKEMESİ İÇTİHATLARI VE AB HUKUKU”. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, no. 51 (July 2022): 1-18. https://doi.org/10.54049/taad.1139315.
EndNote Arsava AF (July 1, 2022) FEDERAL ALMAN ANAYASA MAHKEMESİ İÇTİHATLARI VE AB HUKUKU. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi 51 1–18.
IEEE A. F. Arsava, “FEDERAL ALMAN ANAYASA MAHKEMESİ İÇTİHATLARI VE AB HUKUKU”, TAAD, no. 51, pp. 1–18, July 2022, doi: 10.54049/taad.1139315.
ISNAD Arsava, Ayşe Füsun. “FEDERAL ALMAN ANAYASA MAHKEMESİ İÇTİHATLARI VE AB HUKUKU”. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi 51 (July 2022), 1-18. https://doi.org/10.54049/taad.1139315.
JAMA Arsava AF. FEDERAL ALMAN ANAYASA MAHKEMESİ İÇTİHATLARI VE AB HUKUKU. TAAD. 2022;:1–18.
MLA Arsava, Ayşe Füsun. “FEDERAL ALMAN ANAYASA MAHKEMESİ İÇTİHATLARI VE AB HUKUKU”. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, no. 51, 2022, pp. 1-18, doi:10.54049/taad.1139315.
Vancouver Arsava AF. FEDERAL ALMAN ANAYASA MAHKEMESİ İÇTİHATLARI VE AB HUKUKU. TAAD. 2022(51):1-18.