Bilimde Keşif ve Gerekçelendirme Bağlamı Ayrımı Tartışmaları

Ş. Mert Ünal; Mehmet Ali Sarı

Bilimde Keşif ve Gerekçelendirme Bağlamı Ayrımı Tartışmaları

Öz

Keşif ve gerekçelendirme bağlamı ayrımı yeni bir fikrin ya da hipotezin oluşturulması ve sınanması arasındaki farka işaret etmektedir. Ayrım Hans Reichenbach ve Karl Popper’a atfedilse de Larry Laudan bağlam ayrımının tarihinin On yedinci yüzyılda yaşanan yöntem tartışmalarına kadar dayandığını ileri sürer. On yedinci ve On sekizinci yüzyılda keşif ve gerekçelendirme arasında bir ayrım yapma ihtiyacı duyulmazken Yirminci yüzyılda keşif ve gerekçelendirmenin birbirinden ayrı iki süreç olduğu düşünülür. Bu çalışmada keşif ve gerekçelendirme bağlamı arasındaki ayrımın Kuhn ve Feyerabend gibi filozofların dile getirdiği gibi bilim tarihinin bilimsel araştırmanın bir parçası olduğu hesaba katıldığında savunulamaz olduğu ileri sürülecektir

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

BACON, Francis, (2012) Novum Organum, Çev: Sema Önal, Say yayınları İstanbul
FEİGL, Herbert, (1974) “Empricism at Bay?”, Methodogical and Historical Essays in the Natural and Social Sciences, ed. Robert S. Cohen- Marx Watforsky, s.-1-21, D. Reidel Publishing, USA
FEYERABEND, PAUL, (1996), Yönteme Karşı, Çev. Ertuğrul Başer, Ayrıntı Yayınları, İstanbul.
GÜZEL, Cemal (1996), Sağduyu Filozofu Popper, Bilim ve Sanat Yayınları, Ankara.
GÜZEL, Cemal (2014), Bilim Felsefesi, Bİlgesu Yayıncılık, Ankara
GUTTİNG, Garry (1980), “Science as Discovery” Revue Internationale de Philosophie, vol. 34, no:131/132.
HOYNİNGEN-HUENE, Paul, (1986), “Context of Discovery and Context of Justification”, Studies History of Philosophy, Vol. 18, No:4, UK,
HOYNİNGEN-HUENE, Paul, (2006), “Context of Discpvery versus Context of Justification and Thomas Kuhn”, içinde.Jutta Shickore-Friedrich Steinle,(2006), Revisiting Discovery and Justification Historical and philosophical perspectives on the context distinction, Springer: Netherlands. S.119-133.

KUHN, Thomas,(1994), Asal Gerilim, Çev. Yakup Şaban, Kabalcı Yayınları, İstanbul.
KUHN, Thomas (2019), Yapı’dan Sonraki Yol, Çev. Erkan Bozkurt, İletişim Yayınları, İstanbul.
LAUDAN, Larry, 1980), “Why Was the Logic of Discovery Abandoned?”, T.Nickles (ed) Scientific Discovery, Logic and Rationality, D.Riedel Publishing Company.S- 173-184.
LOSEE, John, (2012), Bilim Felsefesine Tarihsel Bir Giriş, Çev. Elif Derviş, Dost Kitabevi, Ankara.
NİCKLES, Thomas, (1980), “Introductory Essay: Scıentıfıc Dıscovery and The Future of Phılosophy of Science” Scientific Discovery, Logic, and Rationality, ed. Thomas Nickles, D.Reidel Publishing, USA
PECKHAUS Volker, (2006),Psychologısm And The Dıstınctıon Between Dıscovery And Justıfıcatıon, içinde.Jutta Shickore-Friedrich Steinle,(2006), Revisiting Discovery and Justification Historical and philosophical perspectives on the context distinction, Springer: Netherlands.
POPPER, Karl, (1986) Bilimsel Araştırmanın Mantığı, Çev. , İlknur Aka-İbrahim Turan, Yapı-Kredi Yayınları, İstanbul.
REİCHENBACH Hans, (1961) Experience and Prediction, Chicago University Press, Chicago.
ROSENBERG Alex, (2014), Bilim Felsefesi: Çağdaş Bir Giriş, çev. İbrahim Yıldız, Dipnot Yayınları, Ankara.
SCHİEMANN Gregor, (2006), “Inductive Justification and Discovery. On Hans Reichenbach’s Foundation of the Autonomy of the Philosophy of Science”, içinde. Jutta SHİCKORE-FRİEDRİCH Steinle,(2006), Revisiting Discovery and Justification Historical and philosophical perspectives on the context distinction, Springer: Netherlands.
YARDIMCI Alper Bilgehan, (2019), “Bilimsel Bilginin Sosyolojisi ve Keşif Gerekçelendirme Ayrımı Üzerine,” FLSF (Felsefe ve Sosyal Bilimler Dergisi), Sayı:28, 387-403.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

Ş. Mert Ünal ^*
0000-0003-1499-5099
Türkiye

Mehmet Ali Sarı
0000-0002-7523-3090
Türkiye

Yayımlanma Tarihi

30 Aralık 2021

Gönderilme Tarihi

21 Aralık 2021

Kabul Tarihi

29 Aralık 2021

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2020 Sayı: 36

IZ

https://izlik.org/JA95AA48ZN

Kaynak Göster

RIS / Bibtex

APA

Ünal, Ş. M., & Sarı, M. A. (2021). Bilimde Keşif ve Gerekçelendirme Bağlamı Ayrımı Tartışmaları. Tabula Rasa: Felsefe ve Teoloji, 36, 27-38. https://izlik.org/JA95AA48ZN

AMA

1.Ünal ŞM, Sarı MA. Bilimde Keşif ve Gerekçelendirme Bağlamı Ayrımı Tartışmaları. Tabula Rasa: Felsefe ve Teoloji. 2021;(36):27-38. https://izlik.org/JA95AA48ZN

Chicago

Ünal, Ş. Mert, ve Mehmet Ali Sarı. 2021. “Bilimde Keşif ve Gerekçelendirme Bağlamı Ayrımı Tartışmaları”. Tabula Rasa: Felsefe ve Teoloji, sy 36: 27-38. https://izlik.org/JA95AA48ZN.

EndNote

Ünal ŞM, Sarı MA (01 Aralık 2021) Bilimde Keşif ve Gerekçelendirme Bağlamı Ayrımı Tartışmaları. Tabula Rasa: Felsefe ve Teoloji 36 27–38.

IEEE

[1]Ş. M. Ünal ve M. A. Sarı, “Bilimde Keşif ve Gerekçelendirme Bağlamı Ayrımı Tartışmaları”, Tabula Rasa: Felsefe ve Teoloji, sy 36, ss. 27–38, Ara. 2021, [çevrimiçi]. Erişim adresi: https://izlik.org/JA95AA48ZN

ISNAD

Ünal, Ş. Mert - Sarı, Mehmet Ali. “Bilimde Keşif ve Gerekçelendirme Bağlamı Ayrımı Tartışmaları”. Tabula Rasa: Felsefe ve Teoloji. 36 (01 Aralık 2021): 27-38. https://izlik.org/JA95AA48ZN.

JAMA

1.Ünal ŞM, Sarı MA. Bilimde Keşif ve Gerekçelendirme Bağlamı Ayrımı Tartışmaları. Tabula Rasa: Felsefe ve Teoloji. 2021;:27–38.

MLA

Ünal, Ş. Mert, ve Mehmet Ali Sarı. “Bilimde Keşif ve Gerekçelendirme Bağlamı Ayrımı Tartışmaları”. Tabula Rasa: Felsefe ve Teoloji, sy 36, Aralık 2021, ss. 27-38, https://izlik.org/JA95AA48ZN.

Vancouver

1.Ş. Mert Ünal, Mehmet Ali Sarı. Bilimde Keşif ve Gerekçelendirme Bağlamı Ayrımı Tartışmaları. Tabula Rasa: Felsefe ve Teoloji [Internet]. 01 Aralık 2021;(36):27-38. Erişim adresi: https://izlik.org/JA95AA48ZN