Sınıf Öğretmenlerinin Örtük Bilgiyi Kullanma Düzeyleri

Öz

Çalışmanın amacı, sınıf öğretmenlerinin örtük bilgiyi hangi düzeyde kullandıklarını araştırmaktır. Bu araştırmada nitel araştırma desenlerinden fenomenoloji çalışması yaklaşımı kullanılmıştır. Çalışma grubu bir devlet üniversitesi sınıf eğitimi bilim dalında yüksek lisans yapan 10 kadın ve 4 erkek olmak üzere toplam 14 sınıf öğretmeninden oluşmaktadır. Veri toplama aracı olarak araştırmacı tarafından hazırlanan örtük bilgi hakkında dört açık uçlu sorunun yer aldığı bir görüş formu kullanılmıştır. Ayrıca gönüllü ve zamanı uygun 7 katılımcı ile 4 soru için yazdıkları cevaplar hakkında yarı yapılandırılmış mülakatlar gerçekleştirilmiştir. Çalışma grubunu oluşturan 14 sınıf öğretmeninden 3 kişinin örtük bilgiyi “ilk kez duyuyorum” diğer 3 katılımcının ise “daha önce duymuştum ancak ne olduğunu bilmiyordum” şeklinde görüş belirtmesi sadece bilginin örtük ve açık olmak üzere sınıflandırılmasından haberdar olmadıklarını kanıtlar. Bu 6 katılımcının (42.8%) örtük bilgileri olmadığı anlamına gelmez. Bu çalışmada sınıf öğretmenlerinin sınıf yönetimi, öğrencilerin öğrenmeleri, sınıf içi öğretmen davranışı, yemek pişirme, otomobillerin kullanılması hakkında önemli düzeyde örtük bilgileri olduğu ve gerektiğinde kullandıkları ortaya konulmuştur. Ayrıca katılımcılar yüksek oranda (92.9%), öğretmen adaylarının lisans eğitimleri sürecinde edinecekleri örtük bilgiyi öğretmenlik mesleği için gerekli ve yararlı bulduklarını ifade etmişlerdir.

Anahtar Kelimeler

• Sınıf öğretmenleri
• örtük bilgi
• kullanma düzeyi

Levels of Classroom Teachers' Use of Tacit Knowledge

Abstract

The purpose of the study is to explore the levels of tacit knowledge used by classroom teachers. In this study, the phenomenology study approach, one of the qualitative research designs, was used. The study group consists of a total of 14 classroom teachers, 10 females and 4 males, who have a master's degree in classroom education at a state university. As a data collection tool, an opinion form consisting of four open-ended questions about tacit knowledge prepared by the researcher was used. In addition, semi-structured interviews were conducted with 7 participants who volunteered and had time about their answers to 4 questions. The fact that 3 of the 14 primary school teachers who made up the study group stated that "I heard it for the first time" and the other 3 participants said "I heard it before but I didn't know what it was" only proves that they were not aware of the classification of knowledge as tacit and explicit. This does not mean that 6 respondents (42.8%) did not know tacit knowledge. In this study, it has been shown that classroom teachers have a significant level of tacit knowledge about classroom management, students' learning, teacher behavior in classroom, cooking, and driving cars. Furthermore, a significant percentage (92.9%) of the participants stated that they believed the tacit knowledge gained by teacher candidates throughout their undergraduate education was necessary and valuable for the teaching profession.

Keywords

• Classroom teachers
• tacit knowledge
• level of use

References

1. Ay, A., & Başıbüyük, A. (2022). Sosyal bilgiler dersinde öğrenme amaçlı yazma etkinleri kullanımına ilişkin öğrenci deneyimleri [Learner experiences in the social studies lesson using writing-to-learn activities]. Inonu University Journal of the Faculty of Education, 23(2), 1112-1131. https://doi.org/10.17679/inuefd.1146311
2. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2013). Bilimsel araştırma yöntemleri [Scientific research methods]. (14th edition). Pegem Akademi.
3. Chugh, R. (2015). Do Australian Universities Encourage Tacit Knowledge Transfer? Proceedings of the 7th International Joint Conference on Knowledge Discovery, Knowledge Engineering and Knowledge Management. pp. 128–135. https://doi.org/10.5220/0005585901280135.
4. Çakır, P., İra, N., & Yenal, T. H. (2020). Sınıf öğretmenlerinin örtük bilgi hakkındaki görüşleri [Wiews of classroom teachers about tacit knowledge]. International Journal of New Trends in Arts, Sports & Science Education, 9(4), 136-144.
5. Doğan, H. (2007). İşletmelerde örtük bilginin somutlaştırılması ile olası stratejik risk sendromlarına ilişkin çözüm önerileri [Struggles for transforming tacit knowledge into an explicit/common value form in firms and solution proposals for strategic risk sendroms probably appeared in transformation process]. Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 9(2), 143-160.
6. Feyerabend, P. (2015). The Tyrrani of science [Bilimin Tiranlığı] (1. Edition). (B. Yıldırım, Trans. Ed.). Sel.
7. Geiger, D., & Schreyögg, G. (2012). Narratives in knowledge sharing: Challenging validity. Journal of Knowledge Management, 16(1), 97–113.
8. Goffin, K., & Koners, U. (2011). Tacit knowledge, lessons learnt, and new product development. Journal of Product Innovation Management, 28(2), 300–318. https://doi.org/10.1111/j.1540-5885.2010.00798.x.

9. Héder, M., & Paksi, D. (2018). Non-Human Knowledge According to Michael Polanyi. Tradition and Discovery: The Polanyi Society Periodical. 44(1), 50–66. https://doi.org/10.5840/traddisc20184418
10. Howells, J. (1996). Tacit knowledge, innovation and technology transfer. Technology Analysis and Strategic Management, 8(2), 91-107.Ira, N., & Bulut, S. (2018). Organizational power resources and psychological capital relations in schools. International Online Journal of Primary Education, 7(2), 17-25.
11. Nonaka, I., & Takeuchi, H. (1995). The knowledge-creating company: How Japanese companies create the dynamics of innovation. Oxford University.
12. Patton, M. Q. (2014). Qualitative research & Evaluation methods. M. Bütün & S. B. Demir (Tras. Eds.). Pegem Akademi.
13. Polanyi, M. (1958). Personal Knowledge: Towards a Post- Critical Philosophy. University of Chicago.
14. Polanyi, M. (1966). The Tacit dimension. University of Chicago.
15. Smith, E. A. (2001). The Role of tacit and explicit knowledge in the workplace. Journal of Knowledge Management, 5(4), 311-321.
16. Tekindal, M., & Uğuz Arsu, Ş. (2020). Nitel araştırma yöntemi olarak fenomenolojik yaklaşımın kapsamı ve sürecine yönelik bir derleme [A review on the scope and process of phenomenological approach as a qualitative research method]. Beyond the Horizon of Scientific Journal, 20(1), 153-182.
17. Wikipedia contributors. (2022, August 4). Tacit knowledge. In Wikipedia, The Free Encyclopedia. Retrieved 11:00, October 29, 2022, from https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tacit_knowledge&oldid=1102407877
18. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2018). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri [Qualitative research methods in the social sciences]. (11. edition). Seçkin.
19. Yıldırım, B. F., & Özdemirci, F. (2019). Kurumlarda örtük bilginin yapay zekâ destekli tavsiye sistemleri aracılığıyla ortaya çıkarılması [Revealing tacit knowledge ın organizations through recommender systems, supported by artificial intelligence]. Bilgi Yönetimi Dergisi, 2(1), 34-43. https://doi.org/10.33721/by.544239