Risk Analysis with Fine-Kinney Method in Three Less Dangerous, Dangerous and Highly Dangerous Workplaces

Öz

Workplaces are divided into three according to the hazard class notification. Workplaces that are listed as less dangerous, dangerous or very dangerous are classified according to the hazard class. In determining the workplace hazard class, the hazard class of the actual work carried out in the workplace is taken into consideration. Businesses have duties and responsibilities according to the hazard class. One of these responsibilities is for the employer to make a risk assessment or have it done. Risk assessments are an important road map that reveals the current situation of workplaces and identifies dangers and risks. In this study, a total of three enterprises determined from three different sectors were risk assessed. Fine-Kinney method was used in risk assessment. Risk analysis results are categorized according to risk factors. The categorized results were compared with data from three sectors. According to the results of the risk analysis, when compared to the total risk scores before the action, the average improvement is predicted by 85.98% for the Hotel business, 86.44% for the Bims business and 84.97% for the Ceramics business. In the risk assessment action plan, the anticipated improvement will be realized if protective and preventive activities are implemented until the target date, starting from the priority risks.

Anahtar Kelimeler

• Occupational Health and Safety
• Workplace Hazard Class
• Risk Analysis
• Fine Kinney Method

Otel, Bims ve Seramik İşletmelerinde Fine-Kinney Yöntemi ile Risk Analizi

Öz

İşyerleri tehlike sınıfı tebliğine göre üçe ayrılmaktadır. Az tehlikeli, tehlikeli veya çok tehlikeli olarak listelenen işyerleri tehlike sınıfına göre sınıflandırılmaktadır. İşyeri tehlike sınıfının tespitinde işyerinde yürütülen asıl işin tehlike sınıfı dikkate alınmaktadır. Tehlike sınıfına göre işletmelere görev ve sorumluluklar düşmektedir. Bu sorumluluklarda biri işverenin risk değerlendirmesi yapması veya yaptırmasıdır. Risk değerlendirmeleri işyerlerinin mevcut durumunu ortaya koyan, tehlike ve riskleri tanımlayan önemli bir yol haritasıdır. Bu çalışmada üç farklı sektörden belirlenen toplamda üç işletmede risk değerlendirmesi yapılmıştır. Risk değerlendirmesinde Fine-Kinney yöntemi kullanılmıştır. Risk analizi sonuçları, risk etmenlerine göre kategorize edilmiştir. Kategorize edilen sonuçlar üç sektörden çıkan veriler ile kıyaslanmıştır. Risk analizi sonuçlarına göre aksiyon öncesi toplam risk skorları aksiyon sonrası ile kıyaslandığında ortalama, Otel işletmesi için %85,98 Bims işletmesi için %86,44 ve Seramik işletmesi için %84,97 oranında iyileşme öngörülmektedir. Risk değerlendirmesi aksiyon planında öncelikli risklerden başlanılarak koruyucu ve önleyici faaliyetlerin hedef tarihe kadar uygulanması halinde öngörülen iyileşme gerçekleşecektir.

Anahtar Kelimeler

• İş Sağlığı ve Güvenliği
• İşyeri Tehlike Sınıfı
• Risk Analizi
• Fine-Kinney Yöntemi

Kaynakça

1. Kokangül, A., Polat, U., & Dağsuyu, C. (2017). A new approximation for risk assessment using the AHP and Fine Kinney methodologies. Safety Science, 91, 24-32.
2. Bekar, İ., Oruç, D., & Bekar, E. (2017). İş Kazası ve Meslek Hastalıklarının Maliyeti (2005-2014). International Journal of Economic Studies, 3(3), 479-489.
3. Erdugan, F., & Türkan, A., H. (2017). Üç Yönlü Kontenjans Tablolarında Log-Lineer Model ile İş Kazası Verilerinin İncelenmesi. Karaelmas Fen ve Mühendislik Dergisi, 7(2), 462-468.
4. Kayabaşı, R. (2019). İş Yerinde Lider Yöneticinin İş Sağliği ve Güvenliği Üzerine Etkisi. Mesleki Bilimler Dergisi, 8(1), 1-10.
5. Wang, B., Shen, Y., Saravanan, V., & Kr. Luhach, A. (2021). Workplace safety and risk analysis using Additive Heterogeneous Hybridized Computational Model. Aggression and Violent Behavior.
6. Teker, T., & Gençdoğan, D. (2020). Türkiye’de Kaynakçılık Mesleğinde Meydana Gelen İş Kazaları ve Güvenlik Önlemleri. Adıyaman Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, 7(12), 34-44.
7. Gul, M., Ak, M. F., & Guneri, A. F. (2019). Pythagorean fuzzy VIKOR-based approach for safety risk assessment in mine industry. J Safety Res, 69, 135-153.
8. Pandit, B., Albert, A., Patil, Y., & Al-Bayati, A. J. (2019). Impact of safety climate on hazard recognition and safety risk perception. Safety Science, 113, 44-53.

9. Mohandes, S. R., & Zhang, X. (2021). Developing a Holistic Occupational Health and Safety risk assessment model: An application to a case of sustainable construction project. Journal of Cleaner Production, 291.
10. SGK 2015-2019 İstatistik Yıllığı, (http://www.sgk.gov.tr/wps/portal/sgk/tkurumsal/istatistik/sgk_istatistik_yilliklari), (Erişim Tarihi: 15.02.2021)
11. Gür, B., & Sezik, Y. (2020). Mermer Fabrikalarında Çalışanların İş Sağlığı ve Güvenliği Açısından Çalışma Koşullarının Belirlenmesi: Çorum İl Örneği. OHS Academy, 3(1), 47-52.
12. Gul, M., & Ak, M. F. (2018). A comparative outline for quantifying risk ratings in occupational health and safety risk assessment. Journal of Cleaner Production, 196, 653-664.
13. Çetin, S., & Beğik, V. (2021). İş Sağlığı ve Güvenliği’nde Sürdürülebilir Kişisel Koruyucu Donanım Politikalarının Uygulanması. Uluslararası Mühendislik Araştırma ve Geliştirme Dergisi, 13(1), 202-211.
14. Kinney, G., F., & Wiruth, A., D. (1976). Practical Risk Analysis for Safety Management. Naval Weapons Center, 1-20.
15. Aydın, G., Karakurt, İ. (2021). Yeraltı Maden İşletmeciliğinde Sağlık ve Güvenlik Sorunları. Teknik Bilimler Dergisi, 11 (1), 1-12.