Analysis of the Learning Outcomes of the Social Sciences Curriculum in 2024 Education Model According to Marzano Taxonomy

Abstract

This study aims to present a descriptive analysis of the 5th, 6th and 7th grade learning outcomes of the 2024 Social Studies Curriculum according to Marzano's Taxonomy. Within the scope of the 2024-2025 Education Model, the research involves the classification of the outcomes of the social studies course according to Marzano's cognitive domain and operational levels without the need to obtain ethics committee permission due to its public availability. In this process, the distribution of learning outcomes at each grade level according to cognitive processes was described. Using the descriptive analysis method, it was examined which cognitive processes the learning outcomes of the 5th, 6th and 7th grades covered and how these processes were distributed according to grade levels. The research also aims to better understand the cognitive development processes of students in the current curricula and to enable students to acquire higher level skills such as analytical and critical thinking by improving the teaching processes. While the findings obtained showed the distribution of curricula based on cognitive processes, they emphasized that learning experiences that were more comprehensive, balanced and supportive of thinking skills should be offered in accordance with the developmental levels of students. In this context, it is important to include more high-level cognitive skills in the curriculum development process.

Keywords

• Marzano Taxonomy
• Social Studies Curriculum
• Learning outcomes
• Education Model (2024-2025)

2024 Maarif Modeli Sosyal Bilgiler Öğretim Programı Öğrenme Çıktılarının Marzano Taksonomisi’ne Göre İncelenmesi

Abstract

Bu araştırma, 2024 yılı Sosyal Bilgiler Dersi Öğretim Programı’nın 5., 6. ve 7. sınıf öğrenme çıktılarının Marzano Taksonomisi'ne göre betimsel bir analizini sunmayı amaçlamaktadır. Araştırma, 2024-2025 Maarif Modeli kapsamında, sosyal bilgiler dersine ait kazanımların, halka açık olması nedeni ile etik kurul izni alınmasına gerek duyulmadan Marzano'nun bilişsel alan ve işlem düzeylerine göre sınıflandırılmasını içermektedir. Bu süreçte, her bir sınıf seviyesindeki öğrenme çıktılarının bilişsel süreçlere göre dağılımı betimlenmiştir. Betimsel analiz yöntemi kullanılarak, 5., 6. ve 7. sınıflara ait öğrenme çıktılarının hangi bilişsel süreçleri kapsadığı ve bu süreçlerin sınıf seviyelerine göre nasıl bir dağılım gösterdiği incelenmiştir. Araştırma, aynı zamanda mevcut öğretim programlarında öğrencilerin bilişsel gelişim süreçlerini daha iyi anlamayı ve öğretim süreçlerini geliştirerek öğrencilerin analitik, eleştirel düşünme gibi üst düzey beceriler kazanmalarını sağlamayı hedeflemektedir. Elde edilen bulgular, öğretim programlarının bilişsel süreçlere dayalı dağılımını gösterirken öğrencilerin gelişim düzeylerine uygun olarak daha kapsamlı, dengeli ve düşünme becerilerini destekleyen öğrenme deneyimlerinin sunulması gerektiğini vurgulamaktadır. Bu bağlamda, program geliştirme sürecinde üst düzey bilişsel becerilerin daha fazla yer alması önem taşımaktadır.

Keywords

• Marzano Taksonomisi
• Sosyal Bilgiler Öğretim Programı
• Öğrenme çıktıları
• Maarif Modeli (2024-2025)

References

1. Amer, A. (2006). Reflections on Bloom’s revised taxonomy. Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 4(1), 213–230.
2. Anderson, L. W. (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom's taxonomy of educational objectives. Pearson.
3. Aslan-Efe, H., İz, H., Gün, G., & Erol, R. (2021). Marzano taksonomisine göre 5., 6., 7. ve 8. sınıf fen bilimleri dersi öğretim programındaki kazanımların incelenmesi. Anadolu Öğretmen Dergisi, 5(2), 275–295.
4. Ay, Z. S. & Bulut, S. (2017) Üst bilişsel sorgulamaya dayalı problem çözme yaklaşımının öz-düzenleme becerilerine etkisinin yarı deneysel bir çalışma ile araştırılması. İlköğretim Online, 16(2), 547-565.
5. Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman.
6. Bloom, B. S. (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. David McKay.
7. Bowen, G. A. (2009). Document analysis as a qualitative research method. Qualitative Research Journal, 9(2), 27-40. https://doi.org/10.3316/QRJ0902027
8. Bruner, J. S. (1960). The process of education. Harvard University.

9. Costa, A. L. & Kallick, B. (2000). Habits of mind: A developmental series. ASCD.
10. Demirel, Ö. (2013). Eğitimde program geliştirme: Kuramdan uygulamaya. Pegem Akademi.
11. Dewey, J. (1938). Experience and education. Macmillan.
12. Durlak, J. A., Weissberg, R. P., Dymnicki, A. B., Taylor, R. D., & Schellinger, K. B. (2011). The impact of enhancing students’ social and emotional learning: A meta-analysis of school-based universal interventions. Child Development, 82(1), 405–432. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2010.01564.x
13. Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive–developmental inquiry. American Psychologist, 34(10), 906–911. https://doi.org/10.1037/0003-066X.34.10.906
14. Gardner, H. (1993). Frames of mind: The theory of multiple intelligences. Basic.
15. Günay, A. & Dönmez, C. (2024). Sosyal bilgiler dersi 21. yüzyıl öğrenme ve yenilenme becerileri konulu lisansüstü tezlerin incelenmesi. Akademik Tarih ve Düşünce Dergisi, 11(3), 1766-1782.
16. Hirst, P. (1973). Liberal education and the nature of knowledge. R. S. Peters (Ed.), The philosophy of education içinde (s. 123–137). Oxford University.
17. Kansızoğlu, H. B. (2020). Ortaokul öğrencilerinin üstbilişsel yazma farkındalık düzeylerinin ölçülmesi: Bir literatür inceleme ve ölçek geliştirme çalışması. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 39(2), 123-152.
18. Karadağ, R. & Kaya, Ş. (2017). Marzano taksonomisine göre ilkokul programlarındaki kazanımların değerlendirilmesi: Bir durum çalışması. Kuramsal Eğitimbilim Dergisi, 10(2), 220–250.
19. Marzano, R. J. (2000). Designing a new taxonomy of educational objectives. Corwin.
20. Marzano, R. J. & Kendall, J. S. (2007). The new taxonomy of educational objectives (2. b.). Corwin.
21. Mayer, R. E. (2002). Rote versus meaningful learning. Theory into Practice, 41(4), 226–232. https://doi.org/10.1207/s15430421tip4104_4
22. MEB. (2024). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli ve Sosyal Bilgiler Dersi Öğretim Programı. MEB. https://tymm.meb.gov.tr/ogretim-programlari/sosyal-bilgiler-dersi sayfasından erişilmiştir.
23. Piaget, J. (1972). Intellectual evolution from adolescence to adulthood. Human Development, 15(1), 1–12. https://doi.org/10.1159/000271225
24. Saylan, N. (1995). Eğitimde program tasarısı: Temeller, prensipler, kriterler. İnce.
25. Trilling, B. & Fadel, C. (2009). 21st century skills: Learning for life in our times. Jossey-Bass.
26. Uysal, P. K., Arıkan, Ç. A., Erdol, T. A., Özmutlu, E. B., & Akyol, H. (2022). Türkçe dersi sınav sorularının özgünlük, madde türü, madde yazma ölçütleri ve bilişsel düzey açısından incelenmesi. Eğitim ve Bilim, 47(210), 259–280.
27. Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Harvard University.
28. Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2016). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (10. b.). Seçkin.
29. Zimmerman, B. J. (2002). Becoming a self-regulated learner: An overview. Theory into Practice, 41(2), 64–70. https://doi.org/10.1207/s15430421tip4102_2