MEB ÖĞRETMEN YETERLİKLERİNİN KAMU PERSONELİ SEÇME SINAVI EĞİTİM BİLİMLERİ TESTİNDE DİKKATE ALINMA DÜZEYİ

Abstract

Bu çalışmanın amacı, Millî Eğitim Bakanlığı Öğretmenlik Mesleği Genel Yeterlikleri (MEB ÖMGY) nin öğretmenlerin seçiminde dikkate alınma durumunu incelemektir. Doküman analizine dayalı yapılan bu çalışmada MEB ÖMGY performans göstergeleriyle Kamu Personeli Seçme Sınavının Eğitim Bilimleri Testinde (KPSS EBT) yer alan soruların soru kökleri eşleştirme yöntemiyle karşılaştırılmıştır. Çalışmada, 119 KPSS EBT sorusundan 49 tanesi, 24 ÖMGY performans göstergesiyle eşlenebilmiştir. Çalışma sonunda KPSS EBT’nin MEB tarafından belirlenen öğretmen niteliklerini ölçme eğilimli olmadığı, ÖMGY performans göstergelerinin ölçülebilirlik yönünün zayıf olduğu, öğretmenlerin seçiminde sistemli bir işleyişin olmadığı sonuçlarına ulaşılmıştır. Çalışmada ulaşılan sonuçlardan hareketle ÖMGY’nin seçme sürecindeki işlevini yerine getirebilmesi için performans göstergelerinin ölçülebilirlik yönünün güçlendirilmesi ayrıca yetiştirme-ölçme-seçme süreçlerinde sorumlu kurumlar arasında sistemsel bir işleyişin düzenlenmesi önerilmektedir.

Keywords

• Öğretmenlik Mesleği Genel Yeterlikleri, öğretmenlerin seçimi, KPSS EBT

THE LEVEL OF CORRESPONDENCE BETWEEN TEACHERS’ COMPETENCIES INTRODUCED BY MONE AND THE TEST OF EDUCATIONAL SCIENCES OF STATE EMPLOYEE SELECTION EXAM

Abstract

In this study, it is examined the extent to which The General Competencies of Teacher’s Profession introduced by Ministry of National Education (MoNE GCTP) has been considered by the Test of Educational Sciences of State Employee Selection Exam (TES SESE). Depending on document analysis the study operationally compared the performance indicators of MoNE GCTP with the stem of each question in the TES SESE to match accordingly. 49 questions out of 119 questions of TES SESE were able to be matched with 24 performance indicators of MoNE GCTP. The study concluded that TES SESE does not tend to measure MoNE GCTP and measurability of performance indicators is not adequate. Systematic mechanism of selecting teachers does not exist, too. Based on the results, to be able to strength the functionality of performance indicators in the selection process the study offers that performance indicators should be defined in a measurable way. A systematic mechanism should be constructed among responsible organizations in the process of educating-evaluating and selecting.

Keywords

• General Competencies of Teacher Profession, selection of teacher candidates, State Employee Selection Exam Test of Educational Sciences

References

1. Açıkalın, A. (1994). Çağdaş örgütlerde insan kaynağının yönetimi. Ankara: PegemA.
2. Arslan, M. (2007). Eğitimde yapılandırmacı yaklaşımlar. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 40(1), 41-61.
3. Bailey, K. D. (1994). Methods of social research. NY: The Free.
4. Başkan, Z. ve Alev, N. (2009). Kamu Personeli Seçme Sınavında (KPSS) çıkan soruların öğretmenlik meslek derslerine göre kapsam geçerliliği. Hasan Ali Yücel Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(1), 29-49.
5. Bingöl, D. (1998). İnsan kaynakları yönetimi. İstanbul: Beta.
6. David, M. ve Sutton, C. D. (2004). Social research: the basic. London: Sage.
7. EARGED, (2010). Çağdaş öğretmen profili. http://otmg.meb.gov.tr/YetOzel.html adresinden 29.11.2010 tarihinde indirilmiştir.
8. Eraslan, L. (2004). Öğretmenlik mesleğine girişte kamu personeli seçme sınavı yönteminin değerlendirilmesi. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 1(1), 1-31.

9. FIER, (2009). Education and training 2010: three studies to support school policy development. lot 2: Teacher education curricula in Europe. http://ec.europa.eu/educa tion/school-education/doc/teacherannex_en.pdf adresinden 29.11.2010 tarihinde indirilmiştir.
10. Forster, N. (1994). The analysis of company documentation. In Cassell, C. ve Symon G. (Eds.), Qualitative methods in organizational research (pp. 147-166). London: Sage.
11. Gelen, İ. ve Özer, B. (2008). Öğretmenlik mesleği genel yeterliklerine sahip olma düzeyleri hakkında öğretmen adayları ve öğretmenlerin görüşlerinin değerlendirilmesi. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9, 39-55.
12. Gündoğdu, K., Çimen, N. ve Turan, S. (2008). Öğretmen adaylarının KPSS’ye ilişkin görüşleri. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(2), 35-43.
13. Kavak, Y., Aydın, A. ve Akbaba Altun, S. (2007). Öğretmen yetiştirme ve eğitim fakülteleri (1982-2007). Ankara: Yükseköğretim Kurulu.
14. MEB, (2005). Öğretmen genel yeterlikleri çalışması mevcut durum tespit raporu. www.meb.gov.tr adresinden 29.11.2010 tarihinde indirilmiştir. MEB, (2006), İlköğretim 1-5.sınıf programları tanıtım kitapçığı. http://iogm.meb.gov.tr/
15. files/io1-5sinifprogramlaritanitimkit.pdf
16. adresinden 30.01.2011 tarihinde indirilmiştir.
17. MEB, (2008). Öğretmen yeterlikleri, öğretmenlik mesleği genel ve özel alan yeterlikleri. Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü.
18. MEB, (2010). Millî Eğitim Bakanı: KPSS öğretmenlerin niteliklerini ölçmede yeterli değil.
19. http://www.meb.gov.tr/haberler/haberayrinti.asp?ID=8313
20. adresinden 29.11.2010 tarihinde indirilmiştir.
21. MEB, (2011). Tüm programlar. http://ttkb.meb.gov.tr/program.aspx adresinden 30.04.2011 tarihinden indirilmiştir.
22. OECD, (2005). Teachers matter. Paris: OECD.
23. Oğuz, A. ve Tunca, N. (2008). Baltık ülkelerinde ve Türkiye’de öğretmen eğitimi. Millî Eğitim, 179, 164-177.
24. ÖSYM, (2010). Kamu Personeli Seçme Sınavı Eğitim Bilimleri Testi Kılavuzu. http://www.osym.gov.tr/dosya/1-56535/h/2010kpssegitimklvz.pdf adresinden 28.01.2011 tarihinde indirilmiştir. SETA, (2010).
25. Türkiye’de öğretmen yetiştirme sisteminin sorunları.
26. http://arsiv.setav.org/ups/dosya/20275.pdf adresinden 29.11.2010
27. tarihinde indirilmiştir.
28. Staub, F. ve Stern, E. (2002). The nature of teachers’ pedagogical content beliefs matters for students’ achievement gains: Quasi-experimental evidence from elementary mathematics. Journal of Educational Psychology, 93, 144-155.
29. Şişman, M. (2009). Öğretmen yeterlikleri modern bir söylem ve retorik. İnönü üniversitesi eğitim fakültesi dergisi, 10(3), 63-82.
30. Şahin, Ç. ve Arcagök, S. (2010). Sınıf öğretmeni adaylarının KPSS’ye ilişkin algıları. 9. Sınıf Öğretmenliği Sempozyumu 20-22 Mayıs 2010 (s.624- 629). Elazığ.
31. TED, (2009). Öğretmen yeterlikleri. Ankara: TED.
32. Tortop, N., Aykaç, B., Yayman, H. ve Özer, A. (2007). İnsan kaynakları yönetimi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
33. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2008). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin.
34. Yılmaz, A. (2007). Ölçme ve değerlendirmede testler. İçinde E. Karip (Ed.) Ölçme ve değerlendirme (ss. 111-191). Ankara: PegemA.
35. Yurdugül, H., Erdem, M. ve Seferoğlu, S. (2008). Öğretmenlik mesleği genel yeterliklerine ilişkin öğretmen yetiştiren kurumlardaki öğretim elemanlarının görüşleri. Uluslararası Öğretmen Yetiştirme Politikaları ve Sorunları Sempozyumu II. 16-18 Mayıs 2010 (s. 333-342). Ankara.