AnAnalysis of the Twitter Accounts of University Libraries in Ankara

Year 2017, Volume: 31 Issue: 3, 374 - 393, 01.07.2017

Elçin Keleş

Abstract

Inthisstudy,ithasbeen touched uponthatweb 2.0createsastrongandpositiveimage for libraries, andprovides a convenientenvironmentfor marketing ofthe information services. Therefore,theinteractionand communicationthatthe twitterincreased amongthelibrariesand their users and thebenefits thetwitterhas createdhasbeen mentioned.Theimportanceofmeasuringtheimpact scoreof the use of socialnetwork platforms hasbeen emphasized by referringtotheworks done previouslyon Twitter accounts. Sevenofficialaccounts were examined in order to find answers to thequestionsregardingtheTwitteruse in theuniversity librariesinAnkara.The15 different features ofthe accounts anddata collected from those accounts wereanalyzed bymakingcomparison. The collecteddataarevisualizedand shared in thefindings. Ithas been foundoutthatthelibrary accounts withahigh number of followers and tweets have a high impact score ingeneral.In accordancewith this hypothesis,theTwitter accountofBilkentUniversity Library became the second accountwiththe highest impactfactor in Ankara. Even though itrankslow on many qualities, Gazi UniversityLibrary hasranked secondonimpact score due to its high likes and interactions stimulatedbyits tweets

Keywords

Influence score, Klout score, microblog, social media, socialnetworks, Twitter, universitylibraries

Ankara’daki Üniversite Kütüphanelerinin Twitter Hesap Analizi

Abstract

Çalışmada öncelikle Web 2.0’ın kütüphanelere yönelik güçlü ve olumlu bir imaj yaratmasına, bilgi hizmetlerinin pazarlanması açısından elverişli bir ortam sunmasına değinilmiştir. Buna bağlı olarak kullanıcıları ile etkileşimini ve iletişimini artırmasına yönelik getirdiği kaçınılmazlıklarından ve sağladığı yararlarından bahsedilmiştir. Daha önce kütüphane Twitter hesap analizi üzerine yapılan çalışmalara değinilerek sosyal ağ platformlarının kullanımı ile birlikte “etki skoru”nun ölçülmesinin önemi üzerinde durulmuştur. Ankara’daki üniversite kütüphanelerinin Twitter kullanımları üzerine türetilen araştırma sorularına yanıt aramak amacıyla yedi farklı resmi hesap1 incelenerek 15 farklı özelliği açısından ele alınmış ve hesaplardan toplanan veriler karşılaştırılarak analiz edilmiştir. İnceleme sonucunda toplanan veriler görselleştirilerek bulgular kısmında paylaşılmıştır. Bakılan özellikler çerçevesinde takipçi sayısı ve tweet sayısı yüksek olan kütüphane hesaplarının genel olarak etki skorunun da yüksek çıktığı tespit edilmiştir. Bilkent Üniversitesi Kütüphanesi bu hipoteze uygun olarak Ankara’daki etki faktörü en yüksek üniversite kütüphanesi Twitter hesabı olurken; birçok özellikte sonlarda yer alan Gazi Üniversitesi Kütüphanesi yüksek beğeni ve retweet sayısı sayesinde etkileşimi sağlayarak etki skoru en yüksek çıkan ikinci hesap olmuştur.

Keywords

Etki skoru, Klout skoru, mikroblog, sosyal ağlar, sosyal medya, Twitter, üniversite kütüphaneleri.

References

• Al,U. (2002). Üniversite kütüphanelerinde bilgi hizmetlerinin internet aracılığıyla pazarlanması. Bilgi Dünyası, 3(1):1-11. Erişim adresi: http://bd.org.tr/index.php/bd
• Bell, J. (2014, 16 Aralık). 5 ways libraries are using social media. Erişim adresi: http://www.cilip.org.uk/blog/5-ways-libraries-are-using-social-media
• Crowdsourcing.(2017, 21 Haziran). Wikipedia içinde. Erişim adresi: https://en.wikipedia.org/wiki/Crowdsourcing
• Çakın, İ. (1983). Üniversite-kütüphaneilişkisi. Türk Kütüphaneciliği Bülteni, 32(2):61-64. Erişim adresi: http://www.tk.org.tr/index.php/TK
• Fernandez,J. (2011, 3 Ağustos). Yanıt: What is Klout score? [Soru-cevap listesi yorumu]. Erişim adresi: https://www.quora.com/What-is-a-Klout-score
• Howe,J. (2006, 2 Haziran). Crowdsourcing: A definition. Erişim adresi: http://crowdsourcing.typepad.com/cs/2006/06/crowdsourcing_a.html
• Klout. (2017, 25 Haziran). Vikipedi içinde. Erişim adresi: https://en.wikipedia.org/wiki/Klout
• Miller, P. (2005, 30 Ekim). Web 2.0: buildingthe new library. Erişim adresi: http://www.ariadne.ac.uk/issue45/miller/
• Mon, L., ve Lee, J. (2015). Influence, reciprocity, participation, and visibility: Assessing the social library on Twitter. Canadian Journal Of Information And Library Erişim adresi: http://cais-acsi.ca/the-canadian-journal-of-information-and-library-science/ Science, 39(3-4): 279.
• O'Reilly, T. (2005, 30 Eylül). What is web 2.0: design patterns and business models for the next generation ofsoftware. Erişim adresi: http://www.oreilly.com/pub/a/web2/archive/what-is-web-20.html
• Palmer,S. (2014). Characterizing university library use of social media: A case study of Twitter and Facebook from Australia. The Journal Of Academic Librarianship, 40(6): 611-619. doi: 10.1016/j.acalib.2014.08.007
• Rao, A., Spasojevic, N., Li, Z., ve DSouza, T. (2015, Ekim). Klout score: Measuring influence across multiple social networks [Bildiri]. 2015 IEEE International Conference'de sunulan bildiri, San Francisco, CA. Erişim adresi: https://arxiv.org/pdf/1510.08487.pdf
• Smith,K. (2016, 17 Mayıs). 44 Twitter Statistics for 2016. Erişim adresi: https://www.brandwatch.com/blog/44-twitter-stats-2016/
• Tonta, Y. (2009). Üniversite-kütüphane ilişkisi. Türk Kütüphaneciliği, 23(4): 742-768. Erişim adresi: http://www.tk.org.tr/index.php/TK
• Topic experts. (2015, 5 Mayıs). Erişim adresi: http://support.klout.com/customer/portal/articles/1970233-topic-experts
• Twitter. (2017, 21 Mayıs ). Vikipedi içinde. Erişim adresi: https://tr.wikipedia.org/wiki/Twitter
• Yep,J., Yep, J., Brown, M., Fagliarone, G. ve Shulman, J. (2017). Influential players in Twitter networks of libraries at primarily undergraduate institutions. The Journal Of Academic Librarianship, 43(3): 193-200. doi:10.1016/j.acalib.2017.03.005