Examining The Adjustment Levels Of Women In Terms Of Some Variables

Abstract

The aim of this study is to compare adjustment levels of women with regard to some variables. The research was conducted on women living in the province of Malatya. Hacettepe Personality Inventory (HPI) -Kit A developed by Özgüven (1992) was used to measure adjustment leve/. The inventory can easily be applied to normal people wirhout any serious mental problems and supplies infonnation about personal and social adjustment of the individuals. In this research, the data obtained from 85 subjects who answered Hacettepe Personality Inventory and The Personal infonnation Fonn accordingly were evaluated. t-test was used for dual comparisons while one way ANOV A was used to compare more than two groups. In order to detennine significant differences, Fisher LSD test was used on t-test scores when F value was significant. According to the findings it was found that there was a significant difference among women in tenns of general adjustment, social adjustment, self-actualization, family relations and antisocial tendency, in regard to education level, marriage age, number of children and work status variables.

Keywords

• -

Kadinların Uyum Düzeylerinin Bazı Değiskenler Açısından İncelenmesi

Abstract

Bu çalismanin amaci, kadinlari bazi degiskenlere göre uyum düzeyleri açisindan karsilastinnaktir. Arastinna Malatya il merkezinde otunnakta olan kadinlar üzerinde yürütülmüstür. Veri toplama araci olarak Özgüven'in ( 1992) gelistirdigi Hacettepe Kisilik Envanteri (HKE) A takimi kullanilmistir. Ölçek nonnal ve ileri düzeyde ruh sagligi sorunlari olmayan kisilere uygulanabifen ve bireylerin kisisel ve sosyal uyumlari hakkinda bilgi veren bir ölçektir. Takim A Kisisel Uyum için dört (Kendini Gerçeklestinne, Duygusal Kararlilik, Nevrotik Egilimler,Psikotik Egilimler) ve Sosyal Uyum için dört (Aile iliskileri, Sosyal/liskiler, Sosyal Nonnlar Antisosyal Egilimler) olmak üzere sekiz alt ölçekten olusmaktadir. Arastinnada Hacettepe Kisilik Envanteri ve Kisisel Bilgi fonnunu uygun sekilde yanitlayan 85 denege ait veriler degerlendirilmeye alinmistir. Elde edilen veriler üzerinde ikili karsilastinnalarda" t" testi, ikiden fazla grubun karsilastirilmasinda i~'e tek yönlü varyans analizi uygulanmistir. Varyans analizinin anlamli çikmasi sonucu hangi gruplar arsinda anlamli fark oldugunu belirlemek amaciyla FisherLSD testi kullanilmistir. Elde edilen bulgular sonucunda kadinlar arasinda Genel Uyum, Sosyal Uyum, Kendini Gerçeklestinne, Aile iliskileri ve Antisosyal Egilimler açisindan egitim düzeyi, evlilik yasi, sahip olduklari çocuk sayisi ve çalisiyor olup olmadiklarina göre bazi boyutlarda anlamli düzeyde farkliliklar oldugu gözlenmistir.

Keywords

• Uyum, egitim düzeyi, çalisan kadinlar, çalismayan kadınlar, Adjustment, education level, working women, nonworking women

References

1. Akyıldız, N. (1999). Sağlık Bilgisi. lstanbu1:Ya-Pa Ya- yınları.
2. Bilen, M. (2004). Sağlıklı insan ilişkileri. 6.Baskı. An- kara: Anı Yayıncılık.
3. Bilgin, M. (1990). Çalışan ve çalışmayan kadınlara ilişkin bazı değişkenlerin depresyon dü- zeylerine etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Li— sans Tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bi- limler Enstitüsü, Ankara.
4. Coe, W. (1972). The Chalenges of personel adjus- ment. San Francisco: Richard Press.
5. Commer, R..J. (1996.) Fundamentals of abnormal psychology. Newyork: W.H. Freeman and Company
6. Çetin, F. (2003). Cumhuriyet döneminde kadın eğitimi. Milli Eğitim Dergisi, Sayı 160, http: ya- yinmeb.gov.trı'yayimlarfl60lcetin.htm
7. Çilli, A.S., Kaya, N., Bodur, S., Özkan, 1. ve Kucur, R. (2004). A Comparative analysis of the psychological symptoms observed in the working women and housewives" Public Health, http: iwwwailesel— cuk.edu.trı'teııtı'article1.pdf; (10.06.2004)
8. Çocuk Vakfı. Sayısal Çocuk Uyarı Raporu.

9. http: www.cocu kvakfi .org.tr sayisal_rapor2.htm#4; (02.06. 2004).
10. Demirel, Ö. ve Ün, K. (198?). Eğitim Terimleri Sözlü- ğü. Ankara: Şafak Matbaası.
11. Doğan, HZ. ve Budak, G. (1984). Çalışan Kadınların Sorunları. Psikoloji Dergisi, Sayı: l7, s.8-13.
12. Dökmen, 2. Y. (1997). Çalışma, Cinsiyet ve Cinsiyet Rolleri ile Ev Işleri ve Depresyon ilişkisi. Türk Psikoloji Dergisi, Sayız39, 5.39-53.
13. Düzgüncş, O., Kesici, T. ve Gürbüz, F. (1993). İstatis- tik Metodları. II.Baskı, Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayınları: 1291
14. Geçici, M. ve Güvenç, G. (2002). Çalışan kadınların ve ev kadınlanmn benlik algısı, benlik kurgusu ve merkezi kimlik tanımı açısından karşılaş— tırılması. XII. Ulusal Psikoloji Kongresi, Ankara.
15. http: www.metu.edu.trIp—siı'oposterhtm ; (18.06.2003)
16. Güngör, Y.(2000). Çalışma hayatında kadınların karşı- laştıkları ayrımcılık. İş Denetim Dergisi, Sa- yı:6,s.28.
17. Gordon, C. (19112). Social characteristic of early ado- Iescense 12 to 16:Early Adolescense (EdKagan, ]. ve Coles, R.) ,New York: W. W.Norton and Company Inc. s.25-54.
18. Hablemitoğlu. Ş. (1998). Iş ve aile sisteminin dengelen- mesinde part time çalışma olanakları. Ve- rimlilik Dergisi, Sayı:4.
19. Hovardaoğlu. S. (1994). Davranış bilimleri için ista- tistik. Ankara: Hatipoğlu Yayınları.
20. Hughston, BA. (1984). Behavioral and emotional as- pect of training for adolescents and adults who are developmentally handicapped. In- tegrated Programs for Handicapped Ado- lescents and Adults Which in Rehabilitati- on Education: A Series in Developmental Handicapped. (Ed.R.I. Brown). New york: Nichols Publishing Company, 144-160.
21. Kağıtçıbaşı, Ç. (1996). İnsan ve insanlar: Sosyal psi- kolojiye giriş. (9. Basım). istanbul: Evrim Basım Yayın Dağıtım.
22. Kaptan, S. (1991). Bilimsel Araştırma ve İstatistik Teknikleri. Ankara: Tekışık Web Ofset.
23. Kavacikll, F.T. (1999). Sanayileşme sürecinde kadının statüsü, cinsel ayrımcılık ve kadına yönelik kuruluşlar. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Dergisi, Yıl:2, Sayı 3.
24. Kim, G. ve Young, G. (2002). Role of education in ge- nerativity differences of employed and unemployed women in Korea. Psychological Reports. 91(3): 1205-1212.
25. http:Hatlas.ulakbim.gov.tri'cgi—isifciw.cgi; (25.09.2003).
26. Koptagel— llal, G. (1992). Toplumsal değişim içinde ka- dının psikososyal kimliği. (Ed. N. Arar) 1. Baskı. Türkiye’de Kadın Olgusu. istanbul: Say Dağıtım Ltd. Şti.
27. Kposowa, A.]. (2001). Unemployment and suicide: A Cohort analysis of social factors rredicting suicide in the US Natitmal Longitudinal Mortality Study. Psychological Medicine, 31(1): 127-138. http: atlasulak- bim.gov.tr cgi-isi ciw.cgi; (25.09.2003).
28. Kuzgun, Y. (2000). Meslek danışmanlığı. Ankara: No— bel Yayın Dağıtım.
29. Maneker, 1.8. ve Rankin, RP. (1985). Education, age at marriage, and marital duration :15 there a re- lationshsip. Kournal of Marriage and The Family, Vol.47. (August) ,675—683.
30. Murray, CL., Gien, L.,. Solberg,. S.M. (2003). A Corn- parison of the menta health of employed and unemployed women in the context of a mas— sive layoff. Women & Health, 37(2), 55—72. http: fatlas.ulakbim.gov.tricgi-isifciw.cgi; (25.09.2003).
31. Özgüven, E. (1992). Hacettepe kişilik envanteri el ki- tabı. Ankara: Odak Ofset Matbaası.
32. Özkuzukıran, Ş. (2000). Türkiye’de kadın işçiler. An— kara:Türk-lş Eğitim Yayınları No:56.
33. Selander, J . ve Mametoft, S.U. ( 1999). Risk factors for disability pension among unemployed wo- men on long-term sick-leave, International Journal Ol' Rehabilitation Research, 22(4):2?7-282. http: fatlasıılak— bim.gov.trz'cgi-isiı'ciw.cgi; (25.09.2003).
34. Scarr. S.. Phillips, D., ve McCartney, K. (1989) .Wor— king mother and their families. American Psycholojist, 44, ll, 1402-1409.
35. Shaughnssy, 1.1. ve Zechmeister, E.B.( 1997). Rese- arch Methods in Psychology. Boston: McGraw-Hill.
36. Türkiye işçi Sendikaları Konfederasyonu. (2004). Çağ— daş İş Merkezlerinde Kadın İşgücünün Konumu Bursa Örneği http:Hwww.tisk.org.tr yayinlar 22.06.2004.
37. Yeşilyaprak, B. (2003). Eğitimde Rehberlik Hizmet- leri. 6. Baskı. AnkaraıNobel Yayın Dağıtım.
38. Yörükoğlu, A. (1998). Çocuk Ruh Sağlığı. 23.Basım Ankara: OZgiir Yayınları. Vol : lll Nu : 22
39. Turkish Psychological Counseling and Guidance Joumal