The Adaptation Attitudes About Romance and Mate Selection Scale: Validity and Reliability

Abstract

In this research, it was aimed to investigate the adaptation of Attitudes About Romance and Mate Selection Scale (ARMSS) which was developed by Cobb, Larson and Watson (2003), and to examine the validity and reliability of scale. It was administered to the 474 students attending to Education Faculty of Ondokuz Mayıs University (n=193) and Gazi Education Faculty of Gazi University (n=281) during the academic year of 2007-2008. A principal components factor analysis with varimax rotation was conducted in order to determine the construct validity of ARMSS. The factor analysis showed that there were seven factors explaining 49.84 % of total variance of the specified for the 28-items Turkish form of the scale. These factors were called “One and Only”, “Love is enough”, “Cohabitation”, “Complete Assurance”, “Idealization”, “Ease of effort”, “Opposite Complements”. Reliability of the scale was determined in two ways. First, The Cronbach Alpha coefficient regarding the internal consistency as .65. Following were Cronbach-alpha internal consistency coefficient of subscales vary between .33 and .98. Second, The scale was administered twice over a 2 week period in order to identify the stability coefficient; Pearson correlation coefficient was calculated to be r =.61. Therefore, it can be said that the 32 items (28-items and 4-items distracter) form of the scale, gives valid and reliable measures to determine single university students.

Keywords

• -

Romantizm ve Eş Seçimi Tutum Ölçeğinin Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Abstract

Bu araştırmada Cobb, Larson ve Watson (2003) tarafından geliştirilen Romantizm ve Eş Seçimi Tutum Ölçeği (REST)’nin Türkçe’ye uyarlanması, geçerlik ve güvenirlik çalışmasının yapılması amaçlanmıştır. Bu doğrultuda ölçek 2007-2008 öğretim yılında Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi (n=193) ve Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesinde (n=281) öğrenim gören 474 öğrenciye uygulanmıştır. REST Ölçeği’nin yapı geçerliğini belirlemek için temel bileşenler analizi kullanılarak faktör analizi yapılmış ve varimaks eksen döndürme tekniği uygulanmıştır. Yirmisekiz maddelik ölçeğin, ‘Yalnız ve Tek Doğru’, ‘Aşk Yeterli’, ‘Beraber Yaşama’, ‘Tam Güven’, ‘İdealleştirme’, ‘Çaba Göstermeme’, ‘Zıt Kutuplar’ olmak üzere yedi alt faktörde toplandığı ve toplam varyansın % 49.84’ünü açıkladığı görülmüştür. Ölçeğin güvenirliği iki yöntemle saptanmıştır. İlk olarak Cronbach alfa iç tutarlık katsayısı hesaplanmış ve α =.65 olarak bulunmuştur. REST Ölçeği’nin alt ölçeklerinin içtutarlık katsayıları ise, .33 ile .98 aralığında değişmektedir. İkinci olarak iki hafta ara ile yapılan test-tekrar test yöntemi sonucu Pearson korelasyon katsayısı .61 olarak bulunmuştur. Bu sonuçlara dayalı olarak ölçeğin yedi alt boyuttan oluştuğu, 28 madde ve dört çeldirici maddeyi içeren 32 maddelik bir ölçek olduğu görülmüştür. REST Ölçeği’nin bekar üniversite öğrencileri için geçerli ve güvenilir sonuçlar verdiği bulunmuştur.

Keywords

• eş seçimi, eş seçimi mitleri, üniversite öğrencisi, sınırlandırıcı inanç, romantizm ve eş seçimi tutum ölçeği

References

1. Cobb, N. P., Larson, J. H. ve Watson, W. L. (2003). Development of the attitudes about romance and mate selection scale. Family Relations, 52, 222-231.
2. DeMaris, A. ve Rao, K. V. (1992). Premarital cohabitation and subsequent marital stability in the United States: A reassessment. Journal of Marriage and the Family, 54, 178-190.
3. Eidelson, R. J. ve Epstein, N. (1982). Cognition and relationship maladjustment: development of a measure of dysfunctional relationship beliefs. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 50, 715–720.
4. Frary, R. B. (15 Ağustos 2000). Reliability of test scores. Elde edilme tarihi: 13 Mayıs 2004. http://www. testscoring.vt.edu/memo08.html
5. Greenberg, E. F. ve Nay, W. R. (1982). The intergenerational transmission of marital instability reconsidered. Journal of Marriage and the Family, 44, 335-347.
6. Gross, L. (1944). A belief pattern scale for measuring attitudes toward romanticism. American Sociological Review, 9(5), 463-472.
7. Kalkan, M. (2006). İlişkilerde inanç envanterinin geliştirilmesi: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 3(25). 45- 54.
8. Kamp Dush, C. M., Cohan, C. L. ve Amato, P. R. (2003). The relationship between cohabitation and marital quality and stability: Change across cohorts? Journal of Marriage and the Family,65 (2), 539-549.

9. Karasar, N. (1995). Bilimsel araştırma yöntemi. 7. Basım, Ankara: Sim Matbaası.
10. Kışlak-Tutarel, Ş. ( 2002). İlişkilerde mutluluk ölçeği (İMÖ): Güvenirlik ve geçerlik çalışması. Kriz Dergisi, 10 (1), 37-43.
11. Kline, R. B. (2005). Principle and practice of structural equation modeling. New York: The Guilford Press.
12. Kurdek, L. A. (1993). Predicting marital dissolution: a 5-year prospective longitudinal study of newlywed couples. Journal of Personality and Social Psychology, 64, 221-242.
13. Larson, J. H. (1988). The Marriage quiz: college students’ beliefs in selected myths about marriage. Family Relations, 37, 3-11.
14. Larson, J. H. (1992). “You’re my one and only”: Premarital counseling for unrealistic beliefs about mate selection. American Journal of Family Therapy, 20, 242-253.
15. Larson, J. H. ve Holman, T. B. (1994). Premarital predictors of marital quality and stability. Family Relations, 37, 3-11.
16. Larson, J. H. (2000). Should we stay together?. San Francisco: Jossey-Bass A Willey Company.
17. Murphy, K. R. ve Davidshofer, C. O. (1998). Psychological testing. 4th Edition, New Jersey: Prentice – Hall Inc. Simon and Schuster / A Viacom Company Upper Saddle River.
18. Öner, N. (1987) Kültürlerarası ölçek uyarlamasında bir yöntembilim modeli. Psikoloji Dergisi, 6(21), 80–83.
19. Popenoe, D. ve Whitehead, B. D. ( 2002). The top ten myths of marriage. The national marriage project. Elde edilme tarihi: 08-04-2010. http://marriage.rutgers.edu.
20. Priest, J.; Burnett, M.; Thompson, R.; Vogel, A. ve Schvaneveldt, P. L. (2009). Relationship dissolution and romance and mate selection myths. Family Science Review, 14, 48-57.
21. Sakallı, N. ve Curun, F. (2001). Romantik ilişkilerle ilgili kalıpyargılara karşı tutumlar. Tecrübi Psikoloji Çalışmaları, 22, 31-45.
22. Saunders, S ve Munro, D. (2001). The construction and validation of a consumer orientation questionnaire (scoi) designed to measure Fromm’s (1955) Marketing Character in Australia. Social Behavior and Personality, 28(3), 219 –24.
23. Sharp, E. A. ve Ganong, L. H. (2000). Raising awareness about marital expectations: Are unrealistic beliefs changed by integrative teaching?. Family Relations, 49(1), 71-76.
24. Spanier, B. G., (1976). Measuring dyadic adjustment: New scales for assessing the quality of marriage and similar dyads. Journal of Marriage and Family, 38(1), 15-28.
25. Stinnett, N. (1969). Readiness for marital competence. Journal of Home Economics, 61, 683-686.
26. Sümer, N. ve Güngör, D. (1999). Yetişkin bağlanma stilleri ölçeklerinin Türk örneklemi üzerinde psikometrik değerlendirmesi ve kültürlerarası bir karşılaştırma. Türk Psikoloji Dergisi, 14 (43), 71-109.
27. Tabachnick, B. G. ve Fidell, L. S. (2001) Using multivariate statistics, Boston: Allyn and Bacon.
28. Vural, B. K. ve Temel A. B. (2007). Evliliğe yönelik inançlar ve tutumlar: Sağlık İnanç Modeli Ölçeği’nin Türk toplumu için geçerlilik ve güvenilirliğinin incelenmesi. Ege Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi, 23(2), 31-50.
29. Vural, B.K. ve Temel A. B. (2010). Cinsel doyumun yordanmasında bazı faktörlerin incelenmesi. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi, 13(1), 24-34.