-

Abstract

The purpose of the present study is to determine whether there is a difference among university students’ romantic relationship beliefs in regard to gender, grade level and dating status. The sample consisted of 957 (559 female, 398 male) undergraduate students attending a university during 20102011 academic year. Two instruments, namely, “Demographic Data Form” and “Romantic Beliefs Scale” adapted to Turkish were used in the present study. One way analysis of variance (ANOVA) and t-test were used to analyze the data. The results of the study revealed that university student’ romantic relationship beliefs differed significantly in terms of gender, grade level and dating status. Specifically, males were significantly more likely to have beliefs about love finds a way and love at first sight than females. When grade level considered, it was observed that freshman and sophomore students have one and only and idealization beliefs more than the senior students. Lastly, when students’ romantic relationship experiences were taken into consideration, it was found that the students “experiencing a romantic relationship for the first time” were significantly more likely to have beliefs on love finds a way, one and only and idealization than the other three groups of students

Keywords

• romantic relationship, irrational romantic relationship beliefs, university students

Üniversite Öğrencilerinin Romantik İlişki İnançlarının Çeşitli Değişkenler Açısından İncelenmesi

Abstract

Bu araştırmanın amacı, üniversite öğrencilerinin romantik ilişkilere yönelik inançlarının cinsiyet, öğrenim gördükleri sınıf düzeyi ve romantik ilişki yaşama durumu değişkenlerine göre farklılaşıp farklılaşmadığını incelemektir. Araştırmanın örneklemini, 2010-2011 eğitim-öğretim yılında lisans düzeyinde öğrenim görmekte olan 957 (559 kız, 398 erkek) üniversite öğrencisi oluşturmaktadır. Bu çalışmada, veri toplama araçları olarak araştırmacılar tarafından geliştirilen “Kişisel Bilgi Formu” ile Türkçe’ye uyarlaması yapılan “Romantik İnançlar Ölçeği” kullanılmıştır. Araştırma verileri t-testi ve tek yönlü varyans analizi (ANOVA) teknikleri kullanılarak analiz edilmiştir. Araştırma bulgularına göre, üniversite öğrencilerinin romantik ilişkilere yönelik inançları, cinsiyet, sınıf düzeyi ve romantik ilişki yaşama durumuna göre farklılık göstermiştir. Bulgular cinsiyet açısından ele alındığında, erkek öğrencilerin kızlara oranla romantik ilişkilere yönelik inançlar arasında yer alan aşk bir yol bulur ve ilk görüşte aşk inançlarına daha yüksek düzeyde sahip oldukları görülmüştür. Sınıf düzeyi dikkate alındığında ise birinci ve ikinci sınıf öğrencilerinin ilk ve tek ile idealleştirme inançlarının dördüncü sınıf öğrencilerine oranla daha yüksek düzeyde olduğu gözlenmiştir. Son olarak, romantik ilişki yaşama durumu açısından incelendiğinde, “daha önce yaşamayıp, şimdi romantik bir ilişki yaşayan” öğrencilerin aşk bir yol bulur, ilk ve tek ile idealleştirme inançlarının diğer gruplardaki öğrencilere göre daha yüksek düzeyde olduğu belirlenmiştir.

Keywords

• romantik ilişki, gerçekçi olmayan romantik ilişki inançları, üniversite öğrencileri

References

1. ilişkin tutumlar arasındaki ilişkinin incelenmesi.
2. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Hacettepe
3. Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara. Bradbury, T. N. ve Fincham, F. D. (1988). Individual
4. difference variables in close relationships: A contextual
5. model of marriage as an integrative framework.
6. Journal of Personality and Social Psychology, 54(4), 713-21. Can, S. (2006). Genç yetişkinlik döneminde bireylerin
7. karşı cinsle duygusal ilişkilerindeki çatışma çözme
8. biçimlerinin incelenmesi. Yayınlanmamış Yüksek

9. Lisans Tezi. Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler
10. Family Issues, 33, 55-61. Collins, W. A. (2003). More than myth: The developmental
11. significance of romantic relationship during
12. adolescence. Journal of Reserach of Adolescence, 13, 1-24. Creasey, G. ve Ladd, A. (2004). Negative mood regulation
13. expectancies and conflict behaviors in late adolescent
14. college student romantic relationships: The moderating
15. role of generalized attachment representations. Journal
16. of Research on Adolescence, 14(2), 235–255. Creasey, G., Kershaw, K. ve Boston, A. (1999). Conflict
17. management with friends and romantic partners: The
18. role of attachment and negative mood regulation
19. expectancies. The Journal of Youth and Adolescence,
20. 28(5), 523-543. Davies, M. F. (2006). Irrational beliefs and unconditional
21. self-acceptance: Correlational evidence linking two
22. key features of REBT. Journal of Rational-Emotive
23. and Cognitive-Behavior Therapy, 24(2), 113-124. DeBord, J., Romans, J. S .C. ve Krieshok, T. (1996).
24. Predicting dyadic adjustment from general and
25. relationship-specific beliefs. Journal of Psychology, 130, 263-280. Demir, M. (2008). Sweetheart, you really make me
26. happy: Romantic relationship quality and personality
27. as predictors of happiness among emerging adults.
28. Journal of Happiness Studies, 9, 57–277. Eidelson, R. J. ve Epstein, N. (1982). Cognition and
29. relationship maladjustment: Development of a
30. measure of dysfunctional relationship beliefs. Journal
31. of Consulting and Clinical Psychology, 50, 715–720. Erikson, E. H. (1968). Identity: Youth and crisis. New York:
32. W.W. Norton ve Company, Inc. Feiring, C. (1996). Concepts of romance in 15-years-olds.
33. Journal of Research on Adolescence, 6, 181-200. Furman, W. (2002). The emerging field of adolescent
34. romantic relationships. Current Directions in
35. Psychological Science, 11, 177–180. Furman, W. ve Shaffer, L. A. (1999). A story of adolescence:
36. The emergence of other-sex relationships. Journal of
37. Youth and Adolescence, 28, 513–522. Florsheim, P. ve Moore, D. R. (2008). Observing differences
38. between healthy and unhealthy adolescent romantic
39. relationships: Substance abuse and interpersonal
40. process. Journal of Adolescence, 31, 795–814. Fokkert, J. ve Van Kooten, A. M. (2009). Relationship beliefs: their association with entering into a relationship, their change over time and with transitions in relationship status. Unpublished Master
41. Thesis. Utrecth University, Netherlands. [Online]
42. Retrieved on 22-November-2011, at URL: http://
43. igitur-archive.library.uu.nl Gizir, C. A. (2012). İlişki İnançları Ölçeği’nin uyarlanması:
44. Geçerlik ve güvenirlik çalışmaları. Mersin Üniversitesi
45. Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(2), 37-45. Güven, N. (2005). İlişkilerle ilgili bilişsel çarpıtmalar ve
46. evlilikte problem çözme becerilerinin evlilik doyumu
47. ile ilişkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
48. Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara. Hamamcı, Z. (2005). Dysfunctional relationship beliefs in
49. marital satisfaction and adjustment. Social Behavior
50. and Personality, 33(4), 313-328. Hazan, C. ve Shaver, P. (1987). Romantic love
51. conceptualized as an attachment process. Journal of
52. Personality and Social Psychology, 52, 511–524. Honeycutt, J. ve Cantrill, J. (2001). Cognition,
53. communication and romantic relationships. Mahwah, NJ: Erlbaum. James, S., Hunsley, J. ve Hemsworth, D. (2002). Factor
54. structure of the relationship belief inventory. Cognitive
55. Therapy and Research, 26(6), 729–744. Knee, C. R. (1998). Implicit theories of relationships:
56. Assessment and prediction of romantic relationship
57. initiation, coping and longevity. Journal of Personality
58. and Social Psychology, 74, 360–370. Knox, D. H. ve Sporakowski, M. J. (1968). Attitudes of
59. college students toward love. Journal of Marriage and
60. The Family, 30(4), 638-642. Kuttler, A. F. ve Greca, A. M. L. (2004). Linkages
61. among adolescent girls’romantic relationships, best
62. friendships and peer networks. Journal of Adolescence, 27, 395– 414. Küçükarslan, M. ve Gizir, C. A. (2013). Romantik İnançlar
63. Ölçeği’nin uyarlanması: Geçerlik ve güvenirlik
64. çalışmaları. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi
65. Dergisi, 9(2), 461-469. Medora, N. P., Larson, J. H., Hortaçsu, N. ve Dave, P.
66. (2002). Perceived attitudes towards romanticism: A
67. cross-cultural study of American, Asian-Indian and
68. Turkish young adults. Journal of Comparative Family
69. Studies, 35(2), 155-76. Metts, S. ve Cupach, W. R. (1990). The influence of
70. relationship beliefs and problem solving responses
71. on satisfaction in romantic relationships. Human
72. Communication Research, 17, 170–185. Montgomery, M. J. (2005). Psychosocial intimacy and
73. identity: From early adolescence to emerging adulthood.
74. American and Mexican Americans. Cognitive
75. Development, 21, 441–457. Pines, A. M. (2010). Aşık olmak: Sevgililerimizi neye göre
76. seçeriz? (Çev. M. Y. Uluengin) İstanbul: İletişim Yayınları. Ponzetti, J. J. ve Cate, R. M. (1988). The relationship
77. of personal attributes and friendship variables in
78. predicting loneliness. Journal of College Student
79. Development, 29(4), 292-298. Q’sullivan, F. C. Cheng, M. M., Harris, M. H. ve Brooks
80. Gunn, J. (2007). I wanna hold your hand: The
81. progression of social, romantic and sexual events in
82. adolescent relationships. Perspectives on Sexual and
83. Reproductive Health, 39(2), 100-107. Raley, R. K. ve Sullivan, M. K. (2010). Social-contextual
84. influences on adolescent romantic involvement:
85. The constarnints of being a numerical minority.
86. Sociological Spectrum, 30, 65–89. Romans, J. S. C. ve DeBord, J. (1995). Development of
87. the Relationship Beliefs Questionnaire. Psychological
88. Reports, 76, 1248–1250. Sharp, E. A. ve Ganong, L. H. (2000). Raising awareness
89. about marital expectations: Are unrealistic beliefs
90. changed by integrative teaching? Family Relations, 49, 71-76. Shi, L. (2003). The association between adult attachment styles and conflict resolution in romantic relationships.
91. The American Journal of Family Therapy, 31, 143–157. Sprecher, S. ve Metts, S. (1999). Romantic beliefs: Their
92. influence on relationships and patterns of change over
93. time. Journal of Social and Personal Relationships, 16, 834– 851. Sprecher, S. ve Metts, S. (1989). Development of the
94. Romantic Beliefs Scale and examination of the effects
95. of gender and gender-role orientation. Journal of
96. Social and Personal Relationships, 6, 387– 411. Sprecher, S. ve Toro-Morn, M. (2002). A study of men
97. and women from different sides of earth to determine
98. if men are from Mars and women are from Venus in
99. their beliefs about love and romantic relationships. Sex
100. Roles, 46, 131-147. Stackert, R. A. ve Bursik, K. (2003). Why am I unsatisfied?
101. Adult attachment style, gendered irrational relationship
102. beliefs and young adult romantic relationship
103. satisfaction. Personality and Individual Differences, 34, 1419–142. Tüfekçi, S. (2008). Romantik ilişkilerde genç yetişkinlerin
104. aşka ilişkin tutumları ve kişilik özellikleri: Transaksiyonel
105. analiz ego durumları açısından bir değerlendirme.
106. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Marmara
107. Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul. Weaver, S. E. ve Ganong, L. H. (2004). The factor structure
108. of the Romantic Beliefs Scale for African Americans
109. and European Americans. Journal of Social and
110. Personal Relationships, 21(2), 171–185. Zimmer-Gembeck, M. J. (2002). The development of
111. romantic relationships and adaptations in the system of
112. peer relationships. The Journal of Adolescent Health, 31, 216–225.