OKUL YÖNETİCİSİNİN KULLANDIĞI MOTİVASYONEL DİL İLE ÖĞRETMENİN YÖNETİCİSİNE DUYDUĞU GÜVEN İLİŞKİSİ

Year 2019, Volume: 21 , 165 - 180, 10.08.2019

Selçuk Demir

https://doi.org/10.26468/trakyasobed.468817

Cited By: 2

Abstract

Liderin motivasyonel dilinin astlarının tutum ve
davranışları üzerinde olumlu yönde etkisinin olduğu ilgili alanyazında belirtilmesine
rağmen liderin motive edici dili ile astların tutumları arasındaki ilişkiye
dair sınırlı sayıda araştırmaya rastlanmaktadır.  Bu çalışmada okul yöneticisinin motivasyonel
dili ile astların tutumlarından biri olan yöneticiye güven arasındaki ilişkinin
tespit edilmesi amaçlanmıştır. Araştırmada ilişkisel model kullanılmıştır.
Araştırmanın örneklemi, Hatay il merkezinde bulunan ortaokullarda 2017–2018
eğitim-öğretim yılında görev yapmakta olan öğretmenler arasından yansız olarak
seçilmiş 36 okulda çalışan 354 öğretmenden oluşmaktadır. Verilerin
toplanmasında “Motivasyonel Dil Ölçeği” ve “Okul Yöneticisine Duyulan Güven
Ölçeği” kullanılmıştır. Regresyon analizi sonuçlarına göre; okul yöneticisinin
motivasyonel dili öğretmenin yöneticisine duyduğu güveni anlamlı olarak
yordamaktadır. Motivasyonel dilin yönlendirici dil ve empatik dil alt boyutları
öğretmenin okul yöneticisine güvenini anlamlı olarak yordarken, anlam
oluşturucu dil alt boyutu öğretmenin okul yöneticisine güvenini anlamlı olarak
yordamamaktadır. Öğretmenin yöneticisine güvenini arttırmak için, motivasyonel
dilin uygun ve başarılı bir şekilde okul yöneticileri tarafından kullanılması
yararlı görülmektedir

Keywords

Motivasyonel Dil, Yöneticiye Duyulan Güven, Öğretmen

THE RELATİONSHİP BETWEEN MOTİVATİONAL LANGUAGE USED BY SCHOOL ADMİNİSTRATOR AND TEACHER’S TRUST İN ADMİNİSTRATOR

Abstract

Although it has been indicated in the related
literature that leader’s motivational language has a positive impact on
subordinates’ attitude and behaviors, it has been encountered with limited
studies related to the relationships between leader’s motivating language and
subordinates’ attitudes. In this study, it has been aimed to determine the
relationship between school administrator’s motivational language and trust in
administrator, which is one of subordinates’ attitudes. Relational model has
been used in this study. The sample of this research consists of 354 teachers
in 36 schools that have been selected randomly from the secondary schools at Hatay’s
city center in 2017-2018 academic year. Data have been collected by
“Motivational Language Scale” and “Trust in School Administrator Scale”.
According to the regression analysis results, the motivational language of the
school administrator significantly predicts teacher’s trust in school administrator.
While direction-giving and empathetic language sub-dimensions of motivational
language significantly predict teachers’ trust in school administrator,
meaning-making language sub-dimension doesn’t significantly predict. It may be
beneficial to use motivational language properly and successfully by school
administrators to improve teacher’s trust in administrator.

Keywords

Motivational Language, Trust in School Administrator, Teacher

References

• Banks, T. (2014). The effects of leader speech and leader motivating language on employee self-esteem. Unpublished doctorate dissertation. School of Business & Leadership, Regent University, USA.
• Brannon, K.L. (2011). The effects of leader communication medium and motivating language on perceived leader effectiveness. Unpublished doctorate dissertation. Northcentral University, Graduate Faculty of the School of Psychology, Prescott Valley, Arizona, USA.
• Burke, C.S., Sims, D.A., Lazzara, E.H., & Salas, E. (2007). Trust in leadership: A multi-level review and integration. The Leadership Quarterly, 18, 606-632.
• Büte, M. (2011). Etik iklim, örgütsel güven ve bireysel performans arasındaki ilişki. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 25(1), 171-192.
• Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E.K., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş. V. ve Demirel, F. (2012). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem A.
• Chory-Assad R. M. (2002). Classroom justice: Perceptions of fairness as a predictor of student motivation, learning, and aggression. Communication Quarterly, 50 (1), 58-77.
• Conger, J. (1991). Inspiring others: The language of leadership. Academy of Management Executives,1, 31-44.
• Demir, S. (2018a). Okul yöneticilerinin motivasyonel dili ile öğretmen öz yeterliği arasındaki ilişki üzerine bir çalışma. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 6(2), 177-183. DOI: 10.18506/anemon.384848.
• Demir, S. (2018b). Okul yöneticilerinin kullandıkları motivasyonel dil ile öğretmen motivasyonu arasındaki ilişki. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 6 (5), 633-638. DOI: 10.18506/anemon.395472.
• Demir, S. (2018c). Okul yöneticilerinin kullandıkları motivasyonel dil ile öğretmen motivasyonunun incelenmesi. Yayınlanmamış doktora tezi. Eğitim Bilimler Enstitüsü, Gaziantep Üniversitesi, Gaziantep.
• Demir, S., & Karakuş, M. (2015). Etik iklim ile öğretmen ve öğrencilerin güven ve motivasyon düzeyleri arasındaki ilişki. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 21(2), 183-212. doi: 10.14527/kuey.2015.008.
• Fraenkel, J.R., Wallen, N. E., & Hyun, H. H. (2012). How to design and evaluate research in education. New York: McGraw-Hill.
• Gutierrez-Wirsching, S., Mayfield, J., Mayfield, M., & Wang, W. (2015). Motivating language as a mediator between servant leadership and employee outcomes. Management Research Review, 38(12), 1234-1250.
• Hart, K.M. (1988). A requisite for employee trust: Leadership psychology. Journal of Human Behavior, 25(2), 1-7.
• Hoy, W. K., & Tschannen-Moran, M. (2003). The conceptualization and measurement of faculty trust in schools: The omnibus T-Scale. In W.K. Hoy & C.G. Miskel, Studies in Leading and Organizing Schools (pp. 181-208). Information Age Publishing: Greenwich: CT.
• Hurley, P., & Siebers, J. (2007). Companies without trust will fail to thrive. Strategic Communication Management,11(4), 7.
• Huselid, M. (1995). The impact of human resource management practices on turnover, productivity, and corporate financial performance. Academy of Management Journal, 38(3), 635-672.
• Karaaslan, Ö. (2010). Motivasyonel dilin örgütsel vatandaşlık davranışı ile olan ilişkisinde lider üye etkileşimin aracılık etkisinde incelenmesi: Yapısal eşitlik modelinde bir uygulama. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Harp Akademileri Komutanlığı Stratejik Araştırmalar Enstitüsü, İstanbul.
• Karakuş, M., Toprak, M., & Gürpınar, M. (2014). Structural equation modelling on the relationships between teacher’s trust in manager, commitment to manager, satisfaction with manager and intent to leave. Croatian Journal of Education, 16(1), 165-189.
• Karasar, N. (2012). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel Yayınları.
• Konovsky, M.A., & Pugh, S.D. (1994). Citizenship behavior and social exchange. Academy of Management Journal, 37(3), 656-669.
• Larsson, R., Brousseau, K. R., Kling, K., & Sweet, P. L. (2007). Building motivational capital through career concept and culture fit. Career Development International, 12(4), 361-381.
• Laschinger, H.K.S., & Finegan, J. (2005). Using empowerment to build trust and respect in the workplace: a strategy for addressing the nursing shortage. Nursing Economics, 23(1), 6-13.
• Lunenburg, F.C., & Ornstein, A.C. (2012). Educational administration: Concepts and practices (Sixth Edition). Belmont, C.A.: Wadsworth Cengage Learning Publishing.
• Lüscher, L. S., & Lewis, M. W. (2008). Organizational change and managerial sensemaking: Working through paradox. Academy of Management Journal, 51 (2), 221-240.
• Mayer, R.C., Davis, J.H., & Schoorman, F.D. (1995). An Integrative Model of Organizational Trust. Academy of Management Review, 20(3), 709-734.
• Mayfield, J., & Mayfield, M. (2002). Leader communication strategies: Critical paths to improving employee commitment. American Business Review, 20(2), 89-94.
• Mayfield, J., & Mayfield, M. (2004). The effects of leader communication on worker innovation. American Business Review, 22(2), 45-51.
• Mayfield, J., & Mayfield, M. (2006). The benefits of leader communication on part-time worker outcomes: A comparison between part-time and full-time employees using motivating language. Journal of Business Strategies, 23(2), 131-153.
• Mayfield, J., & Mayfield, M. (2007). The effects of leader communication on a worker's intent to stay: An investigation using structural equation modeling. Human Performance, 20(2), 85-102, DOI: 10.1080/08959280701332018.
• Mayfield, J., & Mayfield, M. (2012). The relationship between leader motivating language and self-efficacy: A partial least squares model analysis. Journal of Business Communication, 49(4), 357-376.
• Mayfield, J., Mayfield, M., & Kopf, J. (1995). Motivational language: Exploring theory with scale development. The Journal of Business Communication, 32 (4), 329-344.
• Mayfield, J., Mayfield, M., & Kopf, J. (1998). The effects of leader motivating language on subordinate performance and satisfaction. Human Resource Management, 37(3-4), 235-248.
• Mert, İ. S. (2011). Yöneticilerin kullandıkları motivasyonel dil ve performans üzerindeki etkisi. Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 14 (26), 197-214.
• Murray, K. (2015). Liderlik dili (Ümit ŞENSOY, çev.). İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür yayınları.
• Murray, K. (2016). Liderlik ve iletişim (Ümit ŞENSOY, çev.). İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür yayınları.
• Neves, P., & Caetano, A. (2006). Social exchange processes in organizational change: The role of trust and control. Journal of Change Management, 6(4), 351-364.
• Özdamar, K. (2003). Modern bilimsel araştırma yöntemleri. Eskişehir: Kaan Kitabevi.
• Özen, H. (2013). Okul müdürlerine yönelik motivasyonel dil ölçeği: Türk kültürüne uyarlama, dil geçerliği ve faktör yapısının incelenmesi. Eğitim Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 3 (1), 87-103.
• Rosenblatt, Z., & Peled, D. (2002). School ethical climate and parental ınvolvement. Journal Educational Administration,40, 4/5, 349-367.
• Rousseau, D.M., Sitkin, S.B., Burt, R.S., & Camerer, C. (1998). Not so different after all: A cross-discipline view of trust. Academy of Management Review, 23(3), 393-404.
• Sarros, J.C., Luca, E., Densten, I., & Santora, J.C. (2014). Leaders and their use of motivating language. Leadership & Organization Development Journal, 35(3), 226 – 240.
• Sullivan, J.J. (1988). Three roles of language in motivating theory. The Academy of Management Review, 13(1),104-115.
• Sun, Pi-Chuan, Pan, Fu-Tien, & Ho, Chien-Wei (2016). Does motivating language matter in leader subordinate communication? Chinese Journal of Communication, 1-19. DOI: 10.1080/17544750.2016.1206029
• Tüzün, İ.K. (2007). Güven, örgütsel güven ve örgütsel güven modelleri. Karamanoğlu Mehmet Bey İİ BF Dergisi, 93-117.