ÖRNEK MATEMATİK SORULARININ VE LGS’NİN ÇEŞİTLİ KRİTERLER AÇISINDAN İNCELENMESİ (2022-2023 EĞİTİM-ÖĞRETİM YILI ÖRNEĞİ)

Abstract

Bu araştırmanın amacı, Liselere Giriş Sınavı (LGS)’ndaki ve Milli Eğitim Bakanlığı tarafından bu sınava yönelik yayınlanan örnek sınavlardaki soruların öğrenme alanlarına, alt öğrenme alanlarına, ilişkili öğrenme alanlarına ve Yenilenmiş Bloom taksonomisine göre incelenmesidir. Araştırma nitel araştırma perspektifiyle yürütülmüş olup doküman inceleme metodu kullanılmıştır. 2022-2023 eğitim-öğretim yılında yayınlanmış 80 örnek soru ve LGS’de sorulmuş olan 20 soru olmak üzere toplam 100 matematik sorusu incelenmiştir. Veriler öğrenme alanları, alt öğrenme alanları, ilişkili öğrenme alanları ve Yenilenmiş Bloom taksonomisine göre analiz edilmiştir. Verilerin analizinde betimsel analiz tekniği kullanılmış, bu analiz tekniğine dayalı olarak elde edilen bulgular yüzde ve frekanslar ile sunulmuştur. Öğrenme alanları açısından bakıldığında örnek sınavlarda ve LGS’de sayılar ve işlemler öğrenme alanının yoğunlukta olduğu görülmüştür. İlişkili öğrenme alanları olarak incelendiğinde örnek sorularda en çok sayılar ve işlemler ile geometri ve ölçme öğrenme alanlarının; LGS'de ise en çok cebir ile geometri ve ölçme öğrenme alanlarının ilişkilendirildiği sonucuna ulaşılmıştır. Alt öğrenme alanlarından ise hem örnek sorularda hem de LGS’de en çok kareköklü ifadeler alt öğrenme alanına yönelik sorular sorulduğu tespit edilmiştir. Yenilenmiş Bloom taksonomisi açısından incelendiğinde ise tüm soruların işlemsel bilgi boyutunda yer aldığı; bilişsel süreç boyutunda örnek sorularda en çok analiz etme, LGS’de ise uygulama düzeyinde soruların yer aldığı bulgusuna ulaşılmıştır.

Keywords

• Matematik eğitimi
• LGS
• MEB örnek sorular
• Öğrenme alanları
• Yenilenmiş Bloom Taksonomisi

EXAMINATION OF SAMPLE MATHEMATICS QUESTIONS AND LGS ACCORDING TO SOME VARIABLES (2022-2023 ACADEMIC YEAR EXAMPLE)

Abstract

The aim of this study is to examine the questions in the High School Entrance Exam and the sample exams published by the Ministry of National Education according to the learning areas, sub-learning areas, related learning areas and the Revised Bloom Taxonomy. The research was carried out with a qualitative research perspective, and a document analysis method was used. A total of 100 mathematics questions, including 80 sample questions published in the 2022-2023 academic year and 20 questions asked in LGS, were examined. Data were analyzed according to learning areas, sub-learning areas, related learning areadomains and the Revised Bloom Taxonomy. A descriptive analysis technique was used in the data analysis, and the findings obtained based on this analysis technique were presented with percentages and frequency. In terms of learning areas, it was seen that in the sample exams and LGS, the numbers and operations learning area was predominant. When examined as related learning areas, it was seen that in the sample questions, numbers and operations and geometry and measurement learning areas are mostly associated; in LGS, algebra and geometry and measurement learning areas were most associated. Among the sub-learning areas, it was determined that questions were mostly asked about the square root expressions sub-learning area both in the sample questions and in the LGS. When examined in terms of the Revised Bloom taxonomy, it was found that all questions are in the procedural knowledge dimension; and in the cognitive domain the sample questions mostly included questions at analysis level, while LGS included questions mostly at the application level.

Keywords

• Mathematics education
• LGS
• MoNE sample questions
• Learning areas
• Revised Bloom Taxonomy

References

1. Dinç, E., Dere, İ. & Koluman, S. (2014). Kademeler arası geçiş uygulamalarına yönelik görüş ve deneyimler. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(17), 397–423.
2. Doğan, S. & Oktay, Y. (2022). Liselere geçiş sınavı (LGS) hazirlik sürecinin değerlendirilmesi. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 11(2), 963-992. https://doi.org/10.15869/itobiad.1054829
3. Ekinci, O. & Bal, A. P. (2019). 2018 yılı liseye geçiş sınavı (LGS) matematik sorularının öğrenme alanları ve yenilenmiş Bloom taksonomisi bağlamında değerlendirilmesi. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 7(3), 9-18. https://doi.org/10.18506/anemon.462717
4. Freebody, P. (2003). Qualitative research in education: Interaction and practice. SAGE Publications. Glesne, C. (2011). Becoming qualitative researchers. (A. Ersoy & P. Yalçınoğlu, Çev.). Pearson.
5. Graddy, K. & Stevens, M. (2005). The impact of school resources on student performance: A study of private schools in the United Kingdom. ILR Review, 58(3), 435-451.
6. Higbee, K. V. (2011). Effects of comprehensive education on elementary school student performance on standardized exams. Doctoral Dissertation, University of Nevada, Las Vegas.
7. İncikabı, L., Pektaş, M. & Süle, C. (2016). Ortaöğretime geçiş sınavlarındaki matematik ve fen sorularının PISA problem çözme çerçevesine göre incelenmesi. Journal of Kırşehir Education Faculty, 17(2), 649-662.
8. Johnson, M. & Crisp, V. (2009). An exploration of the effect of pre-release examination materials on classroom practice in the UK. Research in Education, 82(1), 47-59.

9. Kahya, E. (2017). TEOG sınavı matematik sorularının TIMMS-2015 bilişsel düzeylerine göre analizi [Yüksek lisans tezi]. Uşak Üniversitesi.
10. Karaman, M. & Bindak, R. (2017). İlköğretim matematik öğretmenlerinin sınav soruları ile TEOG matematik sorularının yenilenmiş Bloom taksonomisine göre analizi. Current Research in Education, 3(2), 51-65.
11. Karataş, Z. (2015). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Manevi Temelli Sosyal Hizmet Araştırmaları Dergisi, 1(1), 62-80.
12. Kobrin, J. L. (2007). Determining SAT benchmarks for college readiness. College Board Research Note RN-30. The College Board.
13. Krathwohl, D. R. (2002). A revision of Bloom's taxonomy: An overview. Theory into Practice, 41(4), 212-218. https://doi.org/10.1207/s15430421tip4104_2