ÖĞRETİM ELEMANLARININ ÖĞRETİM YETERLİKLERİNİ DEĞERLENDİRME ÖLÇEĞİ (ÖYDÖ): GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI

Yıl 2021, Cilt: 11 Sayı: 1, 201 - 214, 20.01.2021

Ahmet Doğanay , Melis Yeşilpınar Uyar , Serkan Dinçer , Fatma Karaçoban

https://doi.org/10.24315/tred.694869

Cited By: 1

Öz

Bu araştırmanın amacı, öğretim elemanlarının öğretim yeterliklerinin öğrenci görüşleri doğrultusunda değerlendirilmesinde kullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir ölçme aracının geliştirilmesidir. Araştırmaya 1237 yükseköğretim öğrencisi katılmıştır. Verilerin analizinde Cronbach Alpha analizi, korelasyon analizi, açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizi kullanılmıştır. Analizler sonucunda, dört boyutta toplanan 38 maddelik Likert tipi bir ölçme aracına ulaşılmıştır. Toplam varyansın %50.90’nını açıklayan bu ölçme aracının Cronbach Alpha iç tutarlılık katsayısı .95’dir. “Öğretime hazırlık” “etkili sunum”, “öğrenci merkezli öğretim ve değerlendirme”, “sınıf içi ve sınıf dışı iletişim” boyutlarının Cronbach Alpha iç tutarlılık katsayıları ise sırasıyla .86, .76, .91 ve .91 olarak hesaplanmıştır. Analiz sonuçlarına dayalı olarak Öğretim Elemanlarının Öğretim Yeterliklerini Değerlendirme Ölçeği’nin öğretim yeterliklerinin değerlendirilmesinde kullanılacak geçerli ve güvenilir bir araç olduğu belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

Öğretim yeterliklerini değerlendirme ölçeği, öğretim yeterlikleri, yükseköğretim öğrencisi

Kaynakça

• Addison, W. E., & Stowell, J. R. (2012). Conducting research on student evaluations of teaching. In M. E. Kite (Ed.), Effective evaluation of teaching: A guide for faculty and administrators (pp. 1-12). Retrieved from http://teachpsych.org/ebooks/evals2012/index.php.
• Arreola, R. A. (2004). Developing a comprehensive faculty evaluation system. Magna Publications.
• Arslantaş, H. İ. (2011). Öğretim elemanlarının öğretim stratejileri-yöntem ve teknikleri, iletişim ve ölçme değerlendirme yeterliklerine yönelik öğrenci görüşleri. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(15), 487–506.
• Arubayi, E. A. (1987). Improvement of instruction and teacher effectiveness: Are student ratings reliable and valid?. Higher Education, 16(3), 267-278.
• Basow, S.A., & Martin, J.L. (2012). Bias in student evaluations. In M. E. Kite (Ed.), Effective evaluation of teaching: A guide for faculty and administrators (pp. 40-49). Retrieved from http://teachpsych.org/ebooks/evals2012/index.php.
• Benton, S. L., & Cashin, W. E. (2012). Student ratings of teaching: A summary of research and literature. IDEA Paper No. 50. Manhattan, KS: The IDEA Center. Retrieved from http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.388.8561.
• Boysen, G. A., Richmond, A. S., & Gurung, R. A. (2015). Model teaching criteria for psychology: Initial documentation of teachers’ self-reported competency. Scholarship of Teaching and Learning in Psychology, 1(1), 48.
• Brown, G. & Atkins, M. (1988). Effective teaching in higher education. London: Routledge.
• Büyüköztürk, Ş. (2018). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (24th ed.). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Cashin, W. E. (1995). Student ratings of teaching: the research revisited. Idea Paper, no. 32. Center for Faculty Evaluation and Faculty Development, Kansas State University.
• Catano, V. M., & Harvey, S. (2011). Student perception of teaching effectiveness: development and validation of the Evaluation of Teaching Competencies Scale (ETCS). Assessment & Evaluation in Higher Education, 36(6), 701–717.
• Clayson, D. E. (2009). Student evaluations of teaching: Are they related to what students learn? A meta-analysis and review of the literature. Journal of Marketing Education, 31(1), 16-30.
• Costin, F., Greenough, W. T. & Menges, R. J. (1971). Student ratings of college teaching: Reliability, validity, and usefulness. Review of Educational Research, 41(5), 511-535.
• Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik SPSS ve LISREL uygulamaları (2nd ed.). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Erkuş, A. (2019). Psikolojide ölçme ve ölçek geliştirme I: Temel kavramlar ve işlemler (4th ed.). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• European Association for Quality Assurance in Higher Education [ENQA] .(2015).Standards and guidelines for quality assurance in the European higher education area (ESG). (2015). Retrieved from https://enqa.eu/wp-content/uploads/2015/11/ESG_2015.pdf.
• Feldman, K. A. (1977). Consistency and variability among college students in rating their teachers and courses: A review and analysis. Research in Higher Education, 6(3), 223-274.
• Ganieva, Y. N., Sayfutdinova, G. B., Yunusova, A. B., Sadovaya, V. V., Schepkina, N. K., Scheka, N. Y. & Salakhova, V. B. (2015). Structure and content of higher professional school lecturer education competence. Review of European Studies, 7(4), 32–38.
• Gibb, C. A. (1955). Classroom behavior of the college teacher. Educational and Psychological Measurement, 15(3), 254-263.
• Hildebrand, M., Wilson, R. C., & Dienst, E. R. (1971). Evaluating university teaching. Center for Research and Development in Higher Education.
• Hooper, D., Coughlan, J., & Mullen, M. (2008). Structural equation modelling: Guidelines for determining model fit. Electronic Journal of Business Research Methods, 6(1), 53-60.
• Isaacson, R. L., McKeachie, W. J., Milholland, J. E., Lin, Y. G., Hofeller, M., & Zinn, K. L. (1964). Dimensions of student evaluations of teaching. Journal of Educational Psychology, 55(6), 344-351.
• Kazancı-Tınmaz, A. (2013). Öğrenci görüşlerine göre öğretim elemanlarının pedagojik yeterlikleri. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Samsun.
• Keeley, J., Smith, D., & Buskist, W. (2006). The Teacher Behaviors Checklist: Factor analysis of its utility for evaluating teaching. Teaching of Psychology, 33(2), 84-91.
• Kember, D., Leung, D. Y., & Kwan, K. (2002). Does the use of student feedback questionnaires improve the overall quality of teaching?. Assessment & Evaluation in Higher Education, 27(5), 411-425.
• Kline, R. B. (2005). Principles and practise of structural equation modeling. NewYork: Guilford Publications.
• MacNell, L., Driscoll, A., & Hunt, A. N. (2015). What’s in a name: Exposing gender bias in student ratings of teaching. Innovative Higher Education, 40(4), 291-303.
• Marsh, H. W. (1982). SEEQ: A reliable, valid, and useful instrument for collecting students'evaluations of university teaching. British Journal of Educational Psychology, 52(1), 77-95.
• Moreno-Murcia, J., Torregrosa, Y. S., & Pedreo, N. B. (2015). Questionnaire evaluating teaching competencies in the university environment. Evaluation of teaching competencies in the university. Journal of New Approaches in Educational Research (NAER Journal), 4(1), 54-61.
• Patrick, J., & Smart, R. M. (1998). An empirical evaluation of teacher effectiveness: The emergence of three critical factors. Assessment & Evaluation in Higher Education, 23(2), 165-178.
• Pohlmann, J. T. (1975). A description of teaching effectiveness as measured by student ratings. Journal of Educational Measurement, 12(1), 49-54.
• Radmacher, S. A., & Martin, D. J. (2001). Identifying significant predictors of student evaluations of faculty through hierarchical regression analysis. The Journal of psychology, 135(3), 259-268.
• Ramsden, P. (1991). A performance indicator of teaching quality in higher education: The Course experience questionnaire. Studies in Higher Education, 16(2), 129-150.
• Richmond, A. S., Berglund, M. B., Epelbaum, V. B., & Klein, E. M. (2015). a+(b1) Professor–student rapport+(b2) humor+(b3) student engagement=(Ŷ) Student ratings of instructors. Teaching of Psychology, 42(2), 119-125.
• Schaub‐de Jong, M. A., Schönrock‐Adema, J., Dekker, H., Verkerk, M., & Cohen‐Schotanus, J. (2011). Development of a student rating scale to evaluate teachers’ competencies for facilitating reflective learning. Medical education, 45(2), 155-165.
• Sheskin, D. J. (2004). Handbook of parametric and nonparametric statistical procedures (3rd Ed.). Boca Raton: Chapman&Hall/CRC.
• Shevlin, M., Banyard, P., Davies, M., & Griffiths, M. (2000). The validity of student evaluation of teaching in higher education: love me, love my lectures?. Assessment & Evaluation in Higher Education, 25(4), 397-405.
• Simpson, R. D., & Smith, K. S. (1993). Validating teaching competencies for graduate teaching assistants: A national study using the Delphi method. Innovative Higher Education, 18(2), 133-146.
• Smith, K. S. & Simpson, R. D. (1995). Validating teaching competencies for faculty members in higher education: A national study using the Delphi method. Innovative Higher Education, 19(3), 223–234.
• Solomon, D. (1966). Teacher behavior dimensions, course characteristics, and student evaluations of teachers. American Educational Research Journal, 3(1), 35-47.
• Sümer, N. (2000). Yapısal eşitlik modelleri: temel kavramlar ve örnek uygulamalar. Türk Psikoloji Yazıları, 3(6), 49–74.
• Swartz, C. W., White, K. P., Stuck, G. B., & Patterson, T. (1990). The factorial structure of the North Carolina teaching performance appraisal instrument. Educational and Psychological Measurement, 50(1), 175-182.
• Şahin, M. (2014). Üniversite öğretim elemanlarının sınıf içi öğretimsel davranışlarına yönelik öğrenci görüşlerinin incelenmesi (Çankırı Karatekin Üniversitesi Örneği). Turkish Studies, 9(11), 499–515.
• Şahin, M., & Alkan, R. M. (2016). Yükseköğretimde değişim dönüşüm süreci ve üniversitelerin genişleyen rolleri. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 5(2), 297-307.
• Tabachnick, B. G. & Fidell, L. S. (2001). Using multivariate statistics (4th Ed.). Boston: Allyn and Bacon.
• Tavşancıl, E. (2002). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
• Tezbaşaran, A.A. (1996). Likert tipi ölçek geliştirme kılavuzu. Ankara, Türk Psikoloji Derneği Yayınları.
• Tigelaar, D., Dolmans, D. H., Wolfhagen, H. A. & Van Der Vleuten, C. P. (2004). The development and validation of a framework for teaching. Higher Education, 48, 253-268.
• Trigwell, K. & Prosser, M. (2004). Development and use of the approaches to teaching inventory. Educational Psychology Review, 16(4), 409–424.
• Yükseköğretim Kurulu [YÖK]. (2010). Yükseköğretimde yeniden yapılanma: 66 Soruda Bologna süreci uygulamaları. http://www.yok.gov.tr/documents/10279/30217/yuksekogretimde_yeniden_yapilanma_66_soruda_bologna_2010.pdf. Erişim Tarihi:10.09.2014.
• Yükseköğretim Kurulu [YÖK]. (2019). Türkiye yükseköğretim sistemi. Ankara: Yükseköğretim Kurulu Yayınları.
• Zhao, J., & Gallant, D. J. (2012). Student evaluation of instruction in higher education: Exploring issues of validity and reliability. Assessment & Evaluation in Higher Education, 37(2), 227-235.