Crystallization of Anti-Immigration Discourse in Times of Crises : Rising Toxic Narratives About Syrians in Turkey

Abstract

This study explores topics of anti-immigration discourse against Syrians on Twitter, as well as the accounts and hashtags and mentions in which negative sentiments is most frequently processed. We provide quantitative evidence on some of the key points that contain various wordings that would directly relate to Syrians including "Suriyeli, Suriye etc." and some others indirectly related as in "mülteci, mülteciler, etc." Data included various intersections of the derivative words used together or separately, posted from March 1, 2019 to March 31, 2020 on Twitter. The search revealed five key points representing an agenda of high profile events related to Syrians. Next, these threads were compared with the same timelines on the Twitter Turkey agenda. Social Media data analysis was made by compiling Twitter data about the interactions related to the Twitter Syrian agenda. The tweets sent in line with the keywords and date limits were collected and placed in the excel sheet, and these data were loaded into the SPSS program and quantitative content analysis were generated. The word phrases in the cluster were developed in accordance with the algorithms of Brand Watch, which is a software that can analyze content using artificial intelligence. Even on the busiest days, data revealed Twitter's Syrian agenda accounted for only 2.02 percent of the Turkish agenda. Significant events were found indicative of the key points of the Syrian agenda and negative sentiments against Syrians. Finally, evidence shows high-activity hashtags and accounts hold the power to dominate the Twitter Syrian agenda. The current study reveals how negative sentiments on social media represents a very small part of the agenda in volume, yet to our awe, a certain segment is effective enough to set the agenda using significant events.

Keywords

• Anti-Immigration Discourse
• Syrians
• Immigrants
• Twitter Agenda
• Hate Speech

Kriz Zamanlarında Göçmen Karşıtı Söylemin Kristalleşmesi: Türkiye'deki Suriyeliler Hakkında Yükselen Zehirli Dil

Öz

Bu araştırma ile Twitter’da, Suriyeli göçmenlere yönelik göçmen karşıtı söylem içeriklerinin Twitter Türkiye gündemine oranı, yaşanılan yüksek profilli olaylarla birlikte olumsuz söylemlerin ne yönde seyrettiği, Suriyelilere karşı kullanılan dilin tonunun nasıl olduğu, nefret söyleminin en sık üretildiği hashtag ve hesapların özellikleri hakkında nicel kanıtlar sunulmaktadır. Bu amaçla, 1 Mart 2019 ile 31 Mart 2020 arasında Twitter Suriye gündemini oluşturan anahtar kelimeler türevleri en çok kullanıldığı zaman aralıkları incelenmiş ve Suriyeli gündeminin en yoğun olduğu beş kilit nokta tespit edilmiştir. Aynı zamanda önemli olayların gerçekleştiği bu kilit noktalarda, Twitter Türkiye gündemi, Twitter Suriyeli gündemiyle karşılaştırılmıştır. Son olarak Twitter Suriyeli gündemini en çok belirleyen hashtag ve hesaplar incelenmiştir. Suriye gündemine ilişkin Twitter verileri derlenerek, anahtar kelimeler ve tarih sınırları doğrultusunda gönderilen Tweetler toplanmış ve excel sayfasına yerleştirilmiştir. Veriler SPSS programına yüklenerek ve nicel içerik analizi verileri oluşturulmuştur. Anahtar kelimeler, yapay zeka kullanarak içeriği analiz edebilen bir yazılım olan Brand Watch'un algoritmalarına uygun olarak gerçekleştirilmiştir. Belirlenen kilit noktalardan Suriyeli gündeminin en yoğun konuşulduğu tarihlerde bile Twitter Türkiye gündeminin yalnızca %2.02’sine tekabül ettiği tespit edilmiştir. Yaşanan önemli olayların Suriyeli gündeminin en yoğun olduğu bu kilit noktaları ve bu noktalardaki olumsuz söylemi de belirlediği ortaya çıkarılmıştır. Son olarak Twitter’da Suriyeli gündemini, büyük oranda etkinliği yüksek hashtag ve hesapların belirlediği bulunmuştur. Bu çalışma ile sosyal medyada olumsuz söylemin hacim olarak gündemin çok küçük bir kısmını temsil etmesine rağmen belirli bir kesimin, önemli olayları kullanarak gündemi belirleyebilecek kadar etkili oldukları tespit edilmiştir

Anahtar Kelimeler

• Göçmen Karşıtı Söylem
• Suriyeliler
• Göçmenler
• Twitter Gündemi
• Nefret Söylemi

References

1. Akyeşilmen, N. (2018). Disiplinllerarası bir yaklaşımla Siber politika & Siber Güvenlik. Orion Kitabevi: 194-204.
2. Alğan, T. C., & Şensever, F. L. (2010). Ulusal Basında Nefret Suçları: 10 yıl, 10 Örnek. İstanbul: Sosyal Değişim Derneği Yayınları.
3. Althusser, L. (2010). İdeoloji ve Devletin İdeolojik Aygıtları. İstanbul: İthaki Yayınları.
4. Awan, I. (2014). Islamophobia and Twitter: A Typology of Online Hate Against Muslims on Social Media. Policy Internet, 133–150.
5. Bartlett, J., & et al, e. a. (2014). Anti-Social Media. London: Demos.
6. Bostancı, M. (2017). Suriyeli Sığınmacı Sorunu ve Basına Yansımalar. İstanbul: Anahtar Kitaplar Yayınevi.
7. Brennan, F. (2009). Legislating against Internet race hate. Information & Communications Technology Law, 18(2), , 123-153.
8. Brodersen, K., & et al. (2015). Inferring causal impact using Bayesian strtural time-series models. Ann. Appl. Stat., 247–274.

9. Burnap, P., & Williams, M. (2015 ). Cyber Hate Speech on Twitter: An Application of Machine Classification and Statistical Modeling for Policy and Decision Making. . Policy Internet, 223–242.
10. Campbell, P. J. (2010). An Introduction to Global Studies. Wiley -Blackwell.
11. Clay, S. (2016). Sosyal Medyaya Eleştirel Bir Giriş Nedir?” Sosyal Medya -Eleştirel Bir Giriş. 1st Ed.. Ankara: NotaBene Yayınları, 2016. 8-42. Ankara: NotaBene Yayınları.
12. Çayır, K. (2012). Gruplararası İlişkiler Bağlamında Ayrımcılık. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
13. Çomu, T., & Binark, M. (2013). Yeni Medya Ortamlarında Nefret Söylemi, Medya ve Nefret Söylemi Kavramlar mecralar Tartışmalar,. İstanbul: Hrant Dink Vakfı Yayınları.
14. Dede, A. (2011). The Arab Uprisings: Debating the Turkish Model. Insight Turkey,-Cilt: 13, No: 2, , 23-24.
15. Dirini, İ. (2010). Okur Yorumlarıyla Yeniden Üretilen Nefret Söylemi. A. Akın içinde, Yeni medyada Nefret Söylemi (s. 55-93). İstanbul: Kalkedon Yayınları.
16. Doğanay, Ü. ve Keneş, H. Ç. (2016). Yazılı basında Suriyeli ‘mülteciler’: Ayrımcı söylemlerin rasyonel ve duygusal gerekçelerinin inşası. Mülkiye dergisi. 40(1): 143-184.
17. Eagleton, T. (2011). İdeoloji. İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
18. Ekiz, D. (2003). Eğitimde araştırma yöntem ve metodlarına giriş: Nitel, nicel ve eleştirel kuram metodojileri. Ankara: Anı Yayıncılık.
19. Ersoy, U. (2018). Çağımızın Pandemisi: Nefret Suçları. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, 111-174.
20. Galtung, J. (1969). Violence, Peace, and Peace Research. Journal of Peace Rese arch, Vol. 6, No. 3, 167-191.
21. Galtung, J. (2007). Frieden mit friedlichen Mitteln. Friede und Konflikt, Entwick lung und Kultur. Münster: Agenda Verlag.
22. Gambetti, Z. (2007). Linç Girişimleri, Neo-Liberalizm ve Güvenlik Devleti. Toplum ve Bilim, , 7-35.
23. Gerbaudo, P. (2012). Tweets and Streets: Social Media and Contemporary Activism –, London, UK, p.134-135. London: Pluto Press.
24. Göregenli, M. (2012). Temel kavramlar:önyargı, kalıpyargı ve ayrımcılık. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Sosyoloji ve Eğitim Çalışmaları, .
25. Göregenli, M. (2013). Temel Kavramlar: Önyargılar, özgü İnançlar ve Ayrımcılık”, Medya ve Nefret Söylemi Kavramlar, Mecralar, Tartışmalar,. istanbul: Hrant Dink Vakfı yayınları.
26. Grobet, A. (2014). Responsible reporting and perceptions of migrants in an era of unprecedented mobility. In G. Dell’Orto & V. L. Birchfeld (Eds.), Reporting at the southern borders. New York: Routledge.
27. Kara, T., & Özgen, E. (2012). Sosyal medya-akademi. İstanbul: Beta Yayıncılık.
28. Karadeniz, S. (2012). Nefret Söylemi Kapsamında Halkı Kin ve Düşmanlığa Tahrik Suçu. İstanbul: Galatasaray Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı YL tezi,.
29. Karaman, H., & Işıklı, Ş. (2016). Karaman H, Işıklı Ş.(2016) “Twitter’daki Dini ve Etnik Temelli Nefret Söylemlerinin Analizi” 2016 Güz–Cilt:7‐Sayı:25. Online Academic Journal of Information Technology, 137-152.
30. Kaymak, A. (2010). Yeni Medyada Nefret Söyleminin Hukuki Boyutu. A. Akın içinde, Yeni medyada Nefret Söylemi (s. 253-284). İstanbul: Kalkedon Yyaınları.
31. Kılcı, Ş., & et al. (2017). Yeni Medya Ortamlarında Nefret Söylemi: İslam Karşıtlığı Bağlamında Nefret Söylemi İçeren Videoların Youtube Üzerinden İncelenmesi. AJIT-e: Bilişim Teknolojileri Online Dergisi, 8 (30, 155-187.
32. King, R. D. (2013). High Times for Hate Crimes: Explaining the Temporal Clustering of Hate-Motivated Offending. Criminology, 51(4, 871-894.
33. Kirtiş, A. K., & Karahan, F. (2011). To be or not to be in social media arena as the most cost-efficient marketing strategy after the global recesthe sion. Procedia iscial and Behavioral Sciences, 24,, 260-268.
34. Kocaman, A. (2009). “Dilbilim söylemi”, (Edt. Ahmet Kocaman, Söylem Üzerne).Ankara: ODTÜ Geliştirme Vakfı Yayıncılık ve İletişim A,Ş, Yayınları.
35. Koçak , Z., & Aktaş, M. A. (2019). Çatişma Ve Çatişma Yönetimi Kavramlarina Gün cel Bir Bakiş. Kapadokya Sosyal Bilimler Öğrenci Kongresi Özel Sayısı (s. 130-137). Niğde: Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi.
36. Lakoff, G. &. (2006). The framing of immigration. . Berkeley,CA: The Rockridge Institute.
37. Lister, M., & et al. (2009). New media: a critical intr oduction. Canada: Routledge.
38. Manovich, L. (2001). The language of new media. London: The MIT Press.
39. Mayfield, A. (2008). What is social media? New York: Technology Business.
40. Milioni, D. L. (2015). Framing immigration in online media and television news in crisis-stricken Cyprus. The Cyprus Review, 27(1, 155–185.
41. Nai, A. (2018). Fear and Loathing in Populist Campaigns? Comparing the Communication Style of Populists and Non-populists in Elections Worldwide. Journal of Political Marketing ,20 , 219 - 250.
42. Öztürk, F. E. (2021). Salginla Yayilan Nefret: Twitter’da 65 Yaş stü ireylere Yönelik Nefret Söylemi. Ege Üniversitesi İletişim Fakültesi Yeni Düşünceler Hakemli E-Dergisi, 143-159.
43. Persily, N. (2017). The 2016 U. S. election. Can democracy survive the Internet? . Journal of Democracy, 28(2), 63–76.
44. Phuong, C. .. (2005). Edward Newman and Joann?an Selm (eds), Refugees and forced displacement: international security, human vulnerability, and the state. United Nations University PInternationallat, İ. H. (2009). Yeni Bir iletişim Ortamı, Yeni Bir Medya. İstanbul: Doğan kitap.
45. Safko, L., & Brake, D. K. (2009). The social media bible: tactics, tools, and strategies for business success. New Jersey: Jhon Wiley & Sons Inc.
46. Sayimer, İ. (2008). Sanal ortamda halkla ilişkiler. İstanbul: Beta Yayınları.
47. Shen, C., & et al. (2020). Viral vitriol: Predictors and contagion of online toxicity in World of Tanks. Computers in Human Behavior, 108.
48. Şimşek, B. (2020, 06 15). Dijital şiddet mağduru bir kadın anlatıyor: ‘Adıma 40 sosyal medya hesabı açıldı . bbc.com: https://www.bbc.com/turkce/haberler-dunya-52834286 adresinden alındı.
49. Tasner, M. (2010). Marketing in the moment: he practical guide to using web 3.0 marketing to reach your customers first. New JerseythePearson Education Inc.
50. Taşdelen, B. (2020). Twitter’da Suriyeli mültecilere karşı çevrimiçi nefret söylemi; #suriyelileriistemiyoruz. Gümüşhane Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Elekt ronik Dergisi, 11(2), 562-575.
51. Toprak, A., & et al. (2009). Toplumsal Paylaşım Ağı facebook: görülüyorum öyley se varım. İstanbul: Kalkedon Yayınları.
52. Triandafyllidou, A. (2000). The political discourse on immigration in southern Europe: A critical analysis. Journal of Community & Applied Social Psychology, 10(5),, 373–389.
53. Tufekci, Z. (2018). How social media took us from Tahrir Square to Donald Tump. MIT Technol. Rev. technologyreview.com/s/611806/how-social-media-took-us from-tahrir-square-to-donald-trump
54. van Dijk, T. A. (1993). Media Discourse. Sage series on rTahrird ethnic reDonalds, Cilt 6. Elite discourse and racism (ss. 241-283). Thousand Oaks, California: Sage Publications, Inc.
55. van Dijk, J. (1999). The Network Society: Social Aspects of New Media. London: Sage Publications.
56. van Dick, J. (2013). The culture of connectivity: A critical history of social media.Oxford University Press.
57. Vardal, Z. B. (2016). Nefret Söylemi ve Yeni Medya. Maltepe Üniversitesi İletişim Fakültesi Dergisi,, 132-156.
58. Wodak, R. (2015). The Politics of Fear: What Right-Wing Populist Discourses Mean London: Sage.
59. Weber, A. (2009). Manual on Hate Speech. France: Council of Europe.
60. Williams, M. L. (2016). Cyberhate on social media in the aftermath of Woolwich: A case study in computational criminology and big data. British Journal of Criminology, 56(2, 211-238.
61. Yang, G. (2016). Narrative agency in hashtag activism: The case of# BlackLivesMatter. Media and Communication 4(4), 13-17.
62. Yanıkkaya, B. (2009). Gündelik Hayatın Suretinde: Öteki Korkusu. B. Çoban içinde, Görsel Şiddet ve Medya. (s. 11-27). İstanbul: Su yayınları.
63. Yengin, D. (2012). Yeni medya ve... İstanbul: Anahtar Yayınları.
64. Yengin, D., & Bayrak, T. (2018). Yeni medya ve sanal gerçeklik. İstanbul: İstanbul Aydın Üniversitesi Yayınları.
65. Zhang, X., & Hellmueller, L. V. (2017). isual framing of the European refugee crisis in Der Spiegel and CNN International: Globvisualurnalism in news photographs. Int. Commun. Gaz, 483–510.
66. Appendix 1- List of Traditional Media Agenda Topics
67. Point A:
68. Operation Spring Shield or Operation Idlib launched by the Turkish Armed Forces (TSK) and the Syrian National Army (SMO) on Februwas ary 27, 20202.
69. Idlib attack; 33 Turkish soldiers were killed in an airstrike in Syria’s Idlib province on, February 27, 2020. Reuters news agency reported that 54 Turkish soldiers lost their lives in Syria within a month with the latest attack3. (28.02.2020)
70. Last minute... Doors were opened to Syrian reofes! They flock to Europe4. (28.02.2Last-minuteB:
71. Announcement of the final results of the 23 June Istanbul Metropolitan Munici pality election results by the Supreme Election Board (YSK)5 (27.06.2019).
72. S400 missile defense system tension with the USA, the arrival of the first batch of S-400s to Turkey 6 (12.07.2019).
73. The allegations that a child was abused in the İkitelli neighborhood of Istanbul Küçükçekmece turned into a lynching attempt against Syrians.7 (30.06.2019).
74. Turkey proposed a safe zone for 3 million Syrians8 (25.09.2019).
75. Point C: Turkish Central Bank’s rate cut by 425 basis points9 (25.07.2019)
76. Discussing the possible operation to the east of the Euphrates for the Safe Zone10 (29.07.2019)
77. Discussions on the Readmission Agreement on Refugees that Turkey signed with the EU in 2016 11(22.07.2019)
78. Statement from Istanbul Governor Yerlikaya on unregistered Syrians: “There will be no unregistered Syrians in Istanbul”12(30.07.2019). The return of Syrians to their countries during the Eid is again a polemical issue13(19.08.2019).
79. D Point: In the local elections of March 31, 2019, the debate about the Istanbul elections continues and the issue of the cancellation of the election is on the agenda. The government and the opposition are mutually blaming each other 14(10.04.2019).
80. The first action of the newly elected Bolu mayor of the Chp, Tanju Özcan, was to cut the aid given to refugees15 (10.04.2019).
81. President Erdoğan said: “We will not allow the establishment of a terrorist state in the north of Syria”, emphasizing that a terror corridor will never be allowed in the south of Turkey, and that the necessary steps will be taken soon 16(13.10.2019).
82. The economy package as announced by the Minister of Economy, Berat Albayrak 17(10.04.2019).
83. E Point:
84. F-35 Desk without Turkey 18 (09.06.2019)
85. Election polemics before the 23 June 2019 Istanbul election 19(11.06.2019)
86. The new migration wave is at the door, the Russian-backed regime forces attacking Idlib by violating the Sochi agreement, causing 2 million people to pile up on the Turkish border 20(09.09.2019)
87. Appendix 2- List of Tweets, retweets and links of Significant Events
88. Point A:
89. Retweet 1: http://twitter.com/ismailsaym,az/statuses/1233357798962089985
90. Link 1: https://video.twimg.com/ext_tw_video/1234372752024461313/pu/vid/1280x684/5vak9FyYTGHQpToA.mp4?tag=10
91. Retweet 2: http://twitter.com/ismailsaymaz/statuses/1234240124428439553
92. Point B: Link 1: https://video.twimg.com/ext_tw_video/1145233612016689152/pu/vi d/640x360/ZMBCc2Jjsw9x9rOy.mp4?tag=10
93. Point C:
94. Retweet 1: http://twitter.com/DrSinanOgan/statuses/1155931412647645184
95. Link 1: https://video.twimg.com/ext_tw_video/1154660287653535745/pu/vi d/1280x720/H3CjalXGUGT9q6cL.mp4?tag=10
96. Point D:
97. Retweet 1: http://twitter.com/TolgaCevik/statuses/111696726751567873
98. Retweet 2: http://twitter.com/tanjuozcanchp/statuses/1115731532818284544
99. Retweet 3: http://twitter.com/tanjuozcanchp/statuses/1115725277819224065
100. Retweet 4: http://twitter.com/06melihgokcek/statuses/1115830074752819200
101. Retweet 5: http://twitter.com/SavciSayan/statuses/1116039566585151488
102. Retweet 6: http://twitter.com/ismailsaymaz/statuses/1116246425342550016
103. Retweet 7: http://twitter.com/ismailsaymaz/statuses/1116328649790230529
104. Retweet 8: http://twitter.com/uzunabdurrahman/statuses/1115995945714573313
105. Point E:
106. Link 1: https://video.twimg.com/ext_tw_video/1138163308790525952/pu/vi d/352x640/OBUAwnxiHXC-h28T.mp4?tag=10
107. Retweet 1: http://twitter.com/Kocayildiz1/statuses/1138178221801955328
108. Retweet 2: http://twitter.com/kurtilkcan/statuses/1137756362740510721
109. Link 2: https://video.twimg.com/ext_tw_video/1138084195094401026/pu/vi d/720x720/jYLLpfEyvwlmgFJd.mp4?tag=10
110. Retweet 3: http://twitter.com/NihalOlcok/statuses/1138779737499799552
111. Link 3: https://video.twimg.com/ext_tw_video/1138339247285514240/pu/vi d/640x360/CMSlvQQPRvYyUrM0.mp4?tag=10