Öğretmen Adaylarının Web 2.0 Araç Kullanım Yetkinlikleri ve Siber Aylaklık Eğilimleri Arasındaki İlişki

Year 2024, Volume: 9 Issue: 1, 61 - 84, 31.05.2024

Muhammed Dağlı

Abstract

Bu çalışmanın amacı, öğretmen adaylarının web 2. Araçları kullanım yetkinlikleri ile siber aylaklık etkinlikleri arasındaki ilişkiyi ve bu değişkenlerin bazı demografik özelliklere göre ayrışma durumlarının araştırılmasıdır. Bu amaç doğrultusunda 2023-2024 eğitim-öğretim yılında lisans düzeyinde eğitim fakültesinde öğrenim gören 259’u kadın (%74) 91’i erkek (%26) olmak üzere toplam 350 öğretmen adayı ile yürütülmüştür. Veri toplama aracı olarak “Web 2.0 Araçları Kullanım Yetkinliği Ölçeği” ve “Siber Aylaklık Etkinlikleri Ölçeği” kullanılmıştır. Çalışma bulgularına göre web 2.0 araçları kullanım yetkinliği ile siber aylaklık etkinlikleri arasında negatif yönlü düşük düzeyde bir ilişki saptanmıştır.

Keywords

Web 2.0 Teknolojileri, Siber Aylaklık, Web 2.0 Araçları

References

• Adams, D. (2006). Wireless labtops in the classroom (and the Susame Street syndrome). Communication of the ACM, 49(9), 25-27.
• Arıkan, F. & Özgür, H. (2019). Öğretmen Adaylarının Siber Aylaklık ve Bilişsel Kapılma Düzeylerinin Çeşitli Değişkenler Açısından İncelenmesi. Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 21(2), 863-885 . DOI: 10.26468/trakyasobed.569532.
• Blanchard, A. L. & Henle, C. A. (2008). Correlates of different forms of cyberloafing: the role of norms and external locus of control. Computers In Human Behavior, 24(3), 1067-1084.
• Brubaker, A. T. (2006). Faculty Perceptions Of The Impact Of Student Laptop Use In A Wireless Internet Environment On The Classroom Learning Environment And Teaching. https://doi.org/10.17615/twzf-ay78.
• Büyükalan Filiz, S., Dayan G. & Dayan K. (2020). İlkokul 3. sınıf öğrencilerinin kavram karikatürlerine ilişkin metaforik algıları. Uluslararası Eğitim Araştırmacıları Dergisi, 3(2), 330-345.
• Büyüköztürk, Ş. (2016). Deneysel desenler: öntest-sontest kontrol grubu, desen ve veri analizi, 5. Baskı, Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Chawinga, W. D. & Zinn, S. (2016). Use of Web 2.0 by students in the Faculty of Information Science and Communications at Mzuzu University, Malawi. South African Journal of Information Management, 18(1), 1-12.
• Chi, M. T. H., Feltovich, P. J. & Glaser, R. (1981). Categorization and representation of physics problems by experts and novices. Cognitive Science, 5, 121-152.
• Chi, M. T. H., Glaser, R., & Rees, E. (1982). Expertise in problem solving. In R. Sternberg (Ed.), Advances in the psychology of human intelligence (Vol. 1, pp. 7-76). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
• Chiou, Y. (2011). Perceived usefulness, perceive ease of use, computer attitude, and using experience of Web 2.0 applications as predictors of intent to use Web 2.0 by pre-service teachers for teaching. Unpublished Doctoral Dissertation, Ohio University, Ohio.
• Creswell, J. W. & Creswell, J. D. (2017). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Sage publications.
• ÇETİNEL, E., ÖZDEMİR, O. G. & ÖNAL, A. (2022). In-Service Teachers’perceptions Towards Using Web 2.0 Tools. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (63), 167-192.
• Çınar, O. & Cinisli, Z. (2018). Beden Eğitimi ve Spor Öğretmenliği Bölümü Öğrencilerinin Siber Aylaklık Davranışları . Beden Eğitimi ve Spor Araştırmaları Dergisi, 10(1), 39-48. DOI: 10.30655/besad.2018.3.
• Çok, R. & Kutlu, M. (2018). Üniversite öğrencilerin ders esnasında ders dışı internet kullanım davranışları ile akademik güdülenme düzeylerinin çeşitli değişkenlere göre incelenmesi. The Journal of International Lingual, Social and Educational Sciences, 4(1), 1-21.
• Demir, Y. & Gözüm, S. (2011) Sağlık eğitiminde yeni yönelimler; Web destekli sağlık eğitimi. DEUHYO ED, 4(4), 196-203.
• Dursun, Ö. Ö. & Çuhadar, C. (2015). Sosyal Ağ Kullanıcılarının Bilişsel Kapılma Düzeyleri. Trakya University Journal Of Social Science, 17(1), 241-253.
• Ektiricioğlu C., Arslantaş H. & Yüksel R. (2020). Ergenlerde Çağın Hastalığı: Teknoloji Bağımlılığı. aktd. 2020; 29(1), 51-64.
• Elmahdi, I., Hattami, A. & Fawzi, H. (2018). Using technology for formative assessment to improve students’ learning. The Turkish Online Journal of Educational Technology (TOJET), 17(2), 182-188.
• Elmas, R. & Geban, O. (2012). Web 2.0 tools for 21st century teachers. International Online Journal of Educational Sciences, 4(1), 243-254.
• Eyüp, B. (2022). Examination of Turkish language teachers’ competencies for using web 2.0 tools. Inonu University Journal of theFaculty of Education, 23(1), 307-323. DOI: 10.17679/inuefd.952051.
• Garrett, R. K. & Danziger, J. N. (2008). On Cyberslacking: Workplace status and personal ınternet use at work. Cyberpsychology & Behavior, 11(3), 287-292.
• Geçgel, H., Kana, F. & Eren, D. (2020). Türkçe Eğitiminde Dijital Yetkinlik Kavramının Farklı Değişkenler Açısından İncelenmesi. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 8(3), 886-904.
• Gündüz, Ş. (2007). Öğretmen Eğitiminde Bilgi ve İletişim Teknolojileri Planlama Rehberi, H. Ferhan Odabaşı (Çeviri Ed.), Bilgive İletişim Teknolojileri ve Öğretmen Eğitimi: Küresel Bağlam ve Yapı (s. 5-22), Ankara: Nobel Akademi Yayıncılık.
• Hamlı, S. & Hamlı, D. (2021). WEB 2.0 ARAÇLARININ DERSLERDE KULLANILMASININ AKADEMİK BAŞARIYA ETKİSİ . Uygulamada Eğitim ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 1 (1), 1-16. Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/ueybid/issue/73756/1086315.
• Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E. & Tatham, R. L. (2013). Multivariate Data Analysis: Pearson Education Limited.
• Horzum, M. B. (2010). Öğretmenlerin web 2.0 araclarından haberdarlığı, kullanım sıklıkları ve amaclarının ceşitli değişkenler acısından incelenmesi. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 7(1), 603-634.
• Hung, H. & Yuen, S. (2010). Educational use of social networking technology in higher education. Teaching in Higher Education, 15(6), 703-714.
• Hurlburt, S. (2008). Defining tools for a new learning space: Writing and reading class blogs. MERLOT Journal of Online Learning and Teaching, 4(2),182-189.
• Kalaycı, E. (2010). Üniversite Öğrencilerinin Siber Aylaklık Davranışları İle Özdüzenleme Stratejileri Arasındaki İlişkinin İncelenmesi. (YayımlanmışYüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi, Bilgisayar ve Öğretim TeknolojileriEğitimi Bölümü, Ankara.) https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ Adresinden Edinilmiştir.
• KARACA, F. & AKTAŞ, N. (2019). Ortaöğretim Kurumu Öğretmenlerinin Web 2.0 Uygulamaları İçin Haberdarlıklarının, Yeterlilik Düzeylerinin, Kullanım Sıkılıklarının ve Eğitsel Amaçlı Kullanım Biçimlerinin İncelenmesi. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21(2), 212-230. https://doi.org/10.17556/erziefd.473412.
• Kılıç, A, Karadeniz, Ö. (2004). Hiper Ortamlarda Öğrencilerin Bilişsel Yüklenme ve Kaybolma Düzeylerinin Belirlenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 40(40), 562-579. Retrieved from https://dergipark.org.tr/en/pub/kuey/issue/10357/126808.
• Korkmaz, Ö., Vergili, M., Çakır, R. & Erdoğmuş, F. U. (2019). Plickers web 2.0 ölçme ve değerlendirme uygulamasının öğrencilerin sınav kaygıları ve başarıları üzerine etkisi. Gazi Eğitim Bilimleri Dergisi, 5(2), 15-37.
• Köse, S., Oral, L. & Türesin, H. (2012). İş yaşamında sosyal kolaylaştırma kavramı ve sanal kaytarma ile ilişkisi: araştırma görevlileri üzerinde bir araştırma. Sosyal ve Beşeri Bilimler Dergisi, 4(1), 287-295.
• Lewin, C., Somekh, B. & Steadman, S. (2008). Embedding interactive whiteboards in teaching and learning: The process of change in pedagogic practice. Journal of Education & Information Technologies, 13(4), 291–303.
• Lim, V. K. (2002). The IT way of loafing on the job: Cyberloafing, neutralizing and organizational justice. Journal of Organizational Behavior, 23(5), 675-694.
• O’Reilly T. (2007). What is web 2.0: design patterns and business models for the next generation of software. Communications & Strategies, 65, 17-37.
• Özer, Ü. & Özer, E.A. (2017). Sosyal Bilgiler ile Bilgisayar ve Öğretim Teknolojiler iÖğretmeni adaylarının eğitimde Web 2.0 kullanımına yönelik görüşleri. 3rd International Congress on Political, Economic and Social Studies (ICPESS).
• Özkalp, E., Aydın, U. & Tekeli, S. (2012). Sapkın örgütsel davranışlar ve çalışma yaşamında yeni bir olgu: sanal kaytarma (cyberloafing) ve iş ilişkilerine etkileri. Çimento İşveren Sendikası Dergisi, 26(2), 18-33.
• Sawant, S. (2012), The study of the use of Web 2.0 tools in LIS education in India. Library Hi Tech News, 29(2), 11-15.
• Sweller, J. (2020). Cognitive load theory and educational technology. Education Tech Research Dev 68, 1–16. https://doi.org/10.1007/s11423-019-09701-3.
• Şendağ, S., Erol, O., Sezgin, S. & Dulkadir, N. (2015). Preservice teachers’ critical thinking dispositions and Web 2.0 competencies, Contemporary Educational Technology, 6(3), 172-187.
• Şenel, M. (2023). İngilizce öğretmenliği adaylarının Web 2.0 araçlarını kullanım yetkinlikleri. Cumhuriyet International Journal of Education, 12(1), 46-58.
• Tanrıverdi, Ö. & Karaca, F. (2018). Ergenlerin demografik özelliklerine göre bilişsel kapılma ve siber aylaklık etkinlik düzeylerinin incelenmesi. Addicta: The Turkish Journal on Addiction, 5, 285-315. doi:10.15805/addicta.2018.5.2.0052.
• Thatcher, A., Wretschko, G. & Fridjhon, P. (2008). Online flow experiences, problematic Internet use and Internet procrastination. Computers in Human Behavior, 24(5), 2236-2254.
• TURHAN, O. & BAŞ, B. (2017). Yabancılara Türkçe Öğretiminde Yazma Becerisine Yönelik Web 2.0 Araçları: Poll Everywhere Örneği. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(3), 1233-1248. https://doi.org/10.17860/mersinefd.344695.
• Türel, Y. K. & Demirli, C. (2010). Instructional interactive whiteboard materials: Designers’ Perspectives. Procedia Social and Behavioral Sciences (WCLTA 2010), 9, 1437–1442.
• Türkiye İstatistik Kurumu (2016). Hane Halkı Bilişim Teknolojileri Kullanım Araştırması. TÜİK Haber Bülteni. https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Hanehalki-Bilisim-Teknolojileri-(BT)-Kullanim-Arastirmasi-2023-49407 Adresinden Edinilmiştir.
• Ugrin, J. C., Pearson, J. M. & Odom, M. D. (2007). Profiling cyber-slackers in the workplace: Demographic, cultural, and workplace factors. Journal of Internet Commerce, 6(3), 75-89.
• van Gog, T. & Sweller, J. (2015). Not new, but nearly forgotten: The testing effect decreases or even disappears as the complexity of learning materials increases. Educational Psychology Review, 27(2), 247–264. doi:10.1007/s10648-015-9310-x.
• Varol, F. & Yıldırım, E. (2018). An examination of cyberloafing behaviors in classrooms from students' perspectives. Turkish Online Journal of Qualitative Inquiry, 9(1), 26-46.
• Vaughan, N. (2010). Student engagement and Web 2.0: What’s the connection? Education Canada, 50(2), 52-55.
• Yaşar, S. & Yurdugül, H. (2013). The investigation of relation between cyberloafing activities and cyberloafing behaviors in higher education. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 83, 600-604.
• Yazıcı, S., Ocak, İ. & Bozkurt, M. (2021). Web 2.0 araçları ile ilgili eğitim çalışmalarının incelenmesi. JRES, 8(2), 474-487. https://doi.org/10.51725/etad.1009299.
• Yılmaz, A. B. (2017). Lisansüstü öğrencilerinin siber aylaklık düzeylerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi: Karma bir çalışma. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi KEFAD), 18(2), 113-134.