Maddenin Yapısı ve Özellikleri" Ünitesindeki Öğrenci Kazanımlarının Bilişsel Alan Basamaklarında Gerçekleşme Düzeyleri ve Farklı Değişkenlere Göre Analizi

Year 2018, Volume: 5 Issue: 3, 1 - 21, 30.10.2018

Erdal Canpolat Gizem Aksakal

Abstract

Bu çalışmada, “Maddenin yapısı ve özellikleri” ünitesi ile ilgili araştırmacı
tarafından hazırlanan başarı testindeki sorulara 8. sınıf öğrencilerinin
verdikleri cevaplara göre; farklı değişkenler (cinsiyet, ailenin gelir durumu,
anne eğitim, baba eğitim durumu ve yerleşim birimi) için öğrencilerin bilişsel
alan basamaklarında gösterdikleri başarı, kalıcılık ve ayrıca bu ünite için
seçilen kazanımların gerçekleşme durumlarının belirlenmesi amaçlanmıştır. Çalışma Elazığ’da 9 il merkezi,
6 ilçe ve 2 köy ilköğretim okulunda gerçekleştirilmiştir. Örneklemi 8. sınıftan
584 öğrenci oluşturmuştur. Analizler yapılırken SPSS programı kullanılmıştır. 8.
sınıflar için kavrama basamağındaki kazanımlar, doğru cevap yüzdeleri
belirlenen %70 sınırının altında kaldıkları için kazanılmamışlardır. Bilgi ve
uygulama basamağında ise doğru cevap yüzdeleri %70 sınırının üstünde oldukları
için kazanılmışlardır. Kalıcılığın en yüksek olduğu bilgi basamağında şehirde
yaşayan, aile gelir durumu 2250 TL üzeri olan, anne eğitim durumu diğer
grubunda; baba eğitim düzeyi üniversite mezunu olan kız öğrencilerden oluşan
grup en başarılı grup olmuştur.

Keywords

Kazanımlar, Bloom’un Taksonomisi, Bilişsel Alan Basamakları

Levels of Student Achievements in Cognitive Field Stages of Structure and Properties of Matter Unit and Analysis According to Different Variables

Abstract

In this study; according to the answers given by the 8th grade students to the questions in the success test prepared by the researcher about the "Structure and Properties of Matter " unit; determining of success and permanence offered by the students for cognitive levels is aimed for variables of gender, income level of students’ families, education levels of the students’ mothers, education levels of the students’ fathers and dwelling place of the students and also according to the correct answers, determining of realization levels of selected acquisitions for units which are mentioned above for cognitive levels is aimed. The study was applied for 9 school in Elazığ city center, 6 school in county center and 2 school in villages. 584 students from class 8 students constitute of the sample. SSPS has been used for analysis Acquisitions for the understanding steps wasn't acquired for classes 8 because of remaining below limit of %70 which is set in accordance with the correct answers. For the knowledge step, has been acquired owing to being above limit of %70 which is set for the correct answers. Women students who are living in city center, have family whose income above 2250 TL and whose mothers’ education level is other and fathers have university graduate have become the most successful group for knowledge step which has the highest permanence.

Keywords

Acquisitions, Bloom’s Taxonomy, Cognitive Levels

References

• Abacı Çaylı, Ç. (2015). Merkezi sistem ortak sınavlarının farklı değişkenler açısından irdelenmesi, (Yüksek Lisans Tezi). Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Akpınar, E. (2003). Ortaöğretim coğrafya dersleri yazılı sınav sorularının bilişsel düzeyleri. Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi, 5 (1), 13-21.
• Albayrak, A. (2009). PISA 2006 sınavı sonuçlarına göre Türkiye’deki öğrencilerin fen başarılarını etkileyen bazı faktörler, (Yüksek Lisans Tezi). Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
• Arı, A., İnci, T. (2015). Sekizinci sınıf fen ve teknoloji dersine ilişkin ortak sınav sorularının değerlendirilmesi. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(4), 17-50.
• Aslan Efe, H. (2009). Lise 9. sınıf öğrencilerine, “canlılığın temel birimi hücre” ünitesinin simülasyonla öğretiminin bloom taksonomisinin bilişsel seviyelerine ve simülasyona yönelik tutumlarına etkisi, (Yüksek Lisans Tezi). Dicle Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Diyarbakır.
• Atav, E. ve Morgil, F. İ. (1999). 1974-1997 yıllarında ösym sınavlarında sorulan biyoloji sorularının değerlendirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15, 24-29.
• Ayas, A. ve Özmen, H. (2002). Lise kimya öğrencilerinin maddenin tanecikli yapısı kavramını anlama seviyelerine ilişkin bir çalışma. Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi, 19 (2), 45-60.
• Ayvacı, H. Ş. ve Türkdoğan, A. (2010).Yeniden yapılandırılan bloom taksonomisine göre fen ve teknoloji dersi yazılı sorularının incelenmesi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 7(1), 13-25.
• Banerjee, A. C. (1991). Misconception of students and teachers in chemical equilibrium, International Journal of Science Education, 13 (4), 487-494.
• Baysen, E. (2006). Öğretmenlerin sınıfta sordukları sorular ile öğrencilerin bu sorulara verdikleri cevapların düzeyleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 14 (1), 21-28.
• Berberoğlu, G., Çelebi, Ö., Özdemir, E., Uysal, E. ve Yayan, B. (2003). Üçüncü uluslararası matematik ve fen çalışmasında türk öğrencilerinin başarı düzeylerini etkileyen etmenler. Eğitim Bilimleri ve Uygulama Dergisi, 2(3), 3-14.
• Dindar, H. ve Demir, M. (2006). Beşinci sınıf öğretmenlerinin fen bilgisi dersi sınav sorularının bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 26 (3), 87-96.
• Efe, N. ve Temelli, A. (2003). 1999-2000-2001 ÖSS biyoloji sorularının düzey ve içerik yönünden değerlendirilmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 11 (1), 105-114.
• Fidan Dişikitli, A. (2011). İlköğretim 7. ve 8. sınıf öğrencilerinin fen ve teknoloji dersine yönelik tutumları ile fen ve teknoloji dersi başarıları arasındaki ilişki, (Yüksek Lisans Tezi). Selçuk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Konya.
• Gilbert, J. K. and Watts, D. M. (1983). Concepts, misconceptions and alternative conceptions: Changing perspectives in science education. Studies in Science Education, 10 (1), 61-98.
• Gomez, M. A., Pozo, J. I., and Sanz, A. (1995). Students’ ideas on conservation of matter: effect of expertise and context variables. Science Education, 79 (1),77- 93.
• Gökler Sümeyye, Z. (2012). İlköğretim ingilizce hedefleri kazanımları sbs soruları ve yazılı sınav sorularının yeni bloom taksonomisine göre incelenmesi, (Yüksek Lisans Tezi). Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir.
• Griffiths, A. K. and Preston, K. R. (1992). Grade-12 students’misconceptions relating to fundemental characteristics of atoms and molecules. Journal of Research in Science Teaching, 29 (6), 611-628.
• Gündüver, A. ve Gökdaş, İ. (2011). İlköğretim öğrencilerinin seviye belirleme sınav başarılarının bazı değişkenlere göre incelenmesi. Adnan Menderes Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 2 (2), 30- 47.
• Gürler, S. A. (2011). 6. sınıf fen ve teknoloji programı “maddenin tanecikli yapısı ve özellikleri” ünitesindeki öğrenci kazanımlarının gerçekleşme düzeyinin belirlenmesi, (Yüksek Lisans Tezi). Fırat Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Elazığ.
• Karaman, İ. (2005). Erzurum ilinde bulunan liselerdeki fizik sınav sorularının bloom taksonomisinin basamaklarına göre analizi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 25 (1), 77-90.
• Karasar, N. (2011). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık.
• Kokkotas, P., Vlachos, I. and Kouladis, V. (1998) . Teaching the topic of the particulate nature of matter in prospective teachers’ training courses. International Journal of Science Education, 20 (3), 291-303.
• Köksal, E. A. (2004). 1998-2001 ortaöğretim kurumları öğrenci seçme ve yerleştirme sınavlarında çıkan biyoloji sorularının içerik analizi. XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı, 6-9 Temmuz 2004 İnönü Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Malatya.
• Lee, O., Eichinger, D. C., Anderson, C. W., Berkheimer, G. D., and Blakeslee, T. D. (1993). Changing middle school students’ conceptions of matter and molecules. Journal of Research in Science Teaching, 30 (3), 249-270.
• Metin, M. (2013). Öğrencilerin seviye belirleme sınavındaki başarısına etki eden unsurların farklı değişkenler açısından incelenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(1), 67- 83.
• Moza, S. (1995). İkokul fen öğretiminde hedef davranışların kazandırılması ve bilişsel öğrenmelerin kalıcılığı ile ilgili yaklaşımlar, (Doktora Tezi). Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
• Mitchell, A. C. and Kellington, S. H. (1982). Learning difficulties associated with the particulate theory of matter in the Scottish Integrated Science course. European Journal of Science Education, 4 (4), 429-440.
• Mutlu, M., Uşak, M. ve Aydoğdu, M., (2003). Fen bilgisi sınav sorularının bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi. Gazi Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 4 (2), 87-95.
• Nakhleh, M. B. (1992). Why some students don’t learn chemistry: Chemical misconceptions. Journal of Chemical Education, 69 (3), 191-196.
• Novick, S., and Nussbaum, J. (1978). Junior high school students' understanding of particulate nature of matter: An interview study. Science Education, 62 (3), 273-281.
• Özcan, S. ve Akcan, K. (2010). Fen bilgisi öğretmen adaylarının hazırladığı soruların içerik ve bloom taksonomisi’ne uygunluk yönünden incelenmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 18 (1), 323-330.
• Özmen, H. (2011). Turkish primary students' conceptions about the particulate nature of matter. International Journal of Environmental & Science Education, 6 (1), 99-121.
• Özmen, H. and Kenan, O. (2007). Determinaton of the Turkish primary students’ views about the particulate nature of matter. Asia-Pacific Forum on Science Learning and Teaching, 8 (1), 1-15.
• Sağlam Tosun, N. (2016). 8. sınıf öğrencilerinin fen ve teknoloji ders başarısını etkileyen bazı faktörlerin incelenmesi, (Yüksek Lisans Tezi). Necmettin Erbakan Üniversitesi Eğitim Bilimleri Estitüsü, Konya.
• Tekbıyık, A. ve Akdeniz, A. R. (2008). İlköğretim fen ve teknoloji dersi öğretim programını kabullenmeye ve uygulamaya yönelik öğretmen görüşleri. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 2 (2), 23-37.
• Tolan, Y. (2011). Seviye belirleme sınavı (sbs) sorularının fen ve teknoloji dersi öğretim programına uygunluğu ve bloom taksonomisine göre incelenmesi, (Yüksek Lisans Tezi). Atatürk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
• Varda, B. (1989). Children's views about the water cycle. Science Education, 73 (4), 481-500.
• Yıldız, N. (1999). Çocukların okul başarısında aile ve çevresel faktörlerin rolü orta ikinci sınıf öğrencileri ile ilgili bir araştırma, (Yüksek Lisans Tezi). Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
• Yılmaz, A. (2012). İlköğretim 8. sınıf öğrencilerinin fen ve teknoloji dersine karşı tutumlarının fen ve teknoloji dersini günlük hayatla ilişkilendirebilmedeki başarılarına etkisi, (Yüksek Lisans Tezi). Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.