Research Article
BibTex RIS Cite

Göçer Ailelerin Hayvancılıkta Sürü Yönetimi ve Yaylacılık Faaliyetleri: Türkiye, Iğdır İli Örneği

Year 2020, , 34 - 40, 29.02.2020
https://doi.org/10.19159/tutad.644592

Abstract

Bu çalışma, göçer ailelerin sürü yönetimi ve yaylacılık faaliyetlerini belirlemek amacı ile 2017-2018 yılları arasında
Türkiye’nin Doğu Anadolu Bölgesi’nde yer alan Iğdır ilinde yürütülmüştür. Damızlık Koyun-Keçi Yetiştiricileri Birliği’ne
kayıtlı 174 yetiştirici ile anket yapılmıştır. İstatistiki değerlendirmede χ2 (Ki-Kare) testi kullanılmıştır. Araştırmada;
Yetiştiricilerin % 25.2’sinin okur-yazar olmadığı ve % 74.8’inin bir eğitim seviyesine sahip oldukları belirlenmiştir.
İşletmelerde % 8.6 oranında sağım yapılmaz iken % 91.4’ünde yapıldığı anlaşılmıştır. Koyunlarda kuzu emzirme ve sağım
süresi sırasıyla 147.18±1.55 ve 59.02±2.00 gün olarak belirlenmiştir. Koyunlarda günlük süt verimi ortalama 238.36±10.02
g gün-1 olarak belirlenmiştir. Koyunlara yem verme öğün sayısının 2.91±0.03 kez olduğu, anaç koyun başına ortalama
verilen kesif yem, mısır silajı, saman ve kuru ot miktarları sırasıyla 566.38±15.68, 700.00±118.02 (n= 8), 900.00±55.09 ve
1449.70±43.89 g olarak belirlenmiştir. Yetiştiricilerin % 80.5’i sütü satmakta, % 10.9’u öz tüketimde kullanmakta ve
% 8.6’sı ise sağım yapmamaktadır. Sonuç olarak, Iğdır ilinde yarı göçer ailelerin küçükbaş hayvan yetiştiriciliği konusunda
geleneksel yetiştiricilik yaptıkları ve tecrübeli oldukları kanaatine varılmıştır.

References

  • Aygün, T., Sezgin, Y., 2009. Ülkemizde göçer küçükbaş hayvancılık faaliyetleri: Bitlis ili örneği. 6. Ulusal Zootekni Bilim Kongresi, Bildiriler Kitabı, 24-26 Haziran, Erzurum, s. 398-406.
  • Bilginturan, S., Ayhan, V., 2009. Burdur ili Damızlık Koyun ve Keçi Yetiştiriciler Birliği üyesi koyunculuk işletmelerinin yapısal özellikleri ve sorunları üzerine bir araştırma. Hayvansal Üretim, 50(1): 1-8.
  • Ceyhan, A., Şekeroğlu, A., Ünalan, A., Çınar M., Serbester U., Akyol E., Yılmaz, E., 2015. Niğde ili koyunculuk işletmelerinin yapısal özellikleri ve sorunları üzerine bir araştırma. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Doğa Bilim Dergisi, 18(2): 46-58.
  • Daşcı, M., Çomaklı., B., 2006. Yaylacılık ve tarımsal açıdan önemi. Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 37(2): 275-280.
  • Herzog, F., Seidl, I., 2018. Swiss Alpine summer farming, current status and future development under climate change. The Rangeland Journal, 40: 501-511.
  • Kayalık, M.Ş., Bingöl, M., 2015. Tüm yönleriyle morkaraman koyunları. Iğdır Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 5(2): 89-97.
  • Karadaş, K., 2017. Şanlıurfa ilinde koyunculuk işletmelerinin sosyo-ekonomik durumu: Siverek ilçesi örneği. Gümüşhane Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 7(2): 268-279.
  • Karadaş, K., 2018. Koyunculuk işletmelerinin sosyo-ekonomik durumu Hakkâri ili örneği. Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 4(1): 29-35.
  • Kaymakçı, M., 2016. İleri Koyun Yetiştiriciliği Kitabı. (Genişletilmiş 5. Baskı), İzmir.
  • Kuşvuran, A., Nazlı, R.İ., Tansı, V., 2011. Türkiye’de ve Batı Karadeniz Bölgesi’nde çayır-mera alanları, hayvan varlığı ve yem bitkileri tarımının bugünkü durumu. Gazi Osmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 28(2): 21-32.
  • Küçükilhan, A., Palabıyık, Ö., Yılmaz, O., 2011. Denizli ili Serinhisar ilçesi göçer koyunculuk faaliyetleri. VII. Ulusal Zootekni Öğrenci Kongresi, 20-22 Mayıs, Aydın, s. 276.
  • Özalp, M., Sayın, C., 2018. Antalya’da küçükbaş hayvancılıkta sürdürülebilirliğe etki eden ekonomik faktörlerin değerlendirilmesi. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Tarım ve Doğa Dergisi, 21(1): 1-11.
  • Savaş, İ., Yılmaz, İ., Yanar, M., 2019. Iğdır ilinde göçer hayvancılık ve bazı yapısal özellikleri. Iğdır Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 9(1): 552-561.
  • Şahinli, M., 2014. Koyunculuk sürü yönetimi: Karaman ili örneği. Anadolu Tarım Bilimleri Dergisi, 29(2): 113-120.
  • Tamer, B., Sarıözkan, S., 2017. Yozgat merkez ilçede koyunculuk yapan işletmelerin sosyo-ekonomik yapısı ve üretim maliyetleri. Erciyes Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi, 14(1): 39-47.
  • Uzun, A., Köse, A., 2012. Madra Dağı’nda geleneksel yayla göçü. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15(28-1): 9-17.
  • Ürüşan, H., Emsen, H., 2010. Kuzulama mevsimi, kuzu genotipi, anne ve doğumla ilgili faktörlerin kuzuların büyüme ve yaşama gücü üzerine etkileri. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi, 7(3): 163-172.
  • Yamane, T., 2010. Temel Örnekleme Yöntemleri. Literatür Yayıncılık, İstanbul.
  • Yazıcı, M., 2016. Modern göçerlik. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 15(56): 235-252.
  • Yıldız, N., Akbulut, Ö., Bircan H., 2006. İstatistiğe Giriş, Uygulamalı Temel Bilgiler, Çözümlü ve Cevaplı Sorular. Aktif Yayınevi, İstanbul.
  • Yolcu, H., Tan, M., 2008. Ülkemiz yem bitkileri tarımına genel bir bakış. Tarım Bilimleri Dergisi, 14(3): 303-312.

Herd Management and Transhumance Activities of Nomadic Families in Animal Breeding: Case of Iğdır Province, Turkey

Year 2020, , 34 - 40, 29.02.2020
https://doi.org/10.19159/tutad.644592

Abstract

This research was carried to determine the herd management and transhumance activities of the nomads between
2017-2018 years at in Iğdır province in South Anatolia Region of Turkey. A survey was conducted with 174 breeders
registered in the Sheep-Goat Breeders Association. χ2 (Chi-Square) test was used for statistical analyses. It is determined
that 25.2% of the breeders are illiterate while 74.8% hold a diploma of some level. Milking is carried out in 91.4% of the
farms while no milking is done in the remaining 8.6%. Suckling time of lamb and milking time in the sheep was
147.18±1.55 and 59.02±2.00 days, respectively. Total milk yield of sheep is determined 238.36±10.02 g day-1. The number
of feeding times of the sheep was determined as 2.91±0.03. The average amount of concentrate forage, corn silage, straw,
and dry weed were determined as 566.38±15.68, 700.00±118.02 (n= 8), 900.00±55.09 and 1449.70±43.89 g, respectively.
80.5% of the growers sell milk, 10.9% use it in self-consumption and 8.6% do not milk. As a result, it is concluded that the
semi-nomadic families in Iğdır province practice traditional breeding and are experienced in ovine breeding.

References

  • Aygün, T., Sezgin, Y., 2009. Ülkemizde göçer küçükbaş hayvancılık faaliyetleri: Bitlis ili örneği. 6. Ulusal Zootekni Bilim Kongresi, Bildiriler Kitabı, 24-26 Haziran, Erzurum, s. 398-406.
  • Bilginturan, S., Ayhan, V., 2009. Burdur ili Damızlık Koyun ve Keçi Yetiştiriciler Birliği üyesi koyunculuk işletmelerinin yapısal özellikleri ve sorunları üzerine bir araştırma. Hayvansal Üretim, 50(1): 1-8.
  • Ceyhan, A., Şekeroğlu, A., Ünalan, A., Çınar M., Serbester U., Akyol E., Yılmaz, E., 2015. Niğde ili koyunculuk işletmelerinin yapısal özellikleri ve sorunları üzerine bir araştırma. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Doğa Bilim Dergisi, 18(2): 46-58.
  • Daşcı, M., Çomaklı., B., 2006. Yaylacılık ve tarımsal açıdan önemi. Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 37(2): 275-280.
  • Herzog, F., Seidl, I., 2018. Swiss Alpine summer farming, current status and future development under climate change. The Rangeland Journal, 40: 501-511.
  • Kayalık, M.Ş., Bingöl, M., 2015. Tüm yönleriyle morkaraman koyunları. Iğdır Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 5(2): 89-97.
  • Karadaş, K., 2017. Şanlıurfa ilinde koyunculuk işletmelerinin sosyo-ekonomik durumu: Siverek ilçesi örneği. Gümüşhane Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 7(2): 268-279.
  • Karadaş, K., 2018. Koyunculuk işletmelerinin sosyo-ekonomik durumu Hakkâri ili örneği. Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 4(1): 29-35.
  • Kaymakçı, M., 2016. İleri Koyun Yetiştiriciliği Kitabı. (Genişletilmiş 5. Baskı), İzmir.
  • Kuşvuran, A., Nazlı, R.İ., Tansı, V., 2011. Türkiye’de ve Batı Karadeniz Bölgesi’nde çayır-mera alanları, hayvan varlığı ve yem bitkileri tarımının bugünkü durumu. Gazi Osmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 28(2): 21-32.
  • Küçükilhan, A., Palabıyık, Ö., Yılmaz, O., 2011. Denizli ili Serinhisar ilçesi göçer koyunculuk faaliyetleri. VII. Ulusal Zootekni Öğrenci Kongresi, 20-22 Mayıs, Aydın, s. 276.
  • Özalp, M., Sayın, C., 2018. Antalya’da küçükbaş hayvancılıkta sürdürülebilirliğe etki eden ekonomik faktörlerin değerlendirilmesi. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Tarım ve Doğa Dergisi, 21(1): 1-11.
  • Savaş, İ., Yılmaz, İ., Yanar, M., 2019. Iğdır ilinde göçer hayvancılık ve bazı yapısal özellikleri. Iğdır Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 9(1): 552-561.
  • Şahinli, M., 2014. Koyunculuk sürü yönetimi: Karaman ili örneği. Anadolu Tarım Bilimleri Dergisi, 29(2): 113-120.
  • Tamer, B., Sarıözkan, S., 2017. Yozgat merkez ilçede koyunculuk yapan işletmelerin sosyo-ekonomik yapısı ve üretim maliyetleri. Erciyes Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi, 14(1): 39-47.
  • Uzun, A., Köse, A., 2012. Madra Dağı’nda geleneksel yayla göçü. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15(28-1): 9-17.
  • Ürüşan, H., Emsen, H., 2010. Kuzulama mevsimi, kuzu genotipi, anne ve doğumla ilgili faktörlerin kuzuların büyüme ve yaşama gücü üzerine etkileri. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi, 7(3): 163-172.
  • Yamane, T., 2010. Temel Örnekleme Yöntemleri. Literatür Yayıncılık, İstanbul.
  • Yazıcı, M., 2016. Modern göçerlik. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 15(56): 235-252.
  • Yıldız, N., Akbulut, Ö., Bircan H., 2006. İstatistiğe Giriş, Uygulamalı Temel Bilgiler, Çözümlü ve Cevaplı Sorular. Aktif Yayınevi, İstanbul.
  • Yolcu, H., Tan, M., 2008. Ülkemiz yem bitkileri tarımına genel bir bakış. Tarım Bilimleri Dergisi, 14(3): 303-312.
There are 21 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Journal Section Research Article
Authors

İsa Yılmaz 0000-0001-6796-577X

İsak Savaş This is me 0000-0002-8310-3317

Mete Yanar 0000-0002-5311-5675

Publication Date February 29, 2020
Published in Issue Year 2020

Cite

APA Yılmaz, İ., Savaş, İ., & Yanar, M. (2020). Göçer Ailelerin Hayvancılıkta Sürü Yönetimi ve Yaylacılık Faaliyetleri: Türkiye, Iğdır İli Örneği. Türkiye Tarımsal Araştırmalar Dergisi, 7(1), 34-40. https://doi.org/10.19159/tutad.644592
AMA Yılmaz İ, Savaş İ, Yanar M. Göçer Ailelerin Hayvancılıkta Sürü Yönetimi ve Yaylacılık Faaliyetleri: Türkiye, Iğdır İli Örneği. TÜTAD. February 2020;7(1):34-40. doi:10.19159/tutad.644592
Chicago Yılmaz, İsa, İsak Savaş, and Mete Yanar. “Göçer Ailelerin Hayvancılıkta Sürü Yönetimi Ve Yaylacılık Faaliyetleri: Türkiye, Iğdır İli Örneği”. Türkiye Tarımsal Araştırmalar Dergisi 7, no. 1 (February 2020): 34-40. https://doi.org/10.19159/tutad.644592.
EndNote Yılmaz İ, Savaş İ, Yanar M (February 1, 2020) Göçer Ailelerin Hayvancılıkta Sürü Yönetimi ve Yaylacılık Faaliyetleri: Türkiye, Iğdır İli Örneği. Türkiye Tarımsal Araştırmalar Dergisi 7 1 34–40.
IEEE İ. Yılmaz, İ. Savaş, and M. Yanar, “Göçer Ailelerin Hayvancılıkta Sürü Yönetimi ve Yaylacılık Faaliyetleri: Türkiye, Iğdır İli Örneği”, TÜTAD, vol. 7, no. 1, pp. 34–40, 2020, doi: 10.19159/tutad.644592.
ISNAD Yılmaz, İsa et al. “Göçer Ailelerin Hayvancılıkta Sürü Yönetimi Ve Yaylacılık Faaliyetleri: Türkiye, Iğdır İli Örneği”. Türkiye Tarımsal Araştırmalar Dergisi 7/1 (February 2020), 34-40. https://doi.org/10.19159/tutad.644592.
JAMA Yılmaz İ, Savaş İ, Yanar M. Göçer Ailelerin Hayvancılıkta Sürü Yönetimi ve Yaylacılık Faaliyetleri: Türkiye, Iğdır İli Örneği. TÜTAD. 2020;7:34–40.
MLA Yılmaz, İsa et al. “Göçer Ailelerin Hayvancılıkta Sürü Yönetimi Ve Yaylacılık Faaliyetleri: Türkiye, Iğdır İli Örneği”. Türkiye Tarımsal Araştırmalar Dergisi, vol. 7, no. 1, 2020, pp. 34-40, doi:10.19159/tutad.644592.
Vancouver Yılmaz İ, Savaş İ, Yanar M. Göçer Ailelerin Hayvancılıkta Sürü Yönetimi ve Yaylacılık Faaliyetleri: Türkiye, Iğdır İli Örneği. TÜTAD. 2020;7(1):34-40.

TARANILAN DİZİNLER

14658    14659     14660   14661  14662  14663  14664        

14665      14667