THE IMPORTANCE OF INTERNATIONAL ENTREPRENEURSHIP ACTIVITIES BETWEEN THE TRANSITION ECONOMIES / Geçiş Ekonomileri Arasında Uluslararası Girişimcilik Faaliyetlerinin Önemi

Abstract

Some Eastern European and Soviet Union countries that switched from a centralized planning system to a free market system entered the process of integrating with the world. In these countries or groups of countries, referred to as transition economies, outward-open growth models and international entrepreneurial activities have led to an increase in growth in this process. The increase in international entrepreneurial activities has also positively impacted overall growth. However, in countries with structural problems and low competitiveness, international entrepreneurial activity has not provided the expected effect of growth. Transitional economies are trying to overcome these problems and create policies to liberalize trade in order to ensure economic growth. In this study, the current situation of international entrepreneurial activities which are developed in parallel with commercial liberalization in transition economies is analyzed and the effects of the growth and development of countries are analyzed. For this purpose, FDI, exports, imports, tariffs and business start-up costs have been considered as the dynamics of entrepreneurship and the causality relationship between them and growth has been analyzed. According to the results, there is a causal relationship between foreign direct investment and business establishment costs and growth. In other words, international entrepreneurship activities are causing growth.

Keywords

• Transition Countries,International Entrepreneurship,Economic Growth

GEÇİŞ EKONOMİLERİ ARASINDA ULUSLARARASI GİRİŞİMCİLİK FAALİYETLERİNİN ÖNEMİ / The Importance Of International Entrepreneurship Activities Between The Transition Economies

Abstract

Merkezi planlamadan serbest piyasa sistemine geçen bazı Doğu Avrupa ve Sovyetler Birliğine bağlı ülkeler dünya ile entegre olma sürecine girmişlerdir. Geçiş ekonomileri olarak isimlendirilen bu ülkeler ya da ülke gruplarında, bu süreçte dışa açık büyüme modelleri ve uluslararası girişimcilik faaliyetleri büyümenin artmasına yol açmıştır. Uluslararası girişimcilik faaliyetlerinin artması genel olarak büyümeyi de olumlu etkilemiştir. Ancak yapısal sorunlar yaşayan ve rekabet gücü henüz düşük olan ülkelerde uluslararası girişimcilik faaliyetleri büyüme de beklenen etkiyi sağlayamamıştır. Geçiş ekonomileri ekonomik büyümenin sağlanması için bu sorunları aşarak ticareti serbestleştirme yönünde politikalar üretmeye çalışmaktadırlar. Bu çalışmada geçiş ekonomilerinde ticari serbestleşmeye paralel olarak gelişen uluslararası girişimcilik faaliyetlerinin mevcut durumu ortaya konarak, ülkelerin büyüme ve kalkınmasındaki etkileri analiz edilmiştir. Bu amaçla DYY, ihracat, ithalat, tarifeler ve iş kurma maliyetler girişimciliğin dinamikleri olarak kabul edilmiş ve büyüme ile aralarında nedensellik ilişkisi analiz edilmiştir. Sonuçlara göre, doğrudan yabancı yatırımlar ve iş kurma maliyetleri ile büyüme arasında karşılık nedensellik ilişkisi bulunmuştur. Yani uluslararası girişimcilik faaliyetleri büyümeye sebep olmaktadır.

Keywords

• Geçiş Ekonomileri,Uluslararası Girişimcilik,Ekonomik Büyüme

References

1. Ağayev, S. (2001). Doğrudan Yabancı Sermaye Yatırımları Ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Geçiş Ekonomileri Örneğinde Panel Eştümleşme Ve Panel Nedensellik Analizleri. Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 12(1), 159-184.
2. Akalın, G. (2003). Piyasa Ekonomisinin Neresindeyiz?. İşveren, 14(9), 20–28.
3. Altay, A. (2002). Geçiş Ekonomilerinde Devletin Ekonomik Rolleri, Görevleri Ve KOBİ’lerin Durumu. İ.Ü. İktisat Fakültesi, Maliye Araştırma Merkezi Konferansları, 41.
4. Altuntaş, G., Sözüer, A. ve Semerciöz, F. (2015). Uluslararası Girişimcilik İle İhracat Pazar Performansı Arasındaki İlişki: Türkiye’deki İhracatçı İşletmeler Örneği. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 16(1), 65-78.
5. Bal, H. (2004). Geçiş Ekonomilerinde Ekonomik Büyüme ve Dış Finansman. Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 12.
6. Bilgin, G. (2002). Rusya Krizinin Orta Asya Türk Cumhuriyetleri’ne Etkisi. Erişim adresi: http://www.foreigntrade.gov.tr/ead/dtdergi/ocakozel/2002. rusya.htm
7. Chubrik, A. (2003). Market Reforms and Economic Growth in PostCommunist Economies: A Panel Data Approach. Policy Documentation Center. Erişim adresi:http://Pdc.Ceu.Hu/Archive/00002188/ 01/Reformsandgrowth.Pdf
8. Çavuşgil, S. T., Knight, G.A. ve Riesenberger, J.R. (2008). International Business - Strategy, Management, And The New Realities. New Jersey: Pearson Prentice Hall.

9. DEİK (Dış Ekonomik İlişkiler Kurulu). (2013). Dünya’da ve Türkiye’de Yurtdışı Doğrudan Yatırımlar, İstanbul.
10. Emsen, Ö.S., Ersungur, Ş.M. ve Özdemir, D. (2011). Ekonomik Sistemler ve Geçiş Ekonomileri: Orta Asya ve Kafkas Ekonomilerine Bir Bakış. Ankara: Siyasal Kitabevi Yayınları.
11. Felzensztein, C. (2016). International Entrepreneurship in and From Emerging Economies. Journal of International Entrepreneurship, 14, 5-7.
12. Ferreria, L., S. (2008). Firm Characteristics And Country, Institutional Development: Business Relationships With Foreign Firms In Transition Economies. Working Paper, No: 20/2008
13. Fisher, S. ve Sahay, R. (2000). The Transition Economies After Ten Years. IMF Working Paper.
14. Gerni, C., Sarı, S., Emsen, Ö. S. ve Kabadayı, B. (2014). Geçiş Ekonomilerine Yönelik Doğrudan Yabancı Sermaye Yatırımları: İhracata Yönelik mi, Yoksa İthal İkameci mi?. International Conference On Eurasian Economies.
15. Havrylyshyn, O. ve Ron van R. (2003). Institutions Matter in Transition, But so do Policies. Comparative Economic Studies, 45, 2–24.
16. Johnson, S., McMillan, J., ve Woodruff, C. (1999). Entrepreneurs And The Ordering Of Institutional Reform: Poland, Romania, Russia, The Slovak Republic And Ukraine Compared. European Bank, Working Paper No:44.
17. Noyan Yalman, İ. (2017). Uluslararasılaşma ve Büyüme. İstanbul:Kriter Yayınlar.
18. Oviatt, B. M. ve Mcdougall, P. P. (2005). Defining International Entrepreneurship And Modeling Speed Of Internationalization. Entrepreneurship Theory and Practice, September, 537-553.
19. Ramazanoğlu G. ve Acar İ. (2007). Bir Geçiş Ekonomisi Örneği Olarak Kırgızistan: Siyasi, Ekonomik ve Toplumsal Yanışımlar. Review of Social, Economic & Business Studies, 7/8, 385-402.
20. Samuelson, P. A. ve Nordhaus, W.D. (2001). Macroeconomics, Seventeenth Edition, New York: Mc Graw Hill.
21. Sandalcılar, A. ve Dilek, Ö. (2017). Foreign Direct Investments, Export and Economic Growth: Evidences from Selected Developing Countries. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, 19, 197-210.
22. Smallbone, D. ve vd. (1998). Internationalisation and SME Development in Transition Economies: An International Comparasion. Journal of Small Business and Enterprise Development, 5(4), 363-375.
23. Stiglitz, J., E. (2001). Whither reform? Ten years of the Transition. Pleskovic, Boris, Stiglitz, Joseph E. (Ed.), Annual World Bank Conference on Development Economics, (s.27–56) içinde. Washington DC:World Bank.
24. Tandırcıoğlu, H. (2002). Geçiş Ekonomilerinde Özelleştirme. Erişim adresi: http:// www.sbe.deu.edu.tr/Yayinlar/dergi/2002sayi3PDF/tandircioglu.pdf
25. World Bank (2016). Erişim adresi: http://www.worldbank.org/tr/news/press-release/2016/10/25/record-number-of-economies-carried-out-business-reforms-in-past-year-doing-business -in-turkey
26. Zahra, S. A. ve George, G. (2002). International Entrepreneurship: The Current Status Of The Field And Future Research Agenda. M.A. HITT, R.D. IRELAND, S.M. CAMP, D.L. SEXTON (eds.) Strategic Entrepreneurship, Oxford: Blackwell.