ENTROPİ TABANLI EDAS YÖNTEMİ İLE LOJİSTİK FİRMALARININ PERFORMANS ANALİZİ

Year 2019, Issue: 23, 53 - 66, 09.04.2019

Alptekin Ulutaş

https://doi.org/10.18092/ulikidince.458754

Cited By: 23

Abstract

Şirketlerin
müşterilerinin istek ve ihtiyaçlarını düzgün bir şekilde ve kısa sürede karşılamalarında
lojistik faaliyetleri etkin bir rol üstlenmektedir. Şirketler, lojistik
faaliyetlerinin çok karmaşık ve pahalı olmasından dolayı kendi bünyelerinde
gerçekleştirememektedirler. Şirketler, lojistik faaliyetlerini gerçekleştirmek
için lojistik firmaları ile çalışırlar. Lojistik firmaları, müşteri kaybetmemek
için performans seviyelerini yüksek tutmak durumundadırlar. Bunun içinde
lojistik firmaları performanslarını belirli periyotlarda ölçmek ile
yükümlüdürler. Bir lojistik şirketinin performansını etkileyen birçok faktör
bulunmaktadır. Bundan dolayı lojistik performans ölçümü bir çok kriterli karar
verme problemi olarak adlandırılabilir ve bu problemin çözümünde çok kriterli
karar verme yöntemleri kullanılabilir. Literatürde birçok kez lojistik
firmalarının performans ölçümü yapılırken çok kriterli karar verme yöntemleri
kullanılmıştır. Literatürdeki çalışmalardan farklı olarak, bu çalışmada Entropi
ve EDAS yöntemleri kullanılarak lojistik firmalarının performansı ölçülmüştür. Yöntemlerin
kullanılması ile en iyi performansa sahip firma “Mars” olarak belirlenmiştir. Bu
çalışma iki yönden literatüre katkı sunmaya çalışacaktır. İlk olarak EDAS
yönteminin kullanımı ile ilgili Türkçe Makale sayısı azdır. İkinci olarak Entropi
ve EDAS yöntemi çok az bir çalışmada birlikte kullanılmıştır. 

Keywords

Entropi, EDAS, Lojistik, Performans Ölçümü

References

• Aguezzoul, A. ve Pires, S. (2016). 3PL performance evaluation and selection: a MCDM method. Supply Chain Forum: An International Journal, 17(2), 87-94.
• Akçakanat, Ö., Eren, H., Aksoy, E. ve Ömürbek, V. (2017). Bankacılık Sektöründe Entropi ve Waspas Yöntemleri İle Performans Değerlendirmesi. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 22(2). 285-300.
• Akman, G. ve Baynal, K. (2014). Logistics service provider selection through an integrated fuzzy multicriteria decision making approach. Journal of Industrial Engineering, 2014: 1-16.
• Çakır, S. ve Perçin, S. (2013). Çok Kriterli Karar Verme Teknikleriyle Lojistik Firmalarinda Perfor-mans Ölçümü/Performance Measurement of Logistics Firms with Multi-Criteria Decision Making Methods. Ege Akademik Bakış, 13(4), 449-459.
• Çakır, E.(2018). Elektronik Belge Yönetim Sistemi (Ebys) Yazılımı Seçiminde Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri: Bir Belediye Örneği. Business, Economics and Management Research Jour-nal, 1(1), 15-30.
• Ecer, F. (2018). Third-party logistics (3PLs) provider selection via Fuzzy AHP and EDAS integrated model. Technological and Economic Development of Economy, 24(2), 615-634.
• Ghorabaee, M.K., Zavadskas, E. K., Olfat, L. ve Turskis, Z. (2015). Multi-criteria inventory classification using a new method of evaluation based on distance from average solution (EDAS). Informatica, 26(3), 435-451.
• Ghorabaee, M. K., Zavadskas, E. K., Amiri, M. ve Turskis, Z. (2016). Extended EDAS method for fuzzy multi-criteria decision-making: an application to supplier selection. International journal of computers communications & control, 11(3), 358-371.
• Ghorabaee, M. K., Amiri, M., Kazimieras Zavadskas, E. ve Antuchevičienė, J. (2017). Assessment of third-party logistics providers using a CRITIC–WASPAS approach with interval type-2 fuzzy sets. Transport, 32(1), 66-78.
• http://www.fortuneturkey.com/fortune500
• Kahraman, C., Ghorabaee, M. K., Zavadskas, E. K., Cevik Onar, S., Yazdani, M. ve Oztaysi, B. (2017). Intuitionistic fuzzy EDAS method: an application to solid waste disposal site selection. Journal of Environmental Engineering and Landscape Management, 25(1), 1-12.
• Karabasevic, D., Zavadskas, E. K., Stanujkic, D., Popovic, G. ve Brzakovic, M. (2018). An Approach To Personnel Selection In The It Industry Based On The Edas Method. Transformations in Business & Economics, 17(2).
• Li, X., Wang, K., Liu, L., Xin, J., Yang, H. ve Gao, C. (2011). Application of the entropy weight and TOPSIS method in safety evaluation of coal mines. Procedia Engineering, 26, 2085-2091.
• Ömürbek, N., Eren, H. ve Dağ, O. (2017). Entropi-Aras ve Entropi-moosra yöntemleri ile yaşam kali-tesi açısından AB ülkelerinin değerlendirilmesi. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 10(2), 29-48.
• Özbek, A. ve Eren, T. (2012). Üçüncü Parti Lojistik (3PL) Firmanın Analitik Hiyerarşi Süreciyle (AHS) Belirlenmesi. Uluslararası Mühendislik Araştırma ve Geliştirme Dergisi, 4(2), 46-54.
• Özbek, A. (2018). Fortune 500 Listesinde Yer Alan Lojistik Firmaların Değerlendirilmesi. Afyon Ko-catepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 20(1), 13-26.
• Percin, S. (2009). Evaluation of third-party logistics (3PL) providers by using a two-phase AHP and TOPSIS methodology. Benchmarking: An International Journal, 16(5), 588-604.
• Perçin, S. ve Sönmez, Ö. (2018). Bütünleşik Entropi Ağırlık ve TOPSIS Yöntemleri Kullanılarak Türk Sigorta Şirketlerinin Performansının Ölçülmesi. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, 18, 565-582.
• Stanujkic, D., Zavadskas, E. K., Ghorabaee, M. K. ve Turskis, Z. (2017). An extension of the EDAS method based on the use of interval grey numbers. Studies in Informatics and Control, 26(1), 5-12.
• Timor, M. (2010). Yöneylem Araştırması. İstanbul: Türkmen Kitabevi.
• Ulutaş, A. (2017). EDAS Yöntemi Kullanılarak Bir Tekstil Atölyesi İçin Dikiş Makinesi Seçimi. Journal of Business Research-Türk, 9(2), 169–183.
• Wang, T. C. ve Lee, H. D. (2009). Developing a fuzzy TOPSIS approach based on subjective weights and objective weights. Expert Systems with Applications, 36(5), 8980-8985.
• Yayla, A. Y., Oztekin, A., Gumus, A. T. ve Gunasekaran, A. (2015). A hybrid data analytic methodology for 3PL transportation provider evaluation using fuzzy multi-criteria decision making. International Journal of Production Research, 53(20), 6097-6113.
• Zavadskas, E. K., Cavallaro, F., Podvezko, V., Ubarte, I. ve Kaklauskas, A. (2017). MCDM assessment of a healthy and safe built environment according to sustainable development principles: A practical neighborhood approach in Vilnius. Sustainability, 9(5), 702.