MOST FREQUENT ETHICAL DILEMMAS IN SOCIAL WORK PRACTICES: CONFIDENTIALITY-REPORTING AND AUTONOMY-PATERNALISM

Öz

Purpose: The aim of this study is to explain the dilemmas of confidentiality-reporting and autonomy-paternalism, which are the most common conflict situations within the framework of ethical reasoning in social work, and to offer alternative suggestions for resolving ethical dilemmas that create conflict in social work practices by considering the issue through case studies. Case: As a case in the study; A family with four children with a history of child labour, child neglect/abuse and domestic violence is discussed. The father forced the two older boys to work on the street. The children who were employed were placed in the institution upon the notice of the sister. The father is abusive to his children and his wife. Although the mother took refuge with her relative on the grounds that she was subjected to violence by her husband, she returned to her husband after a while. During the case evaluation process, the family stated that they wanted to be together again. In addition, one of the children placed in the institution wants to return to the family again. The social worker working on the case is faced with the autonomy-paternalism dilemma. Conclusion: While the intervention methods were planned in the case management process, the autonomy-paternalism dilemma was encountered. While taking some decisions, it was ensured that the conflict situation encountered was resolved within the framework of a third guiding value, the right to self-determination.

Anahtar Kelimeler

• Social Work
• Ethical Dilemma
• Confidentiality
• Reporting
• Autonomy
• Paternalism

SOSYAL HİZMET UYGULAMALARINDA EN SIK KARŞILAŞILAN ETİK İKİLEMLER: GİZLİLİK-RAPORLAMA VE ÖZERKLİK-PATERNALİZM

Öz

Amaç: Bu çalışmanın amacı sosyal hizmette etik muhakeme çerçevesinde en sık karşılaşılan çatışma durumlarından gizlilik-raporlama ile özerklik-paternalizm ikilemlerini açıklamak ve konuyu olgu örneği üzerinden ele alarak sosyal hizmet uygulamalarında çelişki yaratan etik ikilem durumlarının çözümlenmesine ilişkin alternatif öneriler sunmaktır. Olgu: Çalışmada olgu olarak; çocuk işçiliği, çocuk ihmal/istismarı ve aile içi şiddet öyküsü bulunan dört çocuklu bir aile ele alınmıştır. Baba, büyük iki erkek çocuğu sokakta çalışmaya zorlamıştır. Çalıştırılan çocuklar, ablanın ihbarı üzerine kuruma yerleştirilmiştir. Baba, çocuklarına ve eşine şiddet uygulamaktadır. Anne, eşinden şiddet gördüğü gerekçesiyle akrabasının yanına sığındıysa da bir süre sonra tekrar eşinin yanına dönmüştür. Olgu değerlendirme sürecinde aile yeniden bir arada olmak istediğini bildirmiştir. Ayrıca kuruma yerleştirilen çocuklardan biri de tekrar ailenin yanına dönmek istemektedir. Olguda çalışan sosyal hizmet uzmanı, özerklik-paternalizm ikilemiyle karşı karşıyadır. Sonuç: Olgu yönetim sürecinde müdahale yöntemleri planlanırken özerklik-paternalizm ikilemiyle karşılaşılmış, eylemlerde müracaatçının özerkliği prensibi baskın olmakla birlikte yararlandırma ilkesi çerçevesinde de uygulamalar yürütülmüştür. Bazı kararlar alınırken, karşılaşılan çatışma durumunun üçüncü bir yol gösterici değer olan kendi kaderini tayin hakkı çerçevesinde çözümlenmesi sağlanmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Sosyal Hizmette Etik İkilem
• Gizlilik
• Raporlama
• Özerklik
• Paternalizm

Kaynakça

1. Abrams, L. S., & Moio, J. A. (2009). Critical Race Theory And The Cultural Competence Dilemma In Social Work Education. Journal of Social Work Education, 45(2), 245-261.
2. Abramson, M. (1985). The Autonomy-Paternalism Dilemma In Social Work Practice. Social Casework: The Journal of Contemporary Social Work, 387-393.
3. Bassford, H. A. (1982). The Justification Of Medical Paternalism. Social Science & Medicine, 16(6), 731-739.
4. Bauman, Z. (2007). Liquid Times: Living in an Age of Uncertainty. Cambridge: Polity Press.
5. Beauchamp, T. L., & Childress, J. F. (2001). Principle of Biomedical Ethics (5 b.). New York: Oxford University Press .
6. Bernasconi, S. M. (2010). Human Rights – Facing Dilemmas Between Universalism And Pluralism/Contextualism. D. Zaviršek, B. Rommelspacher, & S. Staub-Bernasconi (Dü) içinde, Ethıcal Dılemmas In Socıal Work: International Perspective. Ljubljana: Faculty of Social Work.
7. Childress, J. F. (1981). Priorities in Biomedical Ethics (1 b.). Philadelphia: Westminster John Knox Press.
8. Çiftçi, E. G., & Gönen, E. (2011). Sosyal Hizmet Uygulamalarında Etik Karar Verme Süreci. Toplum ve Sosyal Hizmet, 22(2), 149-160.

9. Çocuk Koruma Kanunu. (2005). https://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.5395.pdf adresinden alındı
10. Farberman, H. A., Fınch, S. J., & Bergman, P. K. (1997, & Stony Brook Suny; Volume 5, Number 1. Pages 101-111.). Confidentiality Vs. Mandated Reporting of Child Abuse: A Social Work Research Dilemma. Applied Behavioral Science Review, 5(1), 101-111.
11. Grossmanns, R. (2010). Justice Versus Care A Dilemma Of Ethics. D. Zaviršek, B. Rommelspacher, & S. Staub-Bernasconi (Dü) içinde, Ethıcal Dılemmas In Socıal Work: International Perspective. Ljubljana: Faculty of Social Work.
12. Koç, S. Ç. (2015). Sosyal Hizmet Uzmanlarının Sorun Çözme Becerileri Üzerine Bir Araştırma. Yüksek Lisans Tezi. Ankara: Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bİlimler Enstitüsü Sosyal Hizmet Anabilim Dalı.
13. Levy, C. S. (1976). Social Work Ethics. New York: Human Sciences Press.
14. Linzer, N. (2002). An Ethical Dilemma in Home Care. Journal of Gerontological Work, 37(2), 23-34.
15. Linzer, N. (2004). An Ethical Dilemma İn Elder Abuse. Journal Of Gerontological Social Work, 43(2-3), 165-173.
16. Linzer, N., Conboy, A., & Ain, E. (2003). Ethical Dilemmas of Israeli Social Workers. International Social Work, 46(1), 7-21.
17. Maynard, B. R. (2007). To EBP or Not To EBP?: Social Work’s Dilemma with Evidence Based Practice. Fall 2007, 7, 5-15.
18. Moody, H. R. (1998). The Cost of Autonomy, the Price of Paternalism. Journal of Gerontological Social Work, 29(2-3), 111-127.
19. Moorhead, B., & Johnson, S. (2010). An Ethical Practice Dilemma Involving A New Social Work Graduate: Implications For Social Work Practice. Practice: Social Work in Action, 22(1), 45-53.
20. Özkan, Y., & Çiftçi, E. G. (2012). Sosyal Hizmette Kanıta Dayalı Uygulamalar: Sosyal Hizmet Eğitimi Açısından İrdelenmesi. Toplum ve Sosyal Hizmet, 23(1), 149-160.
21. Quınn, M. J. (1985). Elder Abuse and Neglect: Raise New Dilemmas. Generations: The Journal of the Western Gerontological Society, 70(2), 22-25.
22. Reamer, F. G. (1997). Ethical standards in social work: The NASW Code of Ethics. R. L. Edwards (Dü.) içinde, Encyclopedia of Social Work (19 b., s. 113-123). Washington DC: NASW Press.
23. Sasson, S. (2008). Beneficence versus Respect for Autonomy. Journal of Gerontological Social Work, 33(1), 5-16.
24. Sosyal ve Ekonomik Destek Hizmetleri Hakkında Yönetmelik. (2015). https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2015/03/20150303-3.htm adresinden alındı
25. Zaviršek, D., Rommelspacher, B., & Staub-Bernasconi, S. (Dü). (2010). Ethıcal Dılemmas In Socıal Work: International Perspective. Ljubljana: Faculty Of Social Work.