Mitoz-Mayoz Konularına Yönelik Hazırlanan Materyalin Özel Öğrenme Güçlüğü Olan Öğrencilerin Kavramsal Anlamalarına Etkisi

Abstract

Mitoz-mayoz konuları çok fazla soyut kavram içerdiğinden öğrenciler bu konuları kavramada zorlanmaktadırlar. Ortaokula geçiş döneminde, öğrenme güçlüğü olan öğrenciler, tipik gelişim gösteren öğrencilerle birlikte ortaokul müfredatındaki içeriklere uyum sağlamakta zorluk yaşayabilmektedirler. Bu çalışmanın amacı, mitoz ve mayoz konularına yönelik hazırlanan materyalin özel öğrenme güçlüğü olan öğrencilerin kavramsal anlamaları üzerine olan etkisi incelemektedir. Bu çalışmada, nitel araştırma yöntemlerinden özel durum çalışması kullanılarak, her bir özel gereksinimi olan öğrencinin kavramsal süreçleri ayrıntılı bir şekilde incelenmiştir. Çalışmanın katılımcılarını beş özel öğrenme güçlüğü olan yedinci sınıf öğrencisi oluşturmaktadır. Özel öğrenme güçlüğü olan öğrencilere fen eğitiminde yaşam becerilerinin kazandırılmasında bağlamlardan yararlanılmasının etkili olacağı düşünülmektedir. Bu nedenle materyal mitoz ve mayoz konularına yönelik REACT öğretim modeli esas alınarak hazırlanmıştır. REACT öğretim modelinin üç ve dördüncü basamaklarında mitoz ve mayoz konuları için hazırlanmış eğitsel oyun yerleştirilmiştir. Araştırmanın verileri kavramsal anlam testi, çizim testi ve mülakat soruları kullanılarak toplanmıştır. Çalışma sonucunda, özel öğrenme güçlüğü olan öğrencilere yönelik REACT öğretim modeline uygun hazırlanan materyalin öğrencilerin mitoz ve mayoz konularını kavramsal anlamalarında etkili olduğu sonucuna varılmıştır.

Keywords

• fen bilimleri
• özel öğrenme güçlüğü
• eğitsel oyun
• react öğrenme modeli
• mitoz ve mayoz

The Effect of Materials Prepared for Mitosis-Meiosis on the Conceptual Understanding of Students with Specific Learning Disabilities

Abstract

Since the topics of mitosis and meiosis include too many abstract concepts, students have difficulty in understanding these topics. It is emphasized that students with learning disabilities, as well as students with normal development, encounter difficulties with the content of the middle school curriculum, especially during the transition to middle school. The aim of this study is to examine the effects of material prepared on mitosis and meiosis on the conceptual understanding of students with learning disabilities. In the study, the conceptual processes of each student with special needs were examined in depth by using the special case method. The study sample consists of five seventh-grade students with learning disabilities. It is thought that using contexts will be effective in providing life skills in science education to students with learning disabilities. For this reason, the material was prepared based on the REACT teaching model for the topics of mitosis and meiosis. The educational game prepared for the topics of mitosis and meiosis was placed in the third and fourth steps of the REACT teaching model. The data of the study were collected using a conceptual meaning test, a drawing test and interview questions. As a result of the study, it was concluded that the material prepared in accordance with the REACT teaching model for students with learning disabilities was effective in the students' conceptual understanding of mitosis and meiosis.

Keywords

• science
• learning disabilities
• educational game
• react teaching model
• mitosis and meiosis

References

1. Acer, K. (2022). Özel öğrenme güçlüğü olan bir ilkokul üçüncü sınıf öğrencisinin okuma becerilerinin geliştirilmesi. [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Necmettin Erbakan Üniversitesi.
2. Altunay, D. (2004). Oyunla desteklenmiş matematik öğretiminin öğrenci erişisine ve kalıcılığa etkisi (Tez no: 190383). [Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi].
3. American Association for the Advancement of Science (1993). Benchmarks for science literacy. New York, NY: Oxford University Press.
4. Anand, A., & Khan, M. F. (2020). A phenomenological study of academic challenges faced by children with specific learning disablity. An Internatıonal Bılıngual Peer Revıewed Refereed Research Journal, 7(27), 171-181. https://doi.org/10.5281/zenodo.6963642
5. Aral, N. (2021). Visual perception in specific learning difficulties. Theory and Practice in Child Development, 1(1), 25-40. https://doi.org/10.46303/tpicd.2021.3
6. Atılboz, N. G. (2004). Lise 1. sınıf öğrencilerinin mitoz ve mayoz bölünme konuları ile ilgili anlama düzeyleri ve kavram yanılgıları. GÜ Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(3), 147-157.
7. Ayas A., & Özmen, H. (1998) “Asit-baz kavramlarını güncel olaylarla bütünleştirilme seviyesi: bir örnek olay çalışması”, III. Ulusal Fen Bilimleri Eğitimi Sempozyumu, Trabzon, 458-468.
8. Ayaydın, A. (2011). Çocuk gelişiminde bir oyun olarak sanat ve resim. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 10(37), 303-316.

9. Aydeniz, M., Cihak, D. F., Graham, S. C., & Retinger, L. (2012). Using inquiry-based instruction for teaching science to students with learning disabilities. International Journal of Special Education, 27(2), 189-206.
10. Aydın, S., Er-Nas, S., & Bekar, Ş. N. (2023). Aktif öğrenme tekniklerinin özel öğrenme güçlüğü olan öğrencilerin kavramsal anlamalarına etkisi: “Kütle ve ağırlık” örneği. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 58, 2494-2519. https://doi.org/10.53444/deubefd.1279750
11. Ayvacı, H. Ş., Devecioğlu, Y., & Yiğit, N. (2002). Okul öncesi öğretmenlerinin fen ve doğa etkinliklerindeki yeterliliklerinin belirlenmesi, V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Ankara, 1-5.
12. Baydık, B., Ergül, C., & Bahap-Kudret, Z. (2012). Okuma güçlüğü olan öğrencilerin okuma akıcılığı sorunları ve öğretmenlerinin bu sorunlara yönelik uygulamaları. İlköğretim Online, 11(3), 778-789.
13. Bayırtepe, E., & Tüzün, H. (2007). Oyun-tabanlı öğrenme ortamlarının öğrencilerin bilgisayar dersindeki başarıları ve özyeterlik algıları üzerine etkileri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33, 41-54.
14. Bender, W. N. (2008). Learning Disabilities: Characteristics, İdentification, And Teaching Strategies (6. Basım). Pearson Education.
15. Bennett, J., Gräsel, C., Parchmann, I., & Waddington, D. (2006). Context-based and conventional approaches to teaching chemistry: Comparing teachers’ views. International Journal of Science Education, 27(13), 1521–1547. https://doi:10.1080/09500690500153808
16. Brigham, B. J., Scruggs, T. E., & Mastropieri, M. A. (2011). Science education and students with learning disabilities. Learning Disabilities Research & Practice, 26(4), 223-232. https://doi.org/10.1111/j.1540-5826.2011.0034
17. Bulgren, J. A., Ellis, J. D., & Marquis, J. G. (2014). The use and effectiveness of an argumentation and evaluation intervention in science classes. Journal of Science Education and Technology, 23(1), 82-97. https://doi.org/10.1007/s10956-013-9452-x
18. Cakiroglu, O., & Melekoglu, M. A. (2014). Statistical trends and developments within inclusive education in Turkey. International Journal of Inclusive Education, 18(8), 798-808. https://doi.org/10.1080/13603116.2013.836573
19. Chadsey-Rusch, J. (1992). Toward defining and measuring social skills in employment settings. American journal on mental retardation, 96(4), 405-418.
20. Coştu, S. (2009). Matematik öğretiminde bağlamsal öğrenme ve öğretme yaklaşımına göre tasarlanan öğrenme ortamlarında öğretmen deneyimleri (Tez no: 244644). [Yüksek Lisans Tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi].
21. Cutting, L. E., & Denckla, M. B. (2003). Attention: Relationships between attention-deficit hyperactivity disorder and learning disabilities. In H. L. Swanson, K. R. Harris, & S. Graham (Eds.), Handbook of learning disabilities (pp. 125–139). The Guilford Press.
22. Çepni, S. (2012). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş. Celepler Matbaacılık.
23. Demir, M. (2012). 7. Sınıf vücudumuzdaki sistemler ünitesinin oyun tabanlı öğrenme yaklaşımı ile işlenmesinin öğrencilerin akademik başarılarına fen ve teknoloji dersine karşı tutumlarına etkisi, X. Ulusal Fen ve Matematik Eğitimi Kongresi, Niğde Üniversitesi, Niğde.
24. Demirel, Ö. (2001). Öğretimde yeni yaklaşımlar öğretimde planlama ve değerlendirme. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Yayınları.
25. Demirel, Ö. (2002). Programdan değerlendirmeye öğretme sanatı. Ankara: Pegem Yayıncılık. Deniz, E., & Erözkan, A. (2008). Psikolojik danışma ve rehberlik. Maya Yayınları.
26. Dilber, Y. (2017). Fen bilimleri öğretmenlerinin öğrenme güçlüğü tanılı kaynaştırma öğrencileri ile yürüttükleri öğretim sürecinin incelenmesi (Tez no: 471999). [Yüksek lisans tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi].
27. Donovan, M. S., & Cross, C. T. (2002). Minority students in special and gifted education. National Academy Press.
28. Dönmez, N. B. (1992). Üniversite çocuk gelişimi ve eğitimi bölümü ve kız meslek lisesi öğrencileri için oyun kitabı, İzmir: Bayrak Matbaası.
29. Elbaum, B. & Vaughn, S. (2003). “Self-concept and students with learning disabilities”. Handbook of learning disabilities. Editörler: Swanson, H. L., Harris, K. R. & Graham, S. Guilford.
30. El-Mawas, N., Truchly, P., Podhradsky, P., & Muntean, C. H. (2019). The effect of educational game on children learning experience in a slovakian school, HAL Open Science. https://hal.science/hal-02249542/document, Son erişim tarihi: 22 Ocak 2024.
31. Er-Nas, S., İpek-Akbulut, H., Çalık, M., & Emir, M. İ. (2022). Facilitating conceptual growth of the mainstreamed students with learning disabilities via a science experimental guidebook: A case of physical events. International Journal of Science and Mathematics Education, 20, 45–67. http://dx.doi.org/10.1007/s10763-020-10140-3
32. Er-Nas, S., Şenel-Çoruhlu, T., Çalık, M., Ergül, C., & Gülay, A. (2019). Öğrenme güçlüğü yaşayan ortaokul öğrencilerine yönelik fen deneyleri kılavuzunun etkililiğinin incelenmesi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 20(3), 501-534. https://doi.org/10.21565/ozelegitimdergisi.484937
33. Er-Nas, S., & Yaman, H. (2023). An evaluation of the educational games implementation process from the teacher candidates, students and parents’ perspective. Malaysian Online Journal of Educational Technology, 11(4), 291-308. https://doi.org/10.52380/mojet.2023.11.4.497
34. Er Nas, S., Yaman, H., Bekar, Ş. N., Kirman Bilgin, A., Özmen, H., Çakıroğlu, O., Şenel Çoruhlu, T., Tatlı, Z., İpek Akbulut, H.,
35. Gülay, A., Delimehmet Dada, Ş., & Çelenk, G. (2024). Özel öğrenme güçlüğü olan öğrencilerin fen bilimleri derslerinde yaşam becerilerini geliştirmeye yönelik akademisyen önerileri. Karadeniz Sosyal Bilimler Dergisi, 16(30), 255-281. https://doi.org/10.38155/ksbd.1354965
36. Erkul, Ö., & Erdoğan, T. (2009). The problems and suggestions encountered during the implementation of the sound based sentence method. Procedia Social and Behavioral Sciences, 1, 2294-2300. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2009.01.403
37. Frederick, J. B., Thomas, E.C., & Margo, A. M. (2011). Science education and students with learning disabilities. Learning Disabilities Research & Practice, 26, 223-232. http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-5826.2011.00343.x
38. Fırat, T., & Koçak, D. (2018). Sınıf öğretmenlerinin öğrenme güçlüğünün tanımına ilişkin görüşleri. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(2), 915-931.
39. Güler, (2011). 6. sınıf fen ve teknoloji dersindeki ‘hücre ve organelleri’ konusunun eğitsel oyun yöntemiyle öğretilmesinin öğrencilerin akademik başarısına etkisi (Tez no: 299762). [Yayınlanmış Yüksek Lisans Tezi, Atatürk Üniversitesi].
40. Güven, Y. (2002). Okulöncesi matematik etkinlikler ile ilgili kavramların kazandırılmasında kullanılan yöntem ve teknikler A. Özdaş (Ed.), Okul öncesinde fen ve matematik öğretimi (ss. 277-288) içinde. Eskişehir: Açık Öğretim Fakültesi Dizgi Ekibi.
41. Hersh, M. (2014). Evaluation framework for ICT-based learning technologies for disabled people. Computers & Education, 78, 30-47. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2014.05.001
42. Holahan, A., & Costenbader, V. (2000). A comparison of developmental gains for preschool children with disabilities in inclusive and self-contained classrooms. Topics in Early Childhood Special Education, 20(4), 224-235. https://doi.org/10.1177/027112140002000403
43. Horton, S. V., Lovitt, T. C., & Bergerud, D. (1990). The effectiveness of graphic organizers for three classifications of secondary students in content area classes. Journal of Learning Disabilities, 23(1), 12-22. https://doi.org/10.1177/002221949002300107
44. Israel, M., Wang, S., & Marino, M. T. (2016). A multilevel analysis of diverse learners playing life science video games: Interactions between game content, learning disability status, reading proficiency and gender. Journal of Research in Science Teaching, 53(2), 324-345. https://doi.org/10.1002/tea.21273
45. İlker, Ö., & Melekoğlu, M. A. (2017). İlköğretim döneminde özel öğrenme güçlüğü olan öğrencilerin yazma becerilerine ilişkin çalışmaların incelenmesi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 18(3), 443-469. https://doi.org/10.21565/ozelegitimdergisi.318602
46. Kaldenberg, E. R., Watt, S. J., & Therrien, W. J. (2014). Reading instruction in science for students with learning disabilities: A meta-analysis. Learning Disability Quarterly, 38(3), 160-173. https://doi.org/10.1177/0731948714550204
47. Karabacak, N. (1996). Sosyal bilgiler dersinde eğitsel oyunların öğrencilerin erişi düzeyine etkisi. [Yüksek lisans tezi, Hacettepe Üniversitesi].
48. Karaer, G., & Melekoğlu, M. A. (2020). Özel öğrenme güçlüğü olan öğrencilere fen bilimleri öğretimi üzerine yapılan çalışmaların incelenmesi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 21(4), 789-819. https://doi.org/10.21565/ozelegitimdergisi.532903
49. Kaptan, F. (1999). Fen bilgisi öğretimi Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Kitapları Dizisi, 145, 137-139, İstanbul.
50. Kavale, K. A., & Mostert, M. P. (2004). The Positive Side of Special Education: Minimizing ıts Fads, Fancies, and Follies. R&L Education.
51. Kaya, S., & Elgün, A. (2015). Eğitsel oyunlar ile desteklenmiş fen öğretiminin ilkokul öğrencilerinin akademik başarısına etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 23(1), 329-342.
52. King, D., Bellocchi, A., & Ritchie, S. M. (2011). Making connections: Learning and teaching chemistry in context. Research in Science Education, 38(3), 365-384.
53. Korkusuz, M. E., & Karamete, A. (2017). MMORPG türünde geliştirilen bir eğitsel oyunun basit elektrik devreleri ünitesine uygulanması ve çeşitli değişkenler bakımından incelenmesi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Türk Dünyası Uygulama ve Araştırma Merkezi Eğitim Dergisi, 2(1), 78-96.
54. Lämsä, J., Lämsä, J., Hämäläinen, R., Aro, M., Koskimaa, R., & Äyrämö, S. M. (2018). Games for enhancing basic reading and maths skills: A systematic review of educational game design in supporting learning by people with learning disabilities. British Journal of Educational Technology, 49, 596-607. https://doi.org/10.1111/bjet.12639
55. Lovitt, T., Rudsit, J., Jenkins, J., Pious, C., & Benedetti, D. (1985). Two methods of adapting science materials for learning disabled and regular seventh graders. Learning Disability Quarterly, 8, 275-285. https://doi.org/10.2307/1510591
56. Lovitt, T., Rudsit, J., Jenkins, J., Pious, C., & Benedetti, D. (1986). Adapting science materials for regular and learning disabled seventh graders. Remedial and Special Education, 7(1), 31-39. https://doi.org/10.1177/074193258600700107
57. Marek, E. A. (1986). They misunderstand, but they’ll pass. Science Teacher, 53(9), 32-35.
58. Marino, M. T., Black, A. C., Hayes, M. T., & Beecher, C. C. (2010). An analysis of factors that affect struggling readers’ achievement during a technology-enhanced stem astronomy curriculum. Journal of Special Education Technology, 25(3), 35-42. https://doi.org/10.1177/016264341002500305
59. Maskan, A, K., & Maskan, M, H. (2007), İlköğretim 4. sınıf fen ve teknoloji ders kitabının değerlendirme ölçütleri yönünden incelenmesi. Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 9, 22–32.
60. Mastropieri, M. A., & Scruggs, T. E. (1992). Science for students with disabilities. Review of Educational Research, 62(4), 377-411. doi: 10.3102/00346543062004377
61. Mastropieri, M. A., Emerick, K., & Scruggs, T. E. (1988). Mnemonic instruction of science concepts. Behavioral Disorders, 14(1), 48-56. doi: 10.1177/019874298801400103
62. Merriam S. B. (1998). Qualitative research and case study applications in education. Jossey-Bass.
63. McGrath, A. L., & Hughes, M. T. (2018). Students with learning disabilities in inquiry-based science classrooms: A cross-case analysis. Learning Disability Quarterly, 41(3), 131-143. https://doi.org/10.1177/0731948717736007
64. Millî Eğitim Bakanlığı [Ministry of National Education] (2018). Fen bilimleri dersi öğretim programı. Ankara: Millî Eğitim Bakanlığı.
65. Melekoğlu, M. A. (2017). Özel öğrenme güçlüğünün nedenleri ve özellikleri M. A. Melekoğlu ve U. Sak (Ed.), Öğrenme güçlüğü ve özel yetenek. Pegem Akademi.
66. Melekoğlu, M. A., & Çakıroğlu, O. (2017). Öğrenme güçlüğü olma riski taşıyan öğrencilere yönelik değerlendirme süreçleri. Ankara: Vize Yayıncılık.
67. Melekoğlu, M. A., Çakıroğlu, O., & Malmgren, K. W. (2009). Special education in Turkey. International Journal of Inclusive Education, 13(3), 287-298. https://doi.org/10.1080/13603110701747769
68. National Research Council (2000). Inquiry and the national science education standards: A guide for teaching and learning. Washington, DC: National Academy Press.
69. Olson, J. L., & Platt, J. C. (2004). Teaching children and adolescents with special needs. Saddle River, NJ: Merrill.
70. Ormsbee, C. K., & Finson, K. D. (2000). Modifying science activities and materials to enhance instruction for students with learning and behavioral problems. Intervention in School and Clinic, 36(1), 10-21. doi: 10.1177/105345120003600102
71. Önen, F., Demir, S., & Şahin, F. (2012). Fen öğretmen adaylarının oyunlara ilişkin görüşleri ve hazırladıkları oyunların değerlendirilmesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD), 13(3), 299-318.
72. Özdemir, O. (2010). Fen ve teknoloji öğretmen adaylarının fen okuryazarlığının durumu. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 7(3), 42-56.
73. Özmen, H., & Karamustafaoğlu, O. (2019). Eğitimde araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi.
74. Patterson, M. B. (2008). Learning disability prevalence and adult education program characteristics. Learning Disabilities Research & Practice, 23(1), 50–59.
75. Pierangelo, R., & Guiliani, G. (2006). Learning disabilities: A practical appproach to foundations, assessment, diagnosis and teaching. Boston: Pearson Allyn and Bacon.
76. Punch, F. K. (2005). Sosyal araştırmalara giriş. (Çeviri: D. Bayrak, H. B. Arslan & Z. Akyüz). Siyasal Kitapevi.
77. Samancı, O., & Diş, O. (2014). Sosyal becerileri zayıf olan ilkokul öğrencilerinin tutum ve davranışlarının öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 22(2), 573-590.
78. Sarıkaya, S., & Akbaş, A. (2020). Ortaokul öğrencilerinin ısı ve sıcaklık konusundaki kavram yanılgıları ve giderilmesi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(38), 31-40.
79. Scruggs, T. E., Mastropieri, M. A., & Boon, R. (1998). Science education for students with disabilities: A review of recent research. Studies in Science Education, 32(1), 21-44. https://doi.org/10.1080/03057269808560126
80. Sevinç, M. (2004). Erken çocukluk gelişimi ve eğitiminde oyun. İstanbul: Morpa Kültür Yayınları.
81. Smith, C. B., & Watkins, M. W. (2004). Diagnostic utility of the Bannatyne WISCIII pattern. Learning Disabilities Research & Practice, 19(1), 49–56.
82. Snow, C. (2002). Reading for understanding: Toward an R&D program in reading comprehension. Santa Monica, CA: RAND.
83. Steele, M. M. (2005). Teaching students with learning disabilities: Constructivisim or behaviorism?. Current Issues in Education, 8(10). https://cie.asu.edu/ojs/index.php/cieatasu/article/viewFile/1607
84. Sulistioning, R., Nugraha, U., Subagyo, A., Putri, Y. E., Sari, N., & Wiza, O. H. (2020). Investigation of learning science: Fun in learning, interest in learning time, social implications, scientific normality for science learning. Universal Journal of Educational Research, 8, 1126-1134. https://doi.org/10.13189/ujer.2020.080402
85. Swanson, H. L., & Sáez, L. (2003). “Memory difficulties in children and adults with learning disabilities”. Handbook of learning disabilities. Editörler: Swanson, H. L., Harris, K. R. & Graham, S. Guilford.
86. Şahin, D., & Demir, İ. (2023). Eğitsel oyun yöntemi ile çağdaş sanat akımlarının öğretimi: Bir eylem araştırması. USBAD Uluslarası Sosyal Bilimler Akademisi Dergisi, 12(12), 254-268. https://doi.org/10.47994/usbad.1285397
87. Şaşmaz-Ören, F., & Erduran-Avcı, D. (2004). Eğitimsel oyunla öğretimin fen bilgisi dersi “güneş sistemi ve gezegenler” konusunda akademik başarı üzerine etkisi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18, 67-76.
88. Torun F., & Duran, H. (2011). Çocuk hakları öğretiminde oyun yönteminin başarıya, kalıcılığa ve tutuma etkisi. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16, 418-448. https://doi.org/10.14520/adyusbd.653
89. Ültay, N., & Çalık, M. (2011). Asitler ve bazlar konusu ile ilgili örnekler üzerinden 5E modelini ve REACT stratejisini ayırt etmek. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 5(2), 199-220.
90. Yalın, H. İ. (2017). Öğretim teknolojileri ve materyal geliştirme (29. Baskı). Nobel Akademik.
91. Yaman, H., Bekar, Ş. N., Yıldız, H., Koyun, S., & Er-Nas. (2023). Secondary school students’ cognitive structures regarding educational games. Science Education International, 34(1), 15-24. https://doi.org/10.33828/sei.v34.i1.2
92. Yıldırım, Y., & Güler, B. (2024). Okul dışı ortamlarda gerçekleştirilen akıl ve zeka oyunlarına ilişkin veli ve öğrenci görüşleri. Journal of Interdisciplinary Education: Theory and Practice, 6(1), 1-15. https://doi.org/10.47157/jietp.1382752
93. Yılmaz, M., Gündüz, E., Diken, E. H., & Çimen, O. (2017). The analysis of biology topics in the 8th grade science textbook in terms of scientific content. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(3), 17-35. https://doi.org/10.19128/turje.318064