The Views Of High School Students That Authentic Assessment Approach : A Qualitative Study

Abstract

The aim of this study is to determine students' views which visual arts course for authentic assessment approaches were made. Research was conducted in the spring semester of the 2011-2012 academic year in the district of Erzurum Province Erzurum High School, in Yakutiye. In the study, the Visual Arts Authentic Assessment Process Detection Evaluation Form (GSODSADF) was used. While acquiring the data, qualitative data were content analysis which belongs to qualitative data analysis methods. In the process of authentic assessment museums, exhibitions and historical is seen as a way they visual experience, visual field problem solving, techniques and tools of the possibilities of research, technical possibilities of use and power of expression with the technical rules of synthesizing new reviews reaching innovation creativity as well as behaviors. In interviews with students in the research process they stated found museums and exhibitions and event process interesting. In addition to this, stated to they find it interesting and they practice before the product file, self-assessment and group assessment stated that they welcomed. They said they enjoyed from these applications as well as research and Project they stated that they found quite helpful. All of these views is quite a large portion of the students against the visual arts course have noted a positive change in thinking.In the end of study most of the students stated that they changed their views about visual arts into the positive way.

Keywords

• Visual arts, authentic, art education, assessment, constructivist approach

Ortaöğretim Öğrencilerinin Otantik Değerlendirme Yaklaşımlarına Yönelik Görüşleri: Nitel Bir Araştırma

Abstract

Bu araştırma, ortaöğretim görsel sanatlar dersinde uygulanan otantik değerlendirme yaklaşımlarına yönelik öğrenci görüşlerini belirlemek amacı yapılmıştır. Araştırma 2011-2012 öğretim yılının bahar yarıyılında Erzurum İli Yakutiye İlçesi’ndeki Erzurum Lisesi’nde yürütülmüştür. Araştırmada verilerin elde edilmesinde, Görsel Sanatlar Otantik Değerlendirme Sürecini Algılama Değerlendirme Formu (GSODSADF) kullanılmıştır. Nitel veriler nitel veri analizi yönteminin içerik analizi tekniği ile değerlendirilmiştir. Otantik değerlendirme sürecinde müze, sergi ve tarihi eserleri gezen öğrenciler buralarda gördüklerinden yola çıkarak görsel deneyimlerini, görsel alanda problem çözme, tekniğin ve araç gerecin imkânlarını araştırma, tekniğin imkânlarını kullanma ve anlatım gücü ile tekniğin kurallarını sentezleyerek yeni yorumlara ulaşarak yenilik yaratıcılık gibi davranışlar sergiledikleri görülmüştür. Öğrencilerle etkinlik sonu yapılan görüşmelerde araştırma sürecinde işlenen ünitede müze ve sergi ziyaretlerini farklı bulduklarını belirtmişlerdir. Bunun yanı sıra ilginç bulduklarını, ürün dosyasını daha önce uygulamadıklarını, öz değerlendirme ve grup değerlendirmesini olumlu karşıladıkları ifade etmişlerdir. Bunların yanı sıra bu uygulamalardan zevk aldıklarını, araştırma ve proje’yi oldukça faydalı bulduklarını belirtmişlerdir. Tüm bu görüşlerin sonucunda öğrencilerin oldukça büyük bir kısmı görsel sanatlar dersine karşı düşüncelerinde olumlu bir değişim olduğunu belirtmişlerdir.

Keywords

• Görsel sanatlar, otantik, sanat eğitimi, değerlendirme, yapılandırmacı yaklaşım

References

1. Açıkgöz, K. (2002). Aktif Öğrenme. İzmir: Eğitim Dünyası Yayınları.
2. Al-Amri, M. (2011). Assessment Techniques Practiced In Teaching Art at Sultan Qaboos University in Oman. International Journal of Education Through Art, 7(3), 267-282.
3. Bay, E. (2008). Öğretmen Eğitiminde Yapılandırmacı Program Uygulamalarının Etkililiğinin Değerlendirilmesi. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Atatürk Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü. Erzurum.
4. Bektaş, M., Horzum M. B. (2010). Otantik Öğrenme. (Birinci Baskı), Ankara: Pegem Yayıncılık.
5. Bolin, A.U., Khramtsova, İ., & Saarnio, D. (2005). Using Student Journals to Stimulate Authentic Learning: Balancing Bloom’s Cognitive And Affective Domains, Teaching of Psychology, 32(3).
6. Buyurgan, S. ve Mercin, L. (2005). Görsel Sanatlar Eğitiminde Müze Eğitimi ve Uygulamaları, Ankara: GÖRSED Yayınları.
7. Colvin, S. ve Vos, K.E. (1997). Authentic Assessment Models For Statistics Education. Gal, I. and Garfield, J. B. (Ed.), The Assessment Challenge in Statistics Education. (ss. 27-36). IOS Press.
8. DiMartino, J., Castaneda, A., Brownstein, M. ve Miles, S. (2007). Authentic Assessment. Principal’s Research Review, 2(4), 1-8.

9. Eısner, E. (1997). Educating Artistic Vision. New York: Macmillon.
10. Fook, C. Y., & Sidhu, G.K. (2010). Authentic Assessment And Pedagogical Strategies In Higher Education. Journal of Social Sciences, 6 (2), 153- 161.
11. Glatthorn, A. A. (1999). Performance Standards & Authentic Learning. Larchment, NY: Eye on Education.
12. Hamayan, E. V. (1995). Approaches to Alternative Assessment. Annual Rewiew of Applied Linguistics. 15, 212- 226
13. Herrington, J. (2006). Authentic E-Learning İn Higher Education: Design Principles For Authentic Learning Environments And Task. World Conference on E-Learning in Corporate, Goverment, Healthcare, and http://ro.uow.edu.au/edupapers/29 adresinden 23.02.2012 tarihinde indirilmiştir. Education, Chesepeake, Va,
14. Herrington, J., Oliver, R. (2000). An Instructional Design Framework for Authentic Learning Environments, ETRéD, 48(3), 23-48.
15. Herrington, J., Oliver, R. ve Reeves, T. C. (2002). Patterns of Engagement in Authentic Online Learning Environments. ASCILITE 2002. http://www.ascilite.org.au/conferences/auckland02/proceedings/pap ers/ 085.pdf, Erişim Tarihi: 23.02.2012.
16. Horzum, Barış, M., Bektaş, M. (2012), Otantik Öğrenmenin Topluma Hizmet Uygulamaları Dersini Alan Öğretmen Adaylarının Derse Yönelik Tutum ve Memnuniyetine Etkisi, Kastamonu Eğitim Dergisi, C:20, No:1, 341-360.
17. Hsiao L. and Daphne J.W. (2007). ‚CSCLtheories:Computer-Supported Collaborative www.edb.utexas.edu/csclstudent/dhsiao/theories. Tarihi: 18.11.2011. Learning‛ html. Erişim
18. Karakuş, F. (2006), Sosyal Bilgiler Öğretiminde Yapıcı Öğrenme ve Otantik Değerlendirme Yaklaşımlarının Öğrencilerin Akademik Başarı, Kalıcılık ve Sosyal Bilgiler Dersine Yönelik Tutumlarına Etkisi. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Çukurova Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü. Adana.
19. Keeves, J. P. Ve Sawden, S. (1994). Descriptive Data, Analysis Of. T. Husen, ve N.Postlethwaite (Ed.). The International Encyclopaedia of Education (S. 1464- 1475. LoMra: Pergamon
20. Koçyiğit, S. ve Zembat, R. (2013). Otantik Görevlerin Öğretmen Adaylarının Başarılarına Etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi [Hacettepe University Journal of Education], 28(3), 291-303.
21. Lombardi, M. (2007). Authentic Learning For The 21th Century: An Mamur, Overviewi Educause Learning Initiative Ed: Oblinger, D. http:// educause.edu/ir/library/pdf/ELI3009.pdf. Erişim tarihi: 03.11.2011.
22. N. (2009). Anadolu Güzel Sanatlar Lisesi Resim Bölümü Öğrencilerinin Sanatsal Yeterliliğini Ölçme ve Değerlendirmede EGD’nin (Portfolyo) Rolü. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Ankara.
23. Mamur, N. (2011), Görsel sanatlar eğitimi alan öğretmen adaylarının alanlarına yönelik ölçme ve değerlendirme araç ve yaklaşımlarına ilişkin yeterlikleri, Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, Ankara, C:9, S:3. s. 597-626.
24. MEB, (2009), Ortaöğretim 9, 10, 11 ve 12. Sınıflar Görsel Sanatlar (Resim) Dersi Öğretim Programı, MEB Yayınları, Ankara.
25. Miller, G., &Dingwall, R. (1997). Context And Method In Qualitative Research. London: Sage.
26. Miles, B., M. & Huberman, A., M. (1994). Qualitative Data Analysis (20Ed.). London: SagePub.
27. Nazlıçiçek, N, Akarsu F, (2008), Fizik, Kimya Ve Matematik Öğretmenlerinin Değerlendirme Araçlarıyla İlgili Yaklaşımları ve Uygulamaları, Eğitim ve Bilim, Cilt:33, Sayı: 149, s. 3-17.
28. National Art Education Association (NAEA) (2009a), ‘Professional Standards For Visual Arts Educators’, www.arteducators.org. Erişim Tarihi 10 Ekim 2011.
29. National Art Education Association (NAEA) (2009b), ‘Standards For Art Teacher Preparation’, www.arteducators.org. Erişim: 10 Ekim 2011.
30. Rennert-Ariev, P. (2005). A Theoretical Model For The Authentic Assessment Of Teaching. Practical Assessment Research and Evaluation, 10(2), 1-11.
31. Risko, V. J., Osterman, J. C., & Schussler, D. (2002). Educating Future Teachers By Inviting Critical Inquiry. The Annual Meeting Of The American Educational Research, New Orleans. ERIC Document Reproduction Service ED466471
32. Şad, S, N, Göktaş, Ö, (2013), Öğretim Elemanlarının Geleneksel ve Çağdaş Ölçme Değerlendirme Yaklaşımlarının İncelenmesi, Ege Eğitim Dergisi, 2013 (14) 2: 79–105.
33. Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2005). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri, Ankara: Seçkin Yayıncılık.
34. Yurdakul, B. (2004). Yapılandırmacı Öğrenme Yaklaşımı Öğrenenlerin Problem Çözme Becerilerine, Bilişötesi Farkındalık Ve Derse Yönelik Tutum Düzeylerine Etkisi İle Öğrenme Sürecine Katkısı. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Ankara.
35. Varley, M. A. (2008). Teachers’ And Administrators’ Perceptions of Authentic Assessment At A Career And Technical Education Center. Unpublished Doctoral Dissertation. The Graduate School of Education of Fordham University, New York.
36. Walker, J. (1998). Process Portfolios As A Means For Formative and Summative Evaluation Of Student Work In The Visual Arts. Paper Presented at the Annual Meeting of the Mid-Western Educational Research Association. Chicago.
37. Zimmerman, B. J, (1989), A Social Cognitive View of Self-Regulated Academic Learning, Journal of Educational Pyschology. 81(3):329-339.
38. http://www.ankarasanalgezinti.com/anitkabir/Anitkabir_Kurtulus_Savasi_ Muzesi_Canakkale_Savasi_Panoramasi.php, Erişim: 03.04.2012.
39. http://www.3dmekanlar.com/tr/3d-muzeler.html, Erişim: 23.02.2012.