Research Article

Why Hardt And Negri's Understanding Of Labour Is Impractical In The Field Studies On The Social Class Phenomenon?

Volume: 2 Number: 3 April 30, 2017
EN TR

Why Hardt And Negri's Understanding Of Labour Is Impractical In The Field Studies On The Social Class Phenomenon?

Abstract

This article examines Antonio Negri and Michael Hardt’s ideas on class and labour relations. Negri and Hardt sufficiently explain the change of capitalist production process in trilogy (Empire, Multitude and Commonwealth) in which how the relation between the material and immaterial labour evolves is formulated. They assert that the immaterial labour is the hegemonic labour today and the Multitude is a kind of answer which will be the main political actor against the capitalist system. Of course their discourse is charming and supported by many people. Their ideas are important to see the big picture but unadoptable to understand the details of that big picture. Eventually, the article’s main argument is that Negri and Hardt’s understanding of labour is impractical and feeble in the field studies, provided that some useful aspects in the structure of their ideas to be demonstrated for researchers interested in the field. The article suggests that post-weberian Luc Boltanski’s analysis is more useful to understand class details than Negri ans Hardt’s theory.

Keywords

References

  1. Basaure, M. (2011). An interview with Luc Boltanski: Criticism and the expansion of knowledge. European Journal of Social Theory, 361-381. Bowring, F. (2004). From the mass worker to the multitude: A theoretical contextualisation of Hardt and Negri’s Empire. Capital & Class, 101-131. Jacquemain, M. (2008). Boltanski’s moral sociology and his implicit theory of ideology. Retrieved from https://orbi.ulg.ac.be/bitstream/2268/90314/1/Boltanski's%20moral%20sociology%20and%20his%20implicit%20theory%20of%20ideology.pdf Jagd, S. (2011). Pragmatic sociology and competing orders of worth in organizations. European Journal of Social Theory, 343-359. Kazmi, B. A., Leca , B., & Naccache, P. (2012). Corporate Social Responsibility: A Brand New Spirit Of Capitalism? Nottingham: Nottingham University Business School. Marx, K. (1993). Grundrisse. London: Penguin Books. Negri, A., & Hardt, M. (2000). Empire. London: Harvard University Press. Negri, A., & Hardt, M. (2004). Multitude . New York: The Penguin Press. Silber, I. F. (2003). Pragmatic Sociology as Cultural Sociology. European Journal of Social Theory, 424-449. Thévenot, L., & Boltanski, L. (2006). On Justification, The economics of worth. New Jersey: Prınceton University Press. Uca, O. (2016). Türkiye'de Orta Sınıfın Fotoğrafı: Akışlar ve İlişkiler. İstanbul, Turkey: NotaBene Yayınları. Wright, S. (2002). Storming Heaven Class Composition and Struggle in Italian Autonomist Marxism. London: Pluto Press.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

-

Journal Section

Research Article

Authors

Onur Uca *
MERSİN ÜNİVERSİTESİ, FEN-EDEBİYAT FAKÜLTESİ, SOSYOLOJİ BÖLÜMÜ
Türkiye

Publication Date

April 30, 2017

Submission Date

March 13, 2017

Acceptance Date

April 9, 2017

Published in Issue

Year 2017 Volume: 2 Number: 3

APA
Uca, O. (2017). Hardt ve Negri’nin Emek Anlayışı Toplumsal Sınıflar Hakkında Yapılan Alan Araştırmalarında Neden Elverişsizdir? Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi, 2(3), 57-66. https://doi.org/10.31454/usb.381456
AMA
1.Uca O. Hardt ve Negri’nin Emek Anlayışı Toplumsal Sınıflar Hakkında Yapılan Alan Araştırmalarında Neden Elverişsizdir? USBdergi. 2017;2(3):57-66. doi:10.31454/usb.381456
Chicago
Uca, Onur. 2017. “Hardt Ve Negri’nin Emek Anlayışı Toplumsal Sınıflar Hakkında Yapılan Alan Araştırmalarında Neden Elverişsizdir?”. Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi 2 (3): 57-66. https://doi.org/10.31454/usb.381456.
EndNote
Uca O (April 1, 2017) Hardt ve Negri’nin Emek Anlayışı Toplumsal Sınıflar Hakkında Yapılan Alan Araştırmalarında Neden Elverişsizdir? Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi 2 3 57–66.
IEEE
[1]O. Uca, “Hardt ve Negri’nin Emek Anlayışı Toplumsal Sınıflar Hakkında Yapılan Alan Araştırmalarında Neden Elverişsizdir?”, USBdergi, vol. 2, no. 3, pp. 57–66, Apr. 2017, doi: 10.31454/usb.381456.
ISNAD
Uca, Onur. “Hardt Ve Negri’nin Emek Anlayışı Toplumsal Sınıflar Hakkında Yapılan Alan Araştırmalarında Neden Elverişsizdir?”. Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi 2/3 (April 1, 2017): 57-66. https://doi.org/10.31454/usb.381456.
JAMA
1.Uca O. Hardt ve Negri’nin Emek Anlayışı Toplumsal Sınıflar Hakkında Yapılan Alan Araştırmalarında Neden Elverişsizdir? USBdergi. 2017;2:57–66.
MLA
Uca, Onur. “Hardt Ve Negri’nin Emek Anlayışı Toplumsal Sınıflar Hakkında Yapılan Alan Araştırmalarında Neden Elverişsizdir?”. Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi, vol. 2, no. 3, Apr. 2017, pp. 57-66, doi:10.31454/usb.381456.
Vancouver
1.Onur Uca. Hardt ve Negri’nin Emek Anlayışı Toplumsal Sınıflar Hakkında Yapılan Alan Araştırmalarında Neden Elverişsizdir? USBdergi. 2017 Apr. 1;2(3):57-66. doi:10.31454/usb.381456

Creative Commons Lisansı Bu eser Creative Atıf-Gayri Ticari-Türetilemez 4.0 Uluslararası Lisansı ile lisanslanmıştır.