Evaluation of the Relationship Between Bricolage and Innovation Behaviors in Intensive Care Nurses

Abstract

This study aimed to evaluate the relationship between bricolage and innovation behaviors in intensive care nurses. This study has a descriptive and cross-sectional design. The study sample consisted of 83 nurses working in the Intensive Care Units of Bursa Uludağ University Health Application and Research Center between December 2021 and April 2022. Research data were collected using a "Nurse Introduction Form", the "Individual Innovation Scale", and the "Bricolage Scale". Mann-Whitney U Test, Kruskal-Wallis test, and Spearman correlation analysis were used in the analysis of research data. The mean scores of the nurses on the subscales of Individual Innovation Scale were 28.53±4.90, 18.54±2.45, 19.81±2.49, and 6.79±1.59 for resistance to change, opinion leadership, being open to experience, and taking risk, respectively, and their mean total score was 58.62±5.61. The mean total score of the nurses on the Bricolage Scale was 33.44±4.51. As a result of the statistical analysis, it was determined that the score of the nurses working only in the day shift on the subscale of being open to experience of Individual Innovation Scale, the total Individual Innovation Scale score of the nurses who had been working for 4-8 years, and the score of the male nurses on the subscales of being open to experience and taking risk and the Bricolage Scale were statistically significant compared to the other nurses. Moreover, there was a positive and correlation between the Bricolage Scale score and the scores on the subscales of opinion leadership, being open to experience, and taking risk, and total Individual Innovation Scale. It was concluded that there was a positive relationship between intensive care nurses' bricolage and innovation behaviors and that some independent variables of nurses influenced bricolage and innovation behaviors.

Keywords

• brilocage
• innovation
• innovation behavior
• intensive care
• intensive care nurse

Yoğun Bakım Hemşirelerinin Brikolaj ve Yenilikçilik Davranışları Arasındaki İlişkinin Değerlendirilmesi

Abstract

Araştırma tanımlayıcı ve kesitsel tipte bir çalışmadır. Araştırmanın örneklemini, Aralık 2021- Nisan 2022 tarihleri arasında Bursa Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Yoğun Bakım Ünitelerinde çalışan 83 hemşire oluşturdu. Araştırma verileri “Hemşire Tanıtım Formu”, “Bireysel Yenilikçilik Ölçeği” ve “Brikolaj Ölçeği” ile toplanıldı. Araştırma verilerinin analizinde Mann-Whitney U Testi, Kruskal-Wallis testi ve Spearman Korelasyon Analizi kullanıldı. Hemşirelerin Bireysel Yenilikçilik Ölçeği alt boyut ve toplam ortalamaları incelendiğinde; değişime direnç, fikir önderliği, deneyime açıklık, risk alma alt ölçek puan ortalamalarının sırasıyla 28.53±4.90, 18.54±2.45, 19.81±2.49, 6.79±1.59 iken, toplam ölçek puan ortalamasının 58.62±5.61 olduğu belirlendi. Hemşirelerin Brikolaj Ölçeği toplam puan ortalamasının ise 33.44±4.51 olduğu saptandı. Yapılan istatistiksel analiz sonucunda; sadece gündüz vardiyasında çalışan hemşirelerin Bireysel Yenilikçilik Ölçeği’nin deneyime açıklık alt boyutu, 4-8 yıl arası çalışan hemşirelerin Bireysel Yenilikçilik Ölçeği toplam puanı ve erkek hemşirelerin deneyime açıklık, risk alma alt boyutları ile brikolaj ölçek puanlarının diğer hemşirelere göre istatistiksel olarak anlamlı olduğu bulundu. Ayrıca, Brikolaj Ölçeği toplam puanı ile fikir önderliği, deneyime açıklık, risk alma alt boyut puanları ve Bireysel Yenilikçilik Ölçeği toplam puanı arasında pozitif yönde anlamlı bir ilişki olduğu belirlendi. Sonuç olarak; yoğun bakım hemşirelerinin brikolaj ve yenilikçilik davranışları arasında pozitif yönde bir ilişkinin olduğu, hemşirelerin bazı bağımsız değişkenlerinin brikolaj ve yenilikçilik davranışlarını etkilediği bulundu.

Keywords

• brikolaj
• yenilikçilik
• yenilikçilik davranışı
• yoğun bakım
• yoğun bakım hemşiresi

References

1. 1. Olausson S, Lindahl B, Ekebergh M. A phenomenological study of experiences of being cared for in a critical care setting: the meanings of the patient room as a place of care. Intensive Crit Care Nurs. 2013; 29: 234-243. doi: 10.1016/j.iccn.2013.02.002
2. 2. Society of Critical Care Medicine, 2016; https://www.sccm.org/Home. Erişim Tarihi: 02.01.2022
3. 3. Marshall J, Bosco L, Athikari N. et al. What is an intensive care unit? A report of the task force of the World Federation of Societies of Intensive and Critical Care Medicine. Journal of Critical Care. 2017; 37: 270-276. doi: 10.1016/j.jcrc.2016.07.015
4. 4. Inoue S, Hatakeyama J, Kondo Y. et al. Post-intensive care syndrome: its pathophysiology, prevention, and future directions. Acute Med Surg. 2019; 6(3): 233-246. doi: 10.1002/ams2.415
5. 5. Abuatiq A, Burkard J, Clark MJ. Literature review: patients and health care providers' perceptions of stressors in critical care units. Dimens Crit Care Nurs. 2013; 32: 22-27. doi: 10.1097/DCC.0b013e31826199a0
6. 6. Choi J, Tate JA., Rogers MA, Donahoe MP, Hoffman LA. Depressive symptoms and anxiety in intensive care unit (ICU) survivors after ICU discharge. Heart Lung. 2016; 45: 140-146. doi: 10.1016/j.hrtlng.2015.12.002
7. 7. Biberoğlu K. Yoğun bakım infeksiyonları: tanımlar, epidemiyoloji ve risk faktörleri. Yoğun Bakım Dergisi. 2003; 2: 73-80.
8. 8. Kumsar AK, Yılmaz FT. Yoğun bakım ünitesinin yoğun bakım hastası üzerindeki etkileri ve hemşirelik bakımı. Hemşirelikte Eğitim Ve Araştırma Dergisi. 2013; 10: 56-60. ISSN: 1305-0397 / 2618-5741

9. 9. Johansen ML, O’brıen JL. Decision Making in Nursing Practice:A Concept Analysis. Nursing Forum. 2016; 1: 40-48. https://doi.org/10.1111/nuf.12119.
10. 10. Vicdan N, Özer Z. Yoğun bakım hemşirelerinde önemli bir özellik: eleştirel düşünme. Türk Kardiyol Dern Kardiyovasküler Hemşirelik Dergisi. 2011; 1(2): 7-11. doi: 10.5543/khd.2011.002.
11. 11. Korhan EA, Hakverdioğlu-Yönt G, Demiray A., Akça A, Eker A. Yoğun bakım ünitesinde hemşirelik tanılarının belirlenmesi ve nanda tanılarına göre değerlendirilmesi. Düzce Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Dergisi. 2015; 5(1): 16-21. ISSN: 2146-443X.
12. 12. Nibbelink CW, Brewer BB. Decision-making in nursing practice: An integrative literature review. J Clin Nurs.2018; 27(5-6): 917-928. doi: 10.1111/jocn.14151.
13. 13. Feeley K, Gardner A. Sedation and analgesia management for mechanically ventilated adults: literature review, case study and recommendations for practice. Australian Critical Care. 2006; 19: 73–77. https://doi.org/10.1016/S1036-7314(06)80012-3.
14. 14. Walkera N, Gillen P. Investi gating nurses' perceptions of their role in managing sedation in intensive care: an exploratory study. Intensive Crit Care Nurs. 2006; 22(6): 338-45. doi: 10.1016/j.iccn.2006.03.008.
15. 15. Aktaş YY, Koraş K, Karabulut N. Yoğun Bakım Hemşirelerinin Teknolojiye İlişkin Tutumları. Hacettepe Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Dergisi. 2017; 4(2): 36-48.
16. 16. Kulikowski CA, Shortliffe EH, Currie LM. et al. AMIA Board white paper: Definition of biomedical informatics and specification of core competencies for graduate education in the discipline. Journal of the American Medical Informatics Association. 2012; 19(6): 931-938. doi: 10.1136/amiajnl-2012-001053.
17. 17. Cansoy R. Uluslararası çerçevelere göre 21. yüzyıl becerileri ve eğitim sisteminde kazandırılması. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi. 2018; 7(4): 3112-3134. doi: 10.15869/itobiad.494286.
18. 18. Kelley T. Emergence of nursing ınnovation ınfluenced by advances in ınformatics and health ıt. Nurse Leader. 2019; 17(6): 531-536. https://doi.org/10.1016/j.mnl.2019.09.012 .
19. 19. Kaya N, Turan N, Aydın GÖ. A concept analysis of innovation in nursing. Procedia-Social and Behavioral Sciences. 2015; 195: 1674-1678. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.06.244 .
20. 20. Messick A, Borum C, Stephens N. et al. Creating a culture of continuous ınnovation. Nurse Leader. 2019; 17(4): 352-355. https://doi.org/10.1016/j.mnl.2018.10.005 .
21. 21. International Council of Nurses. Delivering quality, serving communities: nurses leading care innovations 2009. http://www.icn.ch/ publications/2009-delivering-quality-serving-communitiesnursesleading-care-innovations/ Erişim tarihi: 20.01. 2022.
22. 22. Clifton JM, Roberts LA. Innovation in faculty practice: A college of nursing and juvenile justice collaboration. Journal of Professional Nursing. 2016; 32(2): 94-99. https://doi.org/10.1016/j.profnurs.2015.10.007 .
23. 23. Li-Ying J, Paunova M, Egerod I. Knowledge sharing behaviour and intensive care nurse innovation: The moderating role of control of care quality. Journal of Nursing Management. 2016; 24(7): 943-953. doi: 10.1111/jonm.12404 .
24. 24. Weng RH, Chen WP, Huang CY, Hung CH, Hsu CT. Can nurse innovation improve customer perception of service quality and experience? Molecular Ecology. 2016; 25(13-14): 1950-1961. doi.org/10.1111/jocn.13214 .
25. 25. Hughes F. Nurses at the forefront of innovation. Int Nurs Rev. 2006; 53(2): 94- 101. doi: 10.1111/j.1466-7657.2006.00463.x.
26. 26. Lin CL, Wang YN, Tsai HM. Innovative thinking in nursing practice. Hu Li Za Zhi. 2013; 60(2): 97-102. doi: 10.6224/JN.60.2.97.
27. 27. White KR, Pillay R, Huang X. Nurse leaders and the innovation competence gap. Nursing Outlook. 2016; 64(3): 255-261. doi:10.1016/j.outlook.2015.12.007.
28. 28. Dayyhoff N, Moore P. Entrepreneurial clinical nurse specialists. Innovators of patient care. Clinical Nurse Specialist. 2002; 16(5): 274–276. doi: 10.1097/00002800-200209000-00012.
29. 29. Kemer SA, Altuntaş S. Bireysel yenilikçilik ölçeği’nin Hemşireliğe uyarlanması: Türkçe geçerlik- güvenirlik çalışması. Hemşirelik Eğitim ve Araştırma Dergisi. 2017; 14(1): 52-61. doi:10.5222/HEAD.2017.052.
30. 30. Shanker R, Bhanugopan R, Heijden B, Farrell M. Organizational climate for innovation and organizational performance: The mediating effect of innovative work behavior. Journal of Vocational Behavior. 2017; 100: 67–77. https://doi.org/10.1016/j.jvb.2017.02.004 .
31. 31. Krontoft A, Fuglsang L, Kronborg H. Innovation activity among nurses: the translation and preliminary validation of the bricolage measure – a mixed-method study. Nord J Nurs Res. 2017; 1-9. https://doi.org/10.1177%2F2057158517733931 .
32. 32. Salunke S, Weerawardena J, Mccoll-Kennedy JR. Competing through service innovation: the rol of bricolage and entrepreneurship in project-oriented firms. J Bus Res. 2013; 66(8): 1085-1097. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2012.03.005 .
33. 33. Agarwal N, Grottke M, Mishra S, Brem Alexander. A systematic literature review of constraint-based innovations: State of the art and future perspectives. IEEE Trans Eng Manag. 2017; 64(1): 3-15. doi: 10.1109/TEM.2016.2620562.edr
34. 34. Gobbi M. Nursing practice as bricoleur activity: a concept explored. Nursing Inquiry. 2005; 12(2): 117-125. doi: 10.1111/j.1440-1800.2005.00261.x.
35. 35. Maniago JD. Practice change and bricolage in nursing: A literature review. Int J Nurs Sci. 2018; 8(1): 1-7. doi:10.5923/j.nursing.20180801.01.
36. 36. Hurt HT, Joseph K, Cook CD. Scales for the measurement of ınnovativeness. Human Communication Research. 1977; 4(1): 58-65.
37. 37. Kılıçer K, Odabaşı HF. Bireysel yenilikçilik ölçeği (BYÖ): Türkçeye uyarlama, geçerlik ve güvenirlik çalışması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Derg. 2010; 38: 150–64.
38. 38. Senyard J, Baker T, Steffens P, Davıdsson P. Bricolage as a path to ınnovativeness for resource-constrained new firms. J Prod Innov Manag. 2014; 31(2): 211–230. https://doi.org/10.1111/jpim.12091
39. 39. Öztaş B, Kurt G, Gezginci E, Bağcivan G. Öztaş brikolaj ölçeği’nin türkçe geçerlik ve güvenirlik çalışması. 1. Uluslararası İnovatif Hemşirelik Kongresi: İstanbul. 2018.
40. 40. Öztaş B, Kurt G, Gezginci E, Bağcivan G. Adaptation of Bricolage Scale to Turkish: Validity and Reliability Study. J Educ Res Nurs. 2021: 18(1): 18-23. doi: 10.5152/jrn.2021.68916
41. 41. Gürkan GÇ, Demiralay T. Bireysel Yenilikçiliğin Çalışanın Yenilikçi Davranışı Üzerindeki Etkisinde İçsel Motivasyonun Aracılık Rolü: Türkiye’de Cerrahlar Örneği.2017 .
42. 42. Xerri MJ, Brunetto Y. Social exchange and innovative behaviour of nursing employees: A hierarchical linear examination. IRSPM. 2012.
43. 43. Baksi A, Sürücü HA, Kurt G. Hemşirelerin bireysel yenilikçilik davranışları ve bu davranışları etkileyen faktörlerin incelenmesi. ACU Sağlık Bilimleri Dergisi. 2020; 11(2): 310-315. https://doi.org/10.31067/0.2020.269
44. 44. Gürkan P. Bir Eğitim Araştırma Hastanesinde Görev Yapan Hemşirelerin Bireysel Yenilikçilik Düzeyleri Ve Teknolojiye Bakış Açılarının İncelenmesi (Yüksek Lisans Tezi). İstanbul: Okan Üniversitesi; 2019.
45. 45. Turgut E, Memduh B. Çalışanların yenilikçi davranışları üzerinde sosyal sermaye ve yenilikçi iklimin rolü: Sağlık sektöründe bir araştırma. Kara Harp Okulu Bilim Dergisi. 2013; 23(2): 101-124.
46. 46. Sönmez B, Yıldırım A. The mediating role of autonomy in the effect of pro-innovation climate and supervisor supportiveness on innovative behavior of nurses. European Journal of Innovation Management. 2019; 22: 41-58. doi: 10.1108/EJIM-05-2018-0088
47. 47. Sönmez B, İspir Ö, Önal M, Emiralioğlu R. Turkish psychometric properties of the innovative behavior inventory and innovation support inventory: a model analysis on nurses. Nursing Forum. 2019; 54: 254-262. doi: 10.1111/nuf.12325.
48. 48. Başoğlu M, Aylin DE. X ve Y kuşağındaki hemşirelerin ve hemşirelik öğrencilerinin bireysel yenilikçilik farkındalıklarının karşılaştırılması. Gümüşhane Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi. 2017; 6(4): 77-84. ISSN: 2146-9954 / 2146-9954
49. 49. Potro ST. Türkiye’deki Ameliyathane Hemşirelerinin Robotik Cerrahi Deneyimlerinin Ve Bireysel Yenilikçilik Özelliklerinin İncelenmesi (Yüksek Lisans Tezi). Antalya: Akdeniz Üniversitesi; 2020.
50. 50. Himmet S. Cerrahi Hemşirelerinin Bireysel Yenilikçilik Ve Profesyonellik Düzeylerinin Kanıta Dayalı Hemşireliğe Yönelik Tutumlarına Etkisi (Yüksek Lisans Tezi). İstanbul: Medipol Üniversitesi; 2021.
51. 51. Aktaş S. Hemşirelerde Bireysel Yenilikçilik Ve Kurumsal Bağlılık Durumları Arasındaki İlişkinin Belirlenmesi (Yüksek Lisans Tezi). İstanbul: Okan Üniversitesi; 2018.
52. 52. Çakın A. Hemşirelerin Bireysel Yenilikçilik Düzeylerinin Değişime Karşı Tutumlarına Etkisinin İncelenmesi (Yüksek Lisans Tezi). Manisa: Manisa Celal Bayar Üniversitesi; 2019.
53. 53. Çuhadar C, Bülbül C, Ilgaz G. Öğretmen adaylarının bireysel yenilikçilik özellikleri ile teknopedagojik eğitim yeterlikleri arasındaki ilişkinin incelenmesi. İlkogretim Online. 2013; 12(3): 797-807. ISSN: 2146-071X
54. 54. Özgür H. Bilişim teknolojileri öğretmen adaylarının eleştirel düşünme eğilimleri ile bireysel yenilikçilik özellikleri arasındaki ilişkinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2013; 9(2); 409-420. doi: 10.17860/efd.33094
55. 55. Sürme Y, Efe YS, Ceyhan Ö, Korkut S, Caner N. Do ındividual ınnovation characteristics a ect readiness online learning?. Journal of Higher Educa on and Science. 2019; 9(2): 342-348. doi: 10.5961/jhes.2019.336
56. 56. Doğanyiğit A. Hemşirelerde Yenilikçi Davranışı Yordayıcı Faktörlerin İncelenmesi (Yüksek Lisans Tezi). Bolu: Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi; 2019.
57. 57. Çetin Y. Yönetici Hemşirelerin Yenilikçi Davranışlarının Örgütsel Vatandaşlığa Etkisi (Yüksek Lisans Tezi). Malatya: İnönü Üniversitesi; 2017
58. 58. De Jong JPJ, Den Hartog DN. How leaders influence employees’ innovative behaviour. European Journal of Innovation Management.2007; 10(1): 41-64. ISSN : 1460-1060
59. 59. Sönmez B, Yıldırım A. Bir üniversite hastanesinde çalışan hemşirelerin yenilikçi davranışları ve yenilikçi davranışlarını etkileyen faktörlere ilişkin görüşlerinin belirlenmesi: Niteliksel bir çalışma.Sağlık ve Hemşirelik Yönetimi Dergisi. 2014; 2(1): 49-59. doi:10.5222/SHYD.2014.049
60. 60. Yılmaz FT, Şen HT, Demirkaya F. Başhemşirelerin yenilikçilik ve risk alma davranışlarının belirlenmesi. Balıkesir Sağlık Bilimleri Dergisi. 2014; 3(3): 147-154. ISSN: 2146-9601
61. 61. Sarıköse S. Hemşirelerin Bireysel, Mesleki Ve Çalışma Ortamı Özellikleri İle Dönüşümcü Liderliğin Bireysel Yenilikçilik Düzeylerine Etkisi (Yüksek Lisans Tezi). İstanbul: Koç Üniversitesi; 2019.
62. 62. Zengin H, Tiryaki Ö, Çınar N. Hemşirelikte yenilikçilik ve ilişkili faktörler. Sağlık ve Hemşirelik Yönetimi Dergisi. 2019; 3(6): 207-217. doi:10.5222/SHYD.2019.74745
63. 63. Bunpin JJD, Chapman S, Blegen M, Spetz J. Differences in Innovative Behavior Among Hospital-Based Registered Nurses. The Journal Of Nursing Administration. 2016; 50(1): 28-35. doi: 10.1097/NNA.000000000000000310.
64. 64. Kavaklı Ö, Uzun Ş, Arslan F. Yoğun Bakım Hemşirelerinin Profesyonel Davranışlarının Belirlenmesi. Gülhane Tıp Dergisi. 2019; 51: 168173. ISSN: 1302-0471 / 2146-8052