Evaluation Of Unauthorized Representation In Terms Of Ordinary Partnership

Year 2025, Issue: 2, 833 - 864, 31.07.2025

Elif Merve Efiloğlu

https://doi.org/10.33432/ybuhukuk.1673828

Abstract

The ordinary partnership, distinguished by its unique characteristics from other types of partnerships regulated under the Turkish Commercial Code No. 6102, is a partnership frequently encountered in daily life due to its ease of establishment and being free from formal requirements. The foundation of this partnership lies not in capital but in the mutual trust among the partners. One of the reasons for its distinction from commercial partnerships is its lack of legal personality. Without legal personality, a corporate veil cannot be created between the partnership and third parties, meaning that the consequences of the legal relationships will directly and unlimitedly affect the partners. As a result of this situation, the possibility of representation of the partnership through its mandatory organs is eliminated. The representation of the ordinary partnership, which has a legal basis in the Turkish Code of Obligations No. 6098, is addressed in Articles 637 and 638 of the same Code, and it is accepted that the general provisions on representation can apply to ordinary partnerships to the extent that they are consistent with its nature. This study discusses how unauthorized representation may occur in the relationships between an ordinary partnership and third parties.

Keywords

Ordinary Partnership , Representation of Ordinary Partnership , Legal Personality , Authorization , Unauthorized Representation.

Yetkisiz Temsilin Adi Ortaklık Açısından Değerlendirilmesi

Abstract

Adi ortaklık, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen ortaklıklardan kendisine has özellikleri ile ayrılmakla beraber kolayca kurulabilmesiyle günlük hayatın içerisinde sıklıkla karşımıza çıkan, şekli sınırlamalardan uzak bir ortaklıktır. Ortaklığın temelinde sermayenin değil, her bir ortağının, birbirine duyduğu güvenin bulunduğu görülmektedir. Adi ortaklığın ticaret ortaklıklarından farklı bir konumda yer alma nedenlerinden bir tanesi, tüzel kişiliğe sahip olmamasıdır. Tüzel kişiliğin bulunması ve bulunmaması haline göre ortaklık ile üçüncü kişi arasında kurulacak olan ilişki üzerinde farklılık meydana gelecektir. Zira tüzel kişiliğin bulunmaması, üçüncü kişiler ile ortaklık arasında bir perde oluşturulmasını engelleyeceğinden, kurulacak olan hukuki ilişkilerin sonuçlarının doğrudan ve sınırsız bir şekilde ortaklara yansıması anlamına gelir. Bu durumun neticesinde adi ortaklığın zorunlu organları aracılığı ile temsilinin gerçekleşme imkânı da ortadan kaldırılmaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nda hukuki bir temele sahip olan adi ortaklığın temsili, aynı kanunun 637. ve 638. maddelerinde ele alınmış olmakla, temsile ilişkin genel hükümlerde yer alan düzenlemelerin, niteliği ile bağdaştığı oranda adi ortaklık için de uygulanacağı kabul edilmektedir. Bu çalışmada, adi ortaklığı oluşturan ortakların üçüncü kişiler ile ilişkilerinde yetkisiz temsilin ne şekilde gerçekleşebileceği tartışılmaktadır.

Keywords

Adi Ortaklık , Adi Ortaklığın Temsili , Tüzel Kişilik , Yetkilendirme , Yetkisiz Temsil.

References

• Akyol, Şener (2009) Türk Medeni Hukukunda Temsil, İstanbul, Vedat Kitapçılık.
• Ansay, Tuğrul (1967) Adi Şirket, Dernek ve Ticaret Şirketleri, Ankara, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü.
• Antalya, Gökhan/ Topuz, Murat (2024) Marmara Hukuk Yorumu - Medeni Hukuk (Giriş, Temel Kavramlar, Başlangıç Hükümleri, C.I, 5. Baskı, Ankara, Seçkin Yayıncılık.
• Ayar, Ahmet (2015) Adi Ortaklık Sözleşmesinde İç ve Dış İlişkiler (Doktora Tezi), Yeditepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• Bahtiyar, Mehmet (2024) Ortaklıklar Hukuku, Güncellenmiş 17. Bası, İstanbul, Beta Yayıncılık.
• Barlas, Nami (2016) Adi Ortaklık Temeline Dayalı Sözleşme İlişkileri, 4. Bası, İstanbul, Vedat Kitapçılık.
• Baştuğ, İrfan (1964) “Şirket ve Şirket Akdinin Hukuki Mahiyeti, İzmir Barosu Dergisi”, S. 4, ss. 5-10.
• Berki, Şakir (1973) Borçlar Hukuku (Özel Hükümler), Ankara, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları.
• Bilge, Necip (1971) Borçlar Hukuku Özel Borç Münasebetleri, Ankara, Sevinç Matbaası.
• Bilgili, Fatih/Demirkapı, Ertan (2013) Şirketler Hukuku, 9. Baskı, Bursa, Dora Basım.
• Bozkurt, Tamer (2012) Ticaret Hukuku C.II Şirketler ve Kooperatifler Hukuku, Güncellenmiş 6. Baskı, İstanbul, On İki Levha Yayıncılık.
• Bozkurt, Tamer (2025) Şirketler Hukuku, Gözden Geçirilmiş 16. Baskı, Ankara, Yetkin Yayınları.
• Çevik, Orhan Nuri (2002) Uygulamada Şirketler Hukuku, Gözden Geçirilmiş ve Güncellenmiş 3. Baskı, Ankara, Yetkin Yayınları.
• Doğanay, Ümit Yaşar (1968) Adi Şirket Akdi, İstanbul, Kutulmuş Matbaası.
• Domaniç, Hayri (1988) Türk Ticaret Kanunu Şerhi, C. I, Umumî Hükümler-Ticarî İşletme-Kollektif Şirketler- Adî Şirket-Komandit Şirketler, 4. Bası, İstanbul, Temel Yayınları (Kısa: Şerh).
• Domaniç, Hayri (1988) Adi – Kollektif ve Komandit Şirketler, Genişletilmiş 4. Bası, İstanbul, Kurtuluş Matbaası (Kısa: Şirketler).
• Eren, Fikret/ Yüceer, İpek (2024) Borçlar Hukuku Özel Hükümler, 12. Baskı, Ankara, Legem Yayınevi.
• Eren, Fikret (2024) Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 29. Baskı, Ankara, Legem Yayınevi.
• Gökdemir, Egemen (2022) Adi Ortaklıkta Yönetim ve Temsil (Doktora Tezi), İstanbul Kültür Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• İnceoğlu, Mehmet Murat (2009) Borçlar Hukukunda Doğrudan Temsil, İstanbul, On İki Levha Yayıncılık.
• Karahan, Sami (2012) Şirketler Hukuku, 1. Baskı, İstanbul, Mimoza Yayıncılık.
• Karayalçın, Yaşar (1973) Ticaret Hukuku, Şirketler Hukuku, C. II, 2. Baskı, Ankara, Sevinç Matbaası.
• Kaya, Erdoğan (2021) Adi Ortaklıkta Temsil (Yüksek Lisans Tezi), Ufuk Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• Kaya, Ümmühan (2025) “Vekâletsiz İşgörmede İşsahibinin İşgörmeyi Uygun Bulmasının Sonuçları”, Ankara Sosyal Bilimler Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 6, S.2, Prof. Dr. Mustafa Avcı'ya Armağan, ss. 2038-2071.
• Kırca, İsmail (2000) “Adi Şirketin Temsili ile İlgili İki Sorun”, BATİDER, C. XX, S. 4, ss. 63-71.
• Kırca, İsmail (1995) “Vekâletsiz İş Görmenin Temsil Hukukunda Uygulama Alanı Bulduğu Haller”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.44, S.1, ss. 443-450.
• Kocayusufpaşaoğlu, Necip/Hatemi, Hüseyin/Serozan, Rona/Arpacı, Abdülkadir (2014) Borçlar Hukuku Genel Bölüm, C. I, 5. Bası, İstanbul, Filiz Kitapevi.
• Kuru, Baki/Aydın, Burak (2025) Medeni Usul Hukuku El Kitabı, C. I, Tıpkı 4. Baskı, Ankara, Yetkin Yayınları.
• Kuru, Baki (2001) Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. I, 6. Bası, İstanbul, Demir Yayıncılık.
• Kutlu Sungurbey, Ayfer (1988) Yetkisiz Temsil, Özellikle Culpa in Contrahendo (Sözleşmenin Görüşülmesinde Kusur) ve Olumsuz Zarar, İstanbul, Yasa Yayınları.
• Küçükdağlı, Ufuk (2015) Adi Ortaklığın Temsili (Yüksek Lisans Tezi), İstanbul Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• Moroğlu, Erdoğan (1962) “Şirketlerde Adlî Tebligat Kimlere Yapılır”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, C. XXVIII, S. 2, ss. 382-406.
• Oğuzman, Kemal/Öz, Turgut (2024) Borçlar Hukuku Genel Hükümler, C. I, Güncellenip Genişletilmiş 22. Bası, İstanbul, Vedat Kitapçılık.
• Özenli, Soysal (1988) Uygulamada Adi Ortaklık ve Neden Olduğu Davalar, Ankara, Kazancı Hukuk Yayınları.
• Papakçı, Acun (2010) “Avukatlar Açısından İşbirliği Olanakları”, Prof. Dr. Rona Serozan’a Armağan, C. II, İstanbul, ss. 1481-1506.
• Pekcanıtez, Hakan/Atalay, Oğuz/Özekes, Muhammet (2020) Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, 8. Baskı, İstanbul, Vedat Kitapçılık.
• Poroy, Reha/Tekinalp, Ünal/Çamoğlu, Ersin (2010) Ortaklıklar ve Kooperatif Hukuku, Güncelleştirilmiş 12. Bası, İstanbul, Vedat Kitapçılık.
• Poroy, Reha/Tekinalp, Ünal/Çamoğlu, Ersin (2021) Ortaklıklar Hukuku I, Güncellenmiş, Yeniden Yazılmış 15. Baskı, İstanbul, Vedat Kitapçılık.
• Pulaşlı, Hasan (2018) Şirketler Hukuku Şerhi, C.I, 3. Baskı, Ankara, Adalet Yayınevi.
• Pulaşlı, Hasan (2024) Şirketler Hukuku Genel Esaslar, Güncellenmiş ve Genişletilmiş 9. Baskı, Ankara, Adalet Yayınevi.
• Reisoğlu, Safa (2012) Türk Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 23. Bası, İstanbul, Beta Yayıncılık.
• Şener, Oruç Hami (2008) Adi Ortaklık, Ankara, Yetkin Yayınları.
• Şener, Oruç Hami (2022) Teorik ve Uygulamalı Ortaklıklar Hukuku Ders Kitabı, Gözden Geçirilmiş 5. Baskı, Ankara, Seçkin Yayınevi.
• Tandoğan, Haluk (1957) Mukayeseli Hukuk ve Hususiyle Türk-İsviçre Hukuku Bakımından Vekâletsiz İş Görme, Ankara, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları.
• Tercier, Pierre/Pichonnaz, Pascal/Develioğlu, Hüseyin Murat (2020) Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 1. Baskı, İstanbul, On İki Levha Yayıncılık.
• Tiftik, Mustafa/Şen, Elif (2016) “Yetkisiz Temsilde Culpa In Contrahendo Sorumluluğu”, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, C. 22, S. 3, ss. 2643-2664.
• Yongalık, Aynur (1991) Adi Şirkette Sermaye Payı, Ankara, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü.
• Yücel, Cazibe Ebru (2011) Adi Ortaklıkta Temsil (Yüksek Lisans Tezi), Bahçeşehir Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.