“1986-2006 Türkiye Ekonomisinin Performans Değerlendirmesi”

Year 2008, Volume: 15 Issue: 1 , 1 - 14 , 01.03.2008

Ali Eleren Mehmet Karagül

https://izlik.org/JA46UG66TW

Abstract

Keywords

-

“1986-2006 Türkiye Ekonomisinin Performans Değerlendirmesi”

https://izlik.org/JA46UG66TW

Abstract

Ülke içi ve ülkeler arası rekabet denilince ilk akla gelen iktisadi alanda rekabet gelmektedir. Bu nedenle ülke yönetimleri üzerine yapılan eleştiriler öncelikle uygulanan iktisat politikaları ve sonuçları üzerinde odaklaşmaktadır. Çalışmada, Türkiye ekonomisinin 1986–2006 yılları arasındaki performans düzeyi çok kriterli karar verme yöntemlerinden TOPSIS yöntemiyle değerlendirilmeye çalışılmıştır. Yöntem, belirli ağırlıklar dikkate alınarak tüm kriterlerin birlikte değerlendirmesine imkânı vermesi yönüyle önemli bir avantaj sağlamaktadır

Keywords

Ekonomik Performans , Türk Ekonomisi , TOPSIS

References

• CHEN, S.J., HWANG, C.L., (1992) Fuzzy Multiple Attribute Decision Making: Methods and Applications. Springer-Verlag, Berlin.
• DENG, H., YEH, C.H., WILLIS, R.J., (2000) Inter-company comparison using modified TOPSIS with objective weights. Computers & Operations Research 27 (10), 963–973.
• ENGEL, C., RUGERS, J., 2-3, (2006) “The U.S. Current Account Deficent and Expected Share of World Output,”Journal of Monetary Economics, 53, pp. 1063-1093.
• EVREN, R., ve ÜLENGEN, F. (1992) Yönetimde Çok Amaçlı Karar Verme. Teknik Üniversite Matbaası, İstanbul
• GERNİ, C., EMSEN, S. ve DEGER, Kemal, (2005), “Erken Uyarı Sistemleri Yoluyla Türkiye’deki Ekonomik Krizlerin Analizleri”, Ekonometri ve İstatistik Sayı; 2, s. 11-29.
• GAO Workshop, (2005), “Economic Performance- Highlights of a Workshop on Economic Performance Measures, United States Government Accountability Office, GAO-05- 796SP, July 2005.
• HERRIG, R., ve SANTOMERO, A., 5, (1996), “The Role of the Financial Sectör in Economic performance,” Working Paper, University of Pensylvania.
• KAZGAN, Gülten. (--), “Türkiye’de Ekonomik Krizler: (1929-2001) Nedenleri ve Sonuçları Üzerine Bir İrdeleme” DEGEV-Türkiye İş Bankası.
• KOTAN, Z., (2002), “Uluslararası Rekabet Gücü Göstergeleri Türkiye Örneği”, TCMB, Araştırma Genel Müdürlüğü.
• Lai, Y.J., Liu, T.Y., Hwang, C.L., 1994. TOPSIS for MODM. European Journal of Operational Research 76 (3), 486–500.
• MELKERS, J.,MALONA, L. (2002) “Performans mesurment in state economic development agengies,” Presented at the 2002 meeting of the AFBM, Kansas City, MO, October.
• OPRICOVIC, S; TZENG, G.H. (2004) “Compromise solution by MCDM methods: A comparative analysis of VIKOR and TOPSIS”, European Journal of Operational Research 156 pp.445– 455
• RODRIQUES, F., (2000), “In Equality, Economic Growth and Economic Performance,” A backgrount note for the World development Report 2000, University of Maryland.
• RUBIA, O., ROLDAN, C. ve ESTEVE, V., (2006), “Is the budget deficit sustainable when fiscal policy is non-liner? The case study of Spain.” Journal of Macroeconomics, 1, (28), pp. 596-608.
• SEN, P. ve YANG, J.-B. (1998) Kultiple Criteria Decision Support in Engineering Design, Springer-Verlag London Likited, London, Great Britain.
• YOON, K.,(1987) “A reconciliation among discrete compromise solutions”, Journal of Operational Research Society 38 (3), 272–286.
• YOON, K.P., HWANG, C.-L. (1995) Multiple Attribute Decision Making: An Introduction. Sage University Paper series on Quantative Applications in the Social Sciences, Thousand Oaks, CA.
• WHITE, DOUGLAS ve PATEL, (2001) “Regional Competitivness Indicators,” September: UK Department of Trade and Industry
• YURDAKUL, K. ve IÇ, Y.T.(2003) Türk Otomativ Firmalarının Performans Ölçümü Ve Analizine Yönelik Topsis Yöntemini Kullanarak Bir Örnek Çalisma. Gazi Üniversitesi Müh. Mim. Fak. Der.Cilt 18,no 1, s.1-18, Ankara
• ZELENY, M.,(1982) Multiple Criteria Decision Making. Mc- Graw-Hill, Newyork EK:
• Yıllara Türk Ekonomisinin Performans Sıralaması Negatif Uzaklık S- S* CC Puan% 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 0,49 0,38 0,56 0,64 0,61 0,49 0,57 0,64 0,69 0,82 0,40 49,5% 0,55 15 20 14 11 17 18 19 21
• P(i) =1.0B(i)+1.0CİAO(i)+1.2TBO(i)+1.0TÜF(i)+1.6CİDO(i)+1.2KBF(i)+0.6İO(i) [i=1..21]