VIEWS OF PRIMARY SCHOOL TEACHERS ABOUT PORTFOLIO USAGE

Year 2013, Volume: 10 Issue: 1, 31 - 48, 01.03.2013

Doç. Dr. Murat Kayri Öğretmen Duygu Sünbül Ceberut

Abstract

This study has been planned to determine general views of primary school teachers about usage of portfolio. Population of the study has been specified as primary school teachers who work in Van. Basing on the regional system which has been identified by Directorate of National Education, five or six primary schools have been selected randomly from each region and 415 primary school teachers who work in these schools have constituted the sample of the study. These 415 teachers of the sample who work in 32 primary schools in van in 2009-2010 education semester cover 222 men (%55,6), 185 women (%44,6) and 8 non-identifying their genders. The data of the study has been analyzed by using quantitative research techniques. At the end of the study it has been  Doç. Dr. Muş Alparslan Üniversitesi Eğitim Fakültesi BÖTE Bölümü Elektronik Posta: [e-mail] Öğretmen. Van Salih Yıldız İlköğretim Okulu Elektronik Posta: [e-mail]  Bu çalışma, Doç.Dr. Murat Kayri’nin danışmanlığında Duygu Sünbül’ün yüksek lisans tezinden üretilmiştir. defined that teachers find the “portfolio process” as time-consuming but it is worth consuming the time for education. It has been confirmed that teachers have troubles in providing with necessary materials for portfolios, the schools’ not supplying the required equipment for the application and not being able to develop new measurement tools for every study. It is supposed that this study will set light to positive and negative aspects of portfolio applications.

Keywords

Portfolio assessment, primary school teachers, general views.

Sınıf Öğretmenlerinin Portfolyo Kullanımına İlişkin Görüşleri

Abstract

İlköğretim sınıf öğretmenlerinin portfolyoların kullanımına ilişkin genel görüşlerini belirlemek amacıyla bu çalışma planlanmıştır. Çalışmanın evreni Van İlinde bulunan ilköğretim I. kademe sınıf öğretmenleri olarak belirlenmiştir. Milli Eğitim Müdürlüğünün belirlediği bölgesel sistematik temel alınarak, her bölgeden kura yolu ile belirlenen ortalama beş veya altı ilköğretim okulu belirlenmiş, bu okullarda çalışan 415 I. Kademe sınıf öğretmeni çalışmanın örneklemini oluşturmuştur. Örneklemi oluşturan 20092010 öğretim yılında Van ilinde, 32 ilköğretim okulunda görev yapan 415 sınıf öğretmeninin 222’si erkek (%55,6), 185’i bayan (%44,6) olup, cinsiyetini belirtmeyen 8 (%1,9) katılımcı bulunmaktadır. Çalışmanın verileri nicel araştırma teknikleri kullanılarak analiz edilmiştir. Araştırmanın sonunda öğretmenlerin portfolyo sürecini zaman alıcı bulduğu ancak harcanan zamanı eğitime değer gördükleri belirlenmiştir. Öğretmenlerin portfolyolar için gerekli malzemelerin temin edilmesinden, uygulama sırasında gerekli donanımın okullar tarafından sağlanamamasından ve her çalışma için ölçme aracı geliştirememelerinden kaynaklanan sıkıntılar yaşadıkları tespit edilmiştir. Bu çalışmanın portfolyo uygulamasının olumlu ve olumsuz yönlerine ışık tutacağı düşünülmektedir.

Keywords

Portfolyo değerlendirme, sınıf öğretmenleri, genel görüşler, karşılaşılan zorluklar

References

• Acar M. & Anıl D. (2009). Sınıf Öğretmenlerinin Performans Değerlendirme Sürecindeki
• Değerlendirme Yöntemlerini Kullanabilme Yeterlilikleri, Karşılaştıkları Sorunlar ve Çözüm Önerileri, TUBAV Bilim Dergisi, 2, 3, 354-363. Ağca, B. (2005). Ana Sınıfı ve İlköğretim Birinci Kademe Öğretmenleri İle Yöneticilerinin “Portfolyo Değerlendirme Yöntemi”ne İlişkin Görüşleri, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Gaziantep Üniversitesi. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
• Baki, A. & Birgin, O. (2004). Alternatif Değerlendirme Aracı Olarak Bilgisayar Destekli Bireysel Gelişim Dosyası Uygulamasından Yansımalar: Bir Özel Durum Çalışması. Erişim: http://www.tojet.net/articles/3311.htm’de..
• Bekiroğlu, F. (2004). Klasik ve Alternatif Ölçme-Değerlendirme Yöntemleri: Fizikte Uygulamalar. Ankara: Nobel Yayınevi.
• Berberoğlu, G.(2006). Sınıf İçi Ölçme Değerlendirme Teknikleri. İstanbul: Morpa Kültür Yayınları.
• Car, A. (2006). Portfolyo. Türk Eğitim Derneği e-Bülten, Şubat, Sayı 4, Erişim: http://www.ted.org.tr/bulten/TedBulten-Subat.pdf ‘de.
• Cingör, N. (2003). Kimya Eğitiminde Portfolyo Çalışmaları, (Bilim Uzmanlığı Tezi), Hacettepe Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Ediger, M. (1996). Portfolios, Pupils And The Teacher, The Philippine Education Quarterly, 25,1, 45.
• Erdemir, Z. A. (2007). İlköğretim İkinci Kademe Öğretmenlerinin Ölçme Değerlendirme Tekniklerini Etkin Kullanabilme Yeterliliklerinin Araştırılması (Kahramanmaraş Örneği), (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi, Kahramanmaraş.
• Ertürk, S. (1975). Eğitimde Program Geliştirme, Ankara: Nobel Yayınları.
• Gelbal, S. & Kelecioğlu, H. (2007). Öğretmenlerin Ölçme Değerlendirme Yöntemleri Hakkındaki Yeterlik Algıları ve Karşılaştıkları Sorunlar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33, 135-145.
• Gömleksiz, M.N. & Bulut, İ. (2007). Yeni Fen ve Teknoloji Dersi Öğretim Programının Uygulamadaki Etkililiğinin Değerlendirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 32, 76-88.
• Grace, C. (1992). The Portfolio and Its Use: Developmentally Appropriate Assessment of Young Children. (ERIC Dokümanı Servis Numarası: ED 351150).
• Güven, S. (2005). Yapılandırmacı Eğitim Yaklaşımına Göre Hazırlanan 2004 İlköğretim Hayat Bilgisi Dersi Programının Uygulanmasında Sınıf Öğretmeninin Rolü. XIV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi (s,251-254). Denizli: Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi.
• Haladayna, T.M. (1997), Writing Test Items to Evaluate Higher Order Thinking. United States of America. Viacom Company.
• Kabaş, O. (2007). Portfolyo Değerlendirme Yönteminin İlköğretim Birinci Kademede Uygulanma Düzeyi (Sakarya İli Örneği). (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Sakarya Üniversitesi, Sosyal Bilimleri Enstitüsü, Sakarya.
• Karamanoğlu, S, S. (2006). İlköğretim Öğrencilerinin Fen Başarılarının Değerlendirilmesinde Sorgulama Programının Kullanılması: Portfolyo. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
• Karasar, N. (2005). Bilimsel Araştırma Yöntemi. Ankara: Nobel Yayınları
• Korkmaz, H. & Kaptan, F. (2002). Fen Eğitiminde Öğrencilerin Gelişimini Değerlendirmek İçin Portfolyo Kullanımı Üzerine Bir İnceleme [Elektronik Sürüm], Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 23, 167-177.
• Korkmaz, H. (2004), Fen ve Teknoloji Eğitiminde Alternatif Değerlendirme Yaklaşımları, Yeryüzü Yayınevi: Ankara
• Korkmaz, H. (2006). Yeni İlköğretim Programının Öğretmenler Tarafından Değerlendirilmesi. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Kongresi. Ankara: Gazi Üniversitesi, Eğitim Fakültesi
• Kutlu, Ö.; Doğan C. D.; Karakaya, İ. (2008) Öğrenci Başarısının Belirlenmesi Performansa ve Portfolyoya Dayalı Durum Belirleme. Ankara: Pegem Akademi Yayınları.
• Küçükahmet, L. (2001). Öğretimde Planlama ve Değerlendirme. Ankara: Alkım Yayıncılık. McMillian, J.H. (1997). Classroom assessment: Principles and practice for effective instruction. Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
• Mıhladız, G. (2007). İlköğretim Fen Bilgisi Öğretiminde Portfolyo Uygulamasının Öğrencilerin Akademik Başarılarına ve Derse Yönelik Tutumlarına Etkisi. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Muğla Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Muğla.
• Ocak, G. (2006). Ürün Seçki Dosyaları Hakkında Öğrenci Görüşleri: Erzurum İli Örneği; Erişim:http://yayim.meb.gov.tr/dergiler/170/170/gürbüz%20ocak.doc’da.
• Öncü, H. (2009). Ölçme ve Değerlendirmede Yeni Bir Yaklaşım: Portfolyo Değerlendirme. Erişim:http://www.tsadergisi.org/arsiv/nisan2009/06.pdf’de.
• Özdemir, E. (2002). Eleştirel Okuma. Ankara: Bilgi Yayınevi.
• Saban, A. (2002). Öğrenme ve Öğretme Süreci. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
• Sağlam Arslan, A., Avcı, N., İyibil, Ü. (2008). Fizik Öğretmen Adaylarının Alternatif Ölçme Değerlendirme Yöntemlerini Algılama Düzeyleri. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 11, 115-128.
• Şaşmaz Ören, F. (2005), Fen Eğitiminde Portfolyo ve Rubrik Değerlendirme Üzerine Bir Çalışma. XIV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi. Denizli: Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi.
• Tatar N. & Şaşmaz Ören F. (2009). İlköğretim Sınıf Öğretmenlerinin Alternatif Değerlendirme Yaklaşımlarına İlişkin Görüşleri II [Elektronik Sürüm], Kastamonu Eğitim Dergisi,17, 3, 781-798.
• Turgut, F. M. (1997). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme. Ankara: Yargıcı Matbaası.
• Yaşar, Ş., Gültekin, M., Türkkan, B., Yıldız, N., Girmen, P. (2005). Yeni İlköğretim Programlarının Uygulanmasına İlişkin Sınıf Öğretmenlerinin Hazırbulunuşluk Düzeylerinin ve Eğitim Gereksinimlerinin Belirlenmesi. Yeni İlköğretim Programlarını Değerlendirme Sempozyumu. Kayseri. http://www.eod.hacettepe.edu.tr/seminerdosyalari/betulilci.doc Erişim Tarihi: 01.10.2009