Ceza Yargılamasında İspat İçin Yenilmesi Gereken Şüphe; Türkiye ve Amerika Birleşik Devletleri Sistemlerinin İncelenmesi

The criminal procedure of the United States of America (USA) used for ascertaining the truth is different from criminal procedure used in Turkey. In the U.S.A., the responsibility of goverment for its criminal process is fullfilled by giving extensive power to prosecutors and bringing the public in as jurors to keep the system accountable. In the U.S.A. criminal procedural system, if the accused does not willingly plead guilty, guilt must be proven “beyond a reasonable doubt”. The term “beyond a reasonable doubt” doesn’t exist in the Turkish criminal procedurel system. Technological improvements have increased the capabilities of perpetrators and crimes go far beyond national borders. Because transnational crimes are prosecuted by more than one country, learning other countries’ legal systems is indispensable. This article gives information on doubt which has to be overcome in order to reach proof in different criminal procedural systems, and examines its application in the U.S.A. and Turkey.

Maddi gerçeği ortaya çıkarma konusunda Amerika Birleşik Devletleri (ABD) ceza usulü, Türk ceza usulünden farklıdır. ABD’de ceza yargılamasına ilişkin devlet sorumlukları, önemli yetkilerle donatılmış savcılar tarafından yerine getirilmekte ve sistemi kamuya hesap verebilir tutmak için jüri yargılama sürecine dâhil edilmektedir. Suçlanan kendi rızası ile suçunu kabul etmez ise, suçun “makul şüphenin ötesinde” ispatlanması gerekmektedir. “Makul şüphenin ötesinde” kavramı Türk ceza yargılaması sisteminde bulunmamaktadır. Gelişen teknoloji imkânları artırmakta ve suçlar sınır ötesine taşmaktadır. Sınırı aşan suçlar birden fazla ülke tarafından soruşturulduğundan, diğer ülkelerin ceza yargılama sistemlerini de öğrenmek kaçınılmaz olmaktadır. Makale, farklı ceza muhakemesi sistemlerinde ispat için yenilmesi gereken şüphe konusunda bilgi vererek Türkiye ve ABD uygulamasını incelemektedir.