Öz
The Assistant Professorship examination which is regulated by Law No. 2547
and conducted by the General Secretariat of the Interuniversity Committee
comprises a chain of procedures that follow one another. When these successive
procedures are examined, it can be seen that from applying for the assistant
professorship examination to granting of the title of assistant professorship, most
of the administrative stages of the process are carried out by the General Secretariat
of the Interuniversity Committee, and that these successive (chain-like),
but separable procedures are considered as part of administrative acts that are
subject to judicial review that may yield executive consequences for individuals.
Regarding the assistant professorship examination, a Regulation on the Exam
of Assistant Professorship has been published in the Official Gazette No. 29260
and came into force on 7 February 2015. This new Regulation, however,
states that -as required by the transition provision stated in Temporary Article
1 of the Regulation-, for those who had applied for the examination before
the date the new Regulation came into force, the provisions of the previous
Regulation –which had had been published in the Official Gazette No. 27127
on 31 January 2009- will be applied together with the provisions of the new
Regulation. Apart from this Regulation, two other important developments
had occurred in 2015, and execution of many articles of the Regulation has
been suspended by the 8th Department of the Council of State. Moreover, on
31 December 2015, with an announcement published on the official web site
of the Presidency of the Interuniversity Committee, the criteria for assistant
professorship have mostly changed, and it was declared that these changes will
come into force from October 2016.
In this article, within the framework of precedent judicial decisions and principles
of administrative law, we are going to examine and discuss the abovementioned
provision of the Regulation that has been newly put into effect;
criteria for assistant professorship that will be in force at the end of this year;
fundamental legal problems that may arise from applying the above mentioned
provision of the previous Regulation (2009) (which is currently still valid), to
the stages of the examination; and practices of the Interuniversity Committee
Öz
2547 sayılı Kanun’un 24’üncü maddesinde düzenlenen ve Üniversitelerarası
Kurul Genel Sekreterliği tarafından yürütülen Doçentlik Sınavı, zincir işlem
şeklinde birbirini takip eden bir takım süreçlerden oluşmaktadır. Bu birbirini
takip eden süreç incelendiğinde; Doçentlik sınavına müracaat edilmesi ile baş-
layıp Doçentlik unvanının verilmesine değin devam eden pek çok idari işlem
ÜAK Genel Sekreterliği tarafından yürütülmekte ve bu birbirini takip (zincir
niteliğindeki) eden ayrılabilir işlemler, kişiler hakkında icrai nitelikte sonuç
doğuran işlemler olarak idari yargı denetimine tabi bulunmaktadır.
Doçentlik sınavı ile ilgili olarak 07.02.2015 tarihinde 29260 sayılı Resmi
Gazetede yayımlanan Doçentlik Sınav Yönetmeliği yürürlüğe girmiş olup
ancak Yönetmeliğin Geçici 1. maddesindeki geçiş hükmü gereği yeni yürürlüğe
giren Yönetmelikle birlikte, yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce sınava
başvuranlarla ilgili olarak bir önceki; yani 31.01.2009 tarih ve 27127 sayılı
Resmi Gazetede yayımlanan yönetmeliğin uygulanacağı hususu da düzenleme
altına alınmıştır. Bu düzenleme yanında 2015 yılı içerisinde iki önemli gelişme
yaşanmış ve Danıştay 8. Dairesi tarafından Yönetmeliğin pek çok maddesinin
yürütülmesi durdurulmuştur. Ayrıca 31.12.2015 tarihinde Üniversitelerarası
Kurul Başkanlığı resmi internet sitesinde yayımlanan ilanla doçentlik kriterleri
büyük oranda değiştirilerek bu değişikliklerin de 2016 yılı Ekim döneminden
itibaren yürürlüğe gireceği duyurulmuştur.
Bu makalede gerek yeni yürürlüğe giren Yönetmelik hükmü, gerek uygulamaya
konulacak olunan doçentlik kriterleri ve gerekse halihazırda uygulaması devam
eden 2009 tarihli Yönetmelik hükmünden kaynaklanan temel sınav aşamaları
ile bu aşamalarda yaşanan temel hukuki sorunlar; ÜAK uygulamaları, emsal
yargı kararları ve idare hukuku ilkeleri çerçevesinde tartışılmaktadır
Anahtar Kelimeler
Doçentlik Sınavı Puanlama Sistemi Takdir Yetkisi Baş- vuru Koşulları Unvan.
Ayrıntılar
| Diğer ID | JA63HU54YU |
|---|---|
| Bölüm | Araştırma Makalesi |
| Yazarlar | |
| Yayımlanma Tarihi | 1 Mayıs 2016 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2016 Sayı: 3 |
Kaynak Göster
Ankara Barosu Dergisi TÜHAS atıf sistemini benimsemektedir.