TRADEMARKS ADMINISTRATIVE CANCELLATION PROCEDURE

Yıl 2017, Cilt: 75 Sayı: 4, 79 - 104, 15.01.2018

Zeynep Bahadır

https://doi.org/10.30915/abd.463944

Öz

The Industrial Property Law No. 6769 sets forth the administrative cancellation
procedure for the cancellation of trademarks. This administrative procedure,
which had not existed before in terms of Trademark Law, was regulated under
the heading “cancellation and cancellation request” in Article 26 of the Industrial
Property Law. Within the scope of our work, it will be focused on the position
which the request of the cancellation of trademark would be submitted,
the people who has a right of request of cancellation, the results and effects of
the cancellation. Many issues related to when the Article 26 of the Industrial
Property Law will start to be implemented are discussed in the doctrine just
few days Constitutional Court’s annulment of the Article 14 of the Decree
Law No. 556. This controversial point has been the subject of further work. It
is prefered to focus on the operation of the procedure by taking consideration
the other works. The details of the cancellation process will not be discussed in
the article because the operation of the administrative cancellation procedure
will be focused on.

Anahtar Kelimeler

Cancellation of trademarks, competent authority for cancellation, parties in cancellation request, results and effect of cancellation, administrative cancellation

Markaların İdari İptal Prosedürü

Öz

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ile markaların iptali için idari iptal prosedürü
öngörülmüştür. Marka Hukuku bakımından daha önce var olmayan bu idari
prosedür, Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 26’ncı maddesinde “iptal halleri ve iptal
talebi” başlığı altında düzenlenmiştir. Çalışmamız kapsamında markanın iptali
talebinin sunulacağı makam, talepte bulunabilecek kişiler, talebin süresi, iptal
talebinin sonuçları ve etkisi üzerinde durulacaktır. Markaların iptali ile ilgili
olarak Sınai Mülkiyet Kanunu’nun yürürlüğe girmesinden birkaç gün önce
Anayasa Mahkemesinin mülga 556 sayılı KHK’nın 14’üncü maddesini iptal
etmesi nedeniyle Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 26’ncı maddesinin uygulanmaya
başlayacağı zamana ilişkin çeşitli sorunlar öğretide tartışılmaktadır. Tartışmalı
olan bu husus başkaca çalışmalara konu olmuştur. Bunlar da dikkate alındığında
prosedürün işleyişi üzerinde durulması yönünde bir tercih yapılmıştır.
Çalışmada idari iptal prosedürünün işletilmesi üzerinde durulacağından iptal
hallerinin detaylarına da girilmeyecektir.

Anahtar Kelimeler

Markaların iptali, iptal talebinde yetkili makam, iptal talebinde taraflar, iptal talebinin sonuçları ve etkisi, idari iptal

Kaynakça

• Alhas, Zeynep Seda/Dernekoğlu Umut: “Markanın Kullanılmaması Nedeniyle Hükümsüzlüğü ve İspat Meselesi”, FMR (Ankara Barosu Fikri Mülkiyet ve Rekabet Hukuku Dergisi), Y. 15, C. 15, S. 2014/1 Arkan, Sabih: Marka Hukuku, Cilt II, Ankara 1997 Arkan, Sabih: “Marka Hakkına Tecavüz – İşaretin Markasal Olarak Kullanılması Zorunluluğu”, Batider, Haziran, Y. 2000, C. XX, S. 3 Bilgili, Fatih: “Yargıtay Kararları Uygulamasında 556 Sayılı Markaların Korunması Hakkında KHK’ya Göre Tescilli Markanın Kullanılması Zorunluluğu”, TBB Dergisi, Y. 2008, S. 74, s. 35 Bolayır, Nur: “Medeni Usul Hukukunda İspat Hakkı ve İspat Hakkının Sınırları”, Prof. Dr. Ejder Yılmaz’a Armağan, C. I, Ankara, 2014 Bozgeyik, Hayri: “Tescilli Markanın Kullanılmaması ve Kullanılmamaya Bağlı Sonuçlar”, Prof. Dr. Fırat Öztan’a Armağan, C. I, Ankara 2010 Çağlar, Hayrettin: “Tescilli Markanın Farklı Şekilde Kullanılması”, FMR (Ankara Barosu Fikri Mülkiyet ve Rekabet Hukuku Dergisi), Y. 7, C. 7, S. 2007/2 Çağlar, Hayrettin: Marka Hukuku, Temel Esaslar, Ankara 2013 Çağlar, Hayrettin: “6769 Sayılı Sınaî Mülkiyet Kanununa Göre Tescilli Markanın Kullanılmamasının Hukukî Sonuçları ve Anayasa Mahkemesi’nin 556 Sayılı KHK M. 14 Hükmünü İptal Eden Kararının Etkileri”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. XXI, Y. 2017, S. 1 Çolak, Uğur: Türk Marka Hukuku, 2. Baskı, İstanbul 2014 Dirikkan, Hanife: “Tescilli Markayı Kullanma Külfeti”, Prof. Dr. Oğuz İmregün’e Armağan, İstanbul 1998 Doğan, Emine Özdamar: “Markanın Kullanılmaması Sebebiyle Hükümsüzlüğü”, TBB Dergisi, Eylül-Ekim 2014, S. 114 Güneş, İlhami: “Kullanılmayan Markanın İptali Sorunu”, FMR (Ankara Barosu Fikri Mülkiyet ve Rekabet Hukuku Dergisi), Y. 16, C. 17, S. 2015/1 Karahan, Sami: Marka Hukukunda Hükümsüzlük Davaları, Konya 2004 Karahan, Sami: “556 sayılı KHK Uyarınca Verilmiş İlmi ve Kazai İçtihatlar Işığında Marka Hukukunda Hükümsüzlük Davaları”, Ankara Barosu Uluslararası Hukuk Kurultayı, Ankara 2002. Karan, Hakan / Kılıç, Mehmet: Markaların Korunması 556 Sayılı KHK Şerhi ve İlgili Mevzuat, Ankara 2004 Kaya, Arslan: “Kullanmama Nedeniyle Markanın İptali”, I. İstanbul Fikri Mülkiyet Sempozyumu, İstanbul Ticaret Üniversitesi Yayınları, İstanbul 5-6 Mayıs 2005 Kaya, Arslan: Marka Hukuku, İstanbul 2006 Kuru, Baki/Arslan, Ramazan/Yılmaz, Ejder: Medenî Usul Hukuku, 23. Baskı, Ankara 2012 Oğuz, Arzu: “Markanın Kullanılmama Nedeniyle İptali Konusunun Yeni Sınai Mülkiyet Kanunu Çerçevesinde Değerlendirilmesi”, Terazi Hukuk Dergisi, Nisan 2017, S. 128 Özarmağan, Müge: Marka Hakkının Kullanmama Nedeniyle Sona Ermesi, İstanbul 2008 Tanrıver, Süha: Medenî Usûl Hukuku, C. I, Ankara 2016 Tekinalp, Ünal: Fikrî Mülkiyet Hukuku, 5. Bası, İstanbul 2012 Toraman, Barış: “Medeni Usul Hukukunda İspat Hakkına Dair Bazı Tespit ve Değerlendirmeler”, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 16, Özel Sayı 2014, Basım Yılı 2015, Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez’e Armağan Yasaman, Hamdi: Marka Hukuku 556 Sayılı KHK Şerhi, İstanbul 2004 (Altay, Sıtkı Anlam / Ayoğlu, Tolga / Yusufoğlu, Fülürya / Yüksel, Sinan)