THE PLEA AND RESULTS OF NO SUBMISSION OF THE PLEA IN CIVIL PROCEDURE LAW

Yıl 2018, Cilt: 76 Sayı: 2, 23 - 68, 15.07.2018

Orhan Eroğlu

https://doi.org/10.30915/abd.469867

Cited By: 1

Öz

The essence of right of defense is related to fair trial and judicatured in an

independent court based upon principles of the state of law. We could not

say that, defendant has ability to use his basic legal rights if he has no right of

defense. Plaintiff and defendant shall have equal rights and opportunities to

submit their evidences and claims to the court. Right of defense in civil court,

is enfranchised to defendant by giving the plea to the court at the begining

of judging. However, the defendant does not have to respond to the claims.

In this case, the defendant denies each allegation and also the defendant may

defend himself by denying all allegations.

Anahtar Kelimeler

Defence, plea, denial, defendant, evidence

Medeni Usul Hukukunda Davaya Cevap ve Cevap Dilekçesi Vermemenin Sonuçları

Öz

Savunma hakkının özü, kişinin tarafsız, bağımsız, hukuk devleti ilkelerine uygun

bir mahkemede yargılanma hakkına sahip olmasına dayanmaktadır. Savunma

hakkı tanınmayan bir kişinin, yargılamada temel haklarını kullanma imkânına

sahip olduğunu söyleyebilmek mümkün değildir. Gerçekten de bir davaya

taraf olan herkes, delillerini, iddia ve vakıalarını mahkemeye sunabilmesi için

makul ve eşit şartlarda bir fırsata sahip olabilmelidir. Hukuk mahkemesinde

yapılan yargılamada savunma hakkı, davalıya daha yargılamanın en başında,

dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi verebilmesi ile tanınmıştır. Ancak bu

hakkı kullanıp kullanmamak davalının takdirindedir. Süresi içerisinde cevap

dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların

tamamını inkâr etmiş sayılacak ve yargılama da bu yönde şekillenecektir.

Anahtar Kelimeler

Savunma, cevap dilekçesi, inkâr, davalı, delil

Kaynakça

• Alangoya, Yavuz: Medeni Usul Hukukunda Vakıaların ve Delillerin Toplanmasına İlişkin İlkeler, İstanbul 1979. Alangoya, H. Yavuz / Yıldırım, M. Kamil / Eren–Yıldırım, Nevhis: Medeni Usul Hukuku Esasları, Genişletilmiş Gözden Geçirilmiş 7. Baskı, İstanbul 2009. Ansay, Sabri Şakir: Islah, AÜHFD 1950, C:7, S:1-2, (s.122-129). Ansay, Sabri Şakir: Hukuk Yargılama Usulleri, Ankara 1960. Aras, Aslı: Cevap Dilekçesi Verilmesinin Hukuki Sonuçları, D.E.Ü. Hukuk Fakültesi, Prof.Dr. Şeref Ertaş’a Armağan, C:19, Özel Sayı, (s.1927-1952). Arslan, Ramazan / Yılmaz, Ejder / Taşpınar-Ayvaz, Sema: Medeni Usul Hukuku, 1. Baskı, Ankara 2016. Ateş, Mustafa: Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Yargıtay İlke Kararları, C:1–2, 1. Baskı, Ankara 2013. Baumbach, Adolf/Lauterbach, Wolfgang/Albers, Jan/Hartmann, Peter: Zivilprozessordnung, München 2014. Berkin, Necmettin M.: Medeni Usul Hukuku Esasları, İstanbul: Hamle Matbaası 1969. Bilge, Necip: Medeni Yargılama Hukuku, 2. Baskı, Ankara 1967. Bolayır, Nur: Hukuk Yargılamasında Delillerin Toplanmasında Tarafların ve Hâkimin Rolü, 1. Baskı, İstanbul 2014. Bozkurt, Argun: İş Yargılaması Usul Hukuku, Ankara 1999. Budak, Ali Cem: Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2017. Budak, Ali Cem/Karaaslan, Varol: Medeni Usul Hukuku, 1. Baskı, Ankara 2017. Çelikoğlu, Cengiz Topel: Hukuk Muhakemeleri Kanununa Göre Dava ve Cevap Dilekçeleri, Terazi Hukuk Dergisi, S:63, Y:6, Kasım 2011, (s.48-60). Erdönmez, Güray: Hukuk Muhakemeleri Kanunu Bakımından Delillerin İbrazı, Medeni Usul ve İcra İflas Hukukçuları Toplantısı X, 1-2 Ekim 2012. İzmir, (s.348-376). Erdönmez, Güray: Hukuk Muhakemeleri Kanununa Göre Delillerin Gösterilmesi ve İbrazı, İstanbul Barosu Dergisi, Eylül-Ekim 2013, C: LXXXVII, S:5, (s. 15-53). Ermenek, İbrahim: Medeni Usul Hukukunda Davayı Kabul, Ankara 2009. Eroğlu, Orhan: Islah, 1. Baskı, Ankara 2017. Fleming, James Jr. / Geoffrey, C. Hazard Jr. / Leubsdorf, John: Civil Procedure, Newyork 2001. Friedenthal, Jack H./Kane, Mary Kay/Miller, Arthur R.: Civil Procedure, St.Paul 2015. Gençsan, Ömer Uğur: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yorumu, 1. Baskı, Ankara 2013. Görgün, L. Şanal: Medeni Usul Hukuku, 4. Baskı, Ankara 2015. Görgün, L. Şanal / Börü, Levent / Toraman, Barış / Kodakoğlu, Mehmet: Medeni Usul Hukuku 6. Baskı, Ankara 2017. Gündüz, Okan: Anglo-Amerikan Hukuku Işığında Medeni Yargılama Hukukunda Dava Yöntemi, Ankara 2009. İnal, Nihat: Açıklamalı Hukuk Yargılama Usulü Yasası, C:1, Ankara 2003. Jauernig, Othmar / Hess, Burkhard: Zivilprozessrecht, München 2011. Karafakih, İsmail Hakkı: Hukuk Muhakemeleri Usulü Esasları, Ankara 1952. Karafakih, İsmail Hakkı: Cevap Layihası Vermemiş olan Davalı Müruruzaman Dermeyan Hakkını İskat Etmiş Midir?, İstanbul Barosu Dergisi, 1962/1,2,3, (s. 13-19). Karahacıoğlu, Ali Haydar / Parlar, Aynur: Davanın Açılması ve Aşamaları, 1. Baskı, Ankara 2012. Karslı, Abdurrahim: Medeni Usul Hukukunda Usuli İşlemler, İstanbul 2001. Karslı, Abdurrahim: Medeni Muhakeme Hukuku, 4. Baskı, İstanbul 2014. Karslı, Abdurrahim/Koç, Evren/Konuralp, Cengiz Serhat: Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda Problemli Konular, 1. Baskı, İstanbul 2014. Kaya, Cemil/Akcan, Recep: Medeni ve İdari Yargıda İddia ve Savunmanın Genişletilmesi veya Değiştirilmesi Yasağı, İÜHFM, C:LXVII, S. 1–2, (s.123–142), İstanbul 2009. Kılıçoğlu, Mustafa: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu El Şerhi, 1. Baskı, İstanbul 2012. Kiraz, Taylan Özgür: Medeni Yargılama Hukukunda İkrar, Ankara 2005. Kuru, Baki: Hukuk Muhakemeleri Usulü El Kitabı, 1. Baskı, İstanbul 1995. Kuru, Baki: Hukuk Muhakemeleri Usulü, C: I,II,III,IV, 6. Baskı, İstanbul 2001, (Kuru,Şerh). Kuru, Baki: Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2015, (Kuru, Usul). Kuru, Baki: Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, Ankara 2015, (Kuru, Ders Kitabı). Kuru, Baki: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku, 1. Baskı, Ankara 2016, (Kuru, İstinaf ). Kuru, Baki / Arslan, Ramazan / Yılmaz, Ejder: Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, 25. Baskı, Ankara 2014. Loughlin, Paula / Gerlis, Stephen: Civil Procedure, Londra 2004. Meriç, Nedim: Zamanaşımı Def ’ine İlişkin Bazı Medeni Yargılama Hukuku Meseleleri (Haluk Konuralp Anısına Armağan, C.1, 1. Baskı, Ankara 2009, (s.679–704). Muşul, Timuçin: Medeni Usul Hukuku, 3. Baskı, Ankara 2012. Neil, Andrews: English Civil Procedure, Norfolk 2003. Okur, Mustafa: Medeni Usul Hukukunda Davaya Cevap, Yayınlanmamış Y.Lisans Tezi, Ankara 2002. Olgun, Sevinç: Islah Yolu İle Düzeltilemeyecek İşlemler, Terazi Hukuk Dergisi, S:16, Y:2, Ankara Aralık 2007, (s.43–53). Öner, Erdoğan/Değirmenci, Cenker: Damga Vergisi ve Harçlar Bilgisi, Ankara 2017. Özekes, Muhammet: Medeni Usul Hukukunda Hukuki Dinlenilme Hakkı, Ankara 2003. Pekcanıtez, Hakan: Hukuki Dinlenilme Hakkı, Prof.Dr. Seyfullah Edis’e Armağan, İzmir 2000, (s.753-791). Pekcanıtez, Hakan/Akyazılı, Erdem: Islaha İlişkin Bazı Yargıtay Kararlarının İncelenmesi, Uğur Alacakaptan’a Armağan, İstanbul 2008, (s.553–559). Pekcanıtez, Hakan / Atalay, Oğuz / Özekes, Muhammet: Medeni Usul Hukuku, 14. Baskı, Ankara 2013. Pekcanıtez, Hakan / Özekes, Muhammet / Akkan, Mine / Taş–Korkmaz,Hülya: Medeni Usul Hukuku, C:II, 15. Baskı, İstanbul 2017. 66 Ankara Barosu Dergisi 2018/ 2 HAKEMLİ Pohlman, Petra: Zivilprozessrecht, Mühchen 2011. Postacıoğlu, İlhan: Medeni Usul Hukuku Dersleri, İstanbul 1966. Postacıoğlu, İlhan: Davanın ve Kaziyei Muhkemenin Unsuru Olarak Hukuki Sebep, Dr. A. Recai Seçkin’e Armağan, Ankara 1974, (s.497-527), ( Postacıoğlu, Hukuki Sebep). Postacıoğlu, İlhan / Altay, Sümer: Medeni Usul Hukuku Dersleri, 7. Baskı, İstanbul 2015. Rosenberg / Schwab / Gottwald: Zivilprozessrecht, 15., Auflage 1983. Selçuk, Rıza Nurettin: Davaya Cevap, Ankara Barosu Dergisi, 1989/5 (s.840-849). Sime, Stuart: Civil Procedure, Newyork 2004. Sungurtekin-Özkan, Meral: Türk Medeni Yargılama Hukuku, 1. Baskı, İzmir 2013. Tanrıver, Süha: Mahkeme Huzurunda Yapılan Kabuller, AÜHFD 1995/IIV, (Tanrıver, Kabul). Tanrıver, Süha: İlamlı İcra Takibinin Dayanakları ve İcranın İadesi, Ankara 1996, (Tanrıver, İlamlı). Tanrıver, Süha: Medeni Usul Hukuku, C:I, 1. Baskı, Ankara 2016. Topuz, Gökçen/Topuz, Seçkin: Takasın Davada ileri Sürülmesi, AÜHFD, Yıl: 2008, C:57, S: 3. Tutumlu, Mehmet Akif: Medeni Yargılama Hukukunda Delillerin İleri Sürülmesi, 4. Baskı, Ankara 2007. Tutumlu, Mehmet Akif: Cevap Dilekçesinde Gösterilmeyen Delile (Tanık) Tahkikat Aşamasında Dayanılabilir mi? Terazi Aylık Hukuk Dergisi, C:9, S:95, Temmuz 2014, (s.116-118). Tutumlu, Mehmet Akif: Medeni Usul Hukukunda Islah, 3. Baskı, Ankara 2015. Tutumlu, Mehmet Akif: Cevap Dilekçesi Vermeyen Davalının Delil Gösterme Hakkı Düşer mi?, Terazi Aylık Hukuk Dergisi, C:11, S:120, Ağustos 2016, (s.134-138). Tutumlu, Mehmet Akif: Ek Cevap Süresinin Verilme Koşulları, Başlangıç Tarihi ve Hesaplanması, Terazi Hukuk Dergisi, C:11, S:123, Kasım 2016, (s.106-108). Ulukapı, Ömer: Medeni Usul Hukuku, 3. Baskı, Konya 2015. Umar, Bilge: Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, 2. Baskı, Ankara 2014. Üstündağ, Saim: Borçlar Hukuku Hükümlerine Göre Takas ve Davada Kullanılmasının Arz Ettiği Özellikler, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası 1959, C.XXV, S:1–4. Üstündağ, Saim: Süresinde Cevap Lahiyası Vermemenin Müeyyidesi Vardır, İstanbul Barosu Dergisi, 1966/4,5,6, (s.22-36). Üstündağ, Saim: İddia ve Müdafaanın Değiştirilmesi Yasağı, İÜHFY. No:266, İstanbul 1967 Üstündağ, Saim: Medeni Yargılama Hukuku, C:1,2, 7. Baskı, İstanbul 2000. Yavuz, Nihat: Hukuk Davalarında, Davalının Savunma Vasıtaları, Adalet Dergisi, Y:66, S:5-6, (s.638-650). Yıldırım, M. Kamil: Medeni Usul Hukukunda Delillerin Değerlendirilmesi, İstanbul 1990. Yıldırım, M. Kamil: İlkeler Işığı Altında Medeni Yargılama Hukuku, İstanbul 2011. Yılmaz, Ejder: Dünden Bugüne Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunumuz (Cumhuriyetin Kuruluşundan Bugüne Türk Hukukunun Seksen Yıllık Gelişimi, Sempozyum, Ankara, 2003, (YILMAZ, Sempozyum), (s. 243–278). Yılmaz, Ejder: Davada Takas ve Mahsup Talebi, MİHDER, 2010/2. Yılmaz, Ejder: Hukuk Muhakemeleri Kanununun Getirdikleri, Ankara Barosu Dergisi 2011/2,(s.236-253). Yılmaz, Ejder: Hukuk Muhakemeleri Şerhi, 1. Baskı, Ankara 2012. Yılmaz, Ejder: Medeni Yargılama Hukukunda Islah, 6100 sayılı HMK’na göre Değiştirilmiş, 4. Baskı, Ankara 2013. Yılmaz, Ejder: Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, Ankara 2016. Yılmaz, Orhan: Esasa Verilebilecek Cevaplar, TBBD, 1990/3, (s.401-414). Yılmaz, Ramazan: HMK Uyarınca Tüm Delillerin Dava veya Cevap Dilekçesinde Gösterilmesi ve Eklenmesinin Zorunlu Olup Olmadığı, İstanbul Barosu Dergisi, C:86, S:2012/5, (s.262-265). Zeiss, Walter: Zivilprozessrecht, 9., Auflage 1997. Zekeriya Yılmaz: Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Getirdiği Yeni Hükümler, Ankara 2012.