POSTMODERNISM AND TRANSFORMATION OF MONOPOLY ON VIOLANCE

Yıl 2023, Cilt: 81 Sayı: 1, 27 - 62, 10.02.2023

Önder Perçin

https://doi.org/10.30915/abd.1225441

Öz

Monopoly on violence possesses an important place among the essential concepts of studies on modern state within the general public law literature. As generally accepted, emergence of monopoly on violence depends on modernism. Considering postmodern arguments on decline of modernism, the transformation and the possible formations of monopoly on violence in postmodern society appear as important issues to study. In this context, the general tendency at the literature predicts an increase of violence by evolving to more local and cultural form due to decline of modern state's centralized structure. However, this study concludes that, on a given postmodern decentralization, considering the tendency of localization and decentralization due to external effects of cultural and technological advancements, opposite to the general acceptance of the literature, violence seems to decrease in a postmodern society.

Anahtar Kelimeler

nation state, modern state, monopoly on violence, modernism, postmodernism

POSTMODERNİZM VE ŞİDDET TEKELİNİN DÖNÜŞÜMÜ

Öz

Genel Kamu Hukuku literatüründe modern devletin inceleme bağlamlarından birisi de şiddet tekelidir. Genel kabule göre, şiddet tekelinin ortaya çıkışı, modernleşmenin etkisi ile olmuştur. Postmodern yaklaşımların, modernizmin çöküşte olduğuna dair iddiaları karşısında, bu süreçte şiddet tekelinin dönüşümü ve bu dönüşüm sonrasında postmodern bir toplumda şiddet tekelinin nasıl bir hal alabileceği, incelenmesi gereken bir konu olarak ortaya çıkmaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, literatürdeki genel kanının, postmodern bir toplumda, devletin merkezilik özelliğinin zayıflamasına paralel olarak, şiddet tekelinin de zayıflayarak yerel ve kültürel özellikler kazanacağı, bunun sonucunda da şiddetin daha da artacağı yönünde olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, bu çalışmada, postmodern bir adem-i merkezileşmede, kültürel yapıların ve teknolojik gelişmelerin dışsal etkileri dikkate alındığında, ulusal merkezilik azalsa da yerelleşme ve merkeziyetsizleşme eğilimi olduğu, bu eğilimler nedeniyle, literatürdeki genel kanının aksine, şiddet tekelinin daha evrensel ve kültürel dışlayıcı bir nitelik kazanarak azalabileceği sonucuna varılmıştır.

Anahtar Kelimeler

ulus devlet, modern devlet, şiddet tekeli, modernizm, postmodernizm, nation state, modern state, monopoly on violence, modernism, postmodernism

Kaynakça

• Akbulut, Örsan Ö. “Türkiye'de Kamu Yönetimi İncelemesini Tanımlayıcı Bir Kavram Önerisi: Ölçücülük-İdeametric.” Amme İdaresi Dergisi 39, no. 4 (2006): 159-193.
• Aktaş, Sururi. “Komüniteryan Etik.” Erzincan BYHFD 6, no. 1-4 (2002): 3-16.
• Ayhan, Ufuk. “Amerika Birleşik Devletlerinde Yerel Yönetimler.” Sayıştay Dergisi 70, (2008): 103-121.
• Bauman, Zygmunt. Modernlik ve Müphemlik. Çeviren İsmail Türkmen, İstanbul: Ayrıntı Yayınları, 2003.
• Bayrak, Emek. “Şiddet Tekelinin Tarihsel Gelişimi ve Bugüne Dair Notlar.” AÜHFD 68, (2019): 57-82.
• Bell, Daniel. “Communitarianism.” İçinde The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Editör Edward N. Zalta, (Stanford, 2020). Erişim Tarihi 29 Nisan 2022 https://leibniz.stanford.edu/friends/preview/communitarianism/ (29.04.2022)
• Berten, Andre, Silveira Pablo Da ve Pourtois, Herve. Liberaller ve Cemaatçiler. Ankara: Dost Kitabevi, 2006.
• Butler, Christopher. Post-Modernism. Oxford: Oxford Universy Press, 2002.
• Çeçen, Anıl. Ulus Devlet Türkiye Cumhuriyeti. Ankara: Kilit Yayınları, 2009.
• De Filipi, Primavera ve Wright Aaron. Blockchain and the Law: The Rule of Code. Cambridge: Harvard University Press, 2018.
• Descartes, Rene. Metod Üzerine Konuşma. Çeviren K. Sahir Sel, İstanbul: Sosyal Yayınları, 1984.
• Dursun, Yücel. “Şiddetin İzini Sürmek: Şiddet Nedir?,” Felsefe ve Sosyal Bilimler Dergisi 12, (2011): 1-18.
• Ergun, Turgay. Kamu Yönetimi. Ankara: TODAİE Yayınları, 2004.
• Geddes, Byron C., Cannon, Hugh M. ve Cannon, James N. “Addressing The Crisis in Higher Education: An Experiential Analysis.” Developments in Business Simulation and Experiential Learning 45, (2018): 265-279
• Giddens, Anthony. Modernliğin Sonuçları. İstanbul: Ayrıntı Yayınları, 1998.
• Hamacher, Werner. “Afformatif, Grev.” İçinde Şiddetin Eleştirisi Üzerine, Derleyen Aykut Çelebi, Çeviren Ferit Burak Aydar), İstanbul: Metis Yayınları, 2010, 134 – 165.
• Hassan, Samer ve De Filippi, Primavera. “Decentralized Autonomous Organization.” Internet Policy Review 10, no. 2 (2021): 1-10.
• Heywood, Andrew. Siyasi İdeolojiler. Çeviren A. Kemal Bayram, Özgür Tüfekçi ve Hüsamettin İnanç, Ankara: Adres Yayınları, 2007.
• Jameson, Frederic. “Foreword.” İçinde The Post Modern Condition: A Report on Knowledge. Çeviren Geoff Bennington ve Brian Massumi, Manchester: Manchester University Press, 1984.
• Kaya, Murat. “Seçili Kripto Para Birimleri Arasındaki Eşbütünleşme ve Nedensellik İlişkisinin Analizi.” Ekonomi Bilimleri Dergisi 13, no. 2 (2021): 138-160.
• Khondker, Habibul H. “Glocalization as Globalization: Evolution of a Sociological Concept,” Bangladesh e-Journal of Sociology 1, no. 2 (2004): 1-9.
• Kılavuz, U. Murat. “Küreselleşen Dünyada Din.” Uludağ Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi 11, no. 2 (2002): 191-212.
• Küçük, Mehmet. Modernite Versus Postmodernite. Ankara: Vadi Yayınları, 1994.
• Lyotard, Jean-François. The Post Modern Condition: A Report on Knowledge. Çeviren Geoff Bennington ve Brian Massumi, Manchester: Manchester University Press, 1984.
• Mason, Paul. Postcapitalism A Guide to Our Future. New York: Farrar, Straus and Giroux, 2016.
• Özdemir, Yavuz, Şimşek, Ufuk ve Aktaş, Elif. “Postmodernite ve Etnisite.” Atatürk Üniversitesi SBED 12, no. 2 (2008): 325-336.
• Peak, Ken. Introducing Justice Administration: Police, Courts, and Corrections Management. 6. Baskı, New Jersey: Upper Saddle River, 2020.
• Perçin, Önder. Ulus Devlet ve Federalizm İlişkisi: ABD Örneği Üzerinden Bir İnceleme. Ankara: Seçkin Yayınları, 2018.
• Perçin, Önder (editör). Sorularla Fintek. İstanbul: On İki Levha Yayınları 2021.
• Placide, MaCherie M. ve Lafrance, Casey, “The County Sheriff in Films: A Portrait of Law Enforcement As a Symbol of Rural America,” International Journal of Police Science & Management 16, no. 1 (2014): 101-112.
• Poggi, Gianfranco. The Development of the Modern State. Stanford: Stanford University Press, 1978.
• Rosenberg, Bernard ve White, Davit Manning. Mass Culture: The Popular Arts in America. Glencoe: The Free Press of Glencoe, 1957.
• Sassower, Raphael. Digital Exposure: Postmodern Postcapitalism. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2013.
• Saygılı, Abdurrahman. “Modern Devletin Çıplak Sureti.” Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 59, no. 1, (2010): 61-79.
• Slakoper, Zvonimir ve Tot, Ivan. Digital Technologies and the Law of Obligations. New York: Routledge, 2022.
• Sokal, Alan David. “Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity.” Social Text 46/47, (1996): 217-252.
• Şaylan, Gencay. Postmodernizm. Ankara: İmge Kitabevi, 2006.
• Tanyılmaz, Kurtar. ““Post-kapitalizm” Teorileri ve Teknolojik Belirlenimcilik.” Sosyal Araştırmalar Vakfı Katkı 4, (2017): 45-55.
• Taylor, Charles ve Abbey, Ruth. “Communitarianism, Taylor-Made.” The Australian Quarterly 68, no. 1 (1996): 1-10.
• Taylor, Charles. The Malaise of Modernity. Toronto: House of Anansi Press, 2003.
• Tilly, Charles. Zor, Sermaye ve Avrupa Devletlerinin Oluşumu. Çeviren Kudret Emiroğlu, Ankara: İmge Kitabevi, 2001.
• Weber, Max. “Politics as a Vocation.” İçinde From Max Weber: Essays in Sociology. Editör H.H. Gerth ve C. Wright Mills, Oxford: Oxford University Press, 1946.
• Xu Min, David, Jeanne M. ve Kim, Suk H. “The Fourth Industrial Revolution: Opportunities and Challenges.” International Journal of Financial Research 9, no. 2 (2018):90 – 95.
• Yayla, Atilla. Liberalizm. Ankara: Liberte Yayınları, 1998.
• Zetzsche, Dirk A., Arner, Douglas W. ve Buckley, Ross P. “Decentralized Finance.” Oxford Journal of Financial Regulation 6, (2020): 172-203.