Malignite Şüphesi ile Başvuran Lenfadenopatili Olguların Değerlendirilmesi: Tek Merkez Deneyimi

Öz

Amaç: Lenfadenopati, çocukluk çağında en sık poliklinik başvuru nedenlerindendir. Genellikle öykü ve fizik muayene ile çoğu olguya tanı konulabilir ve ek tetkik ihtiyacı olmaz iken malign hastalık korkusu nedeni ile de başvuru anında pek çok tetkik istenmekte ve hastalar uzun süre takipte tutulmaktadır. Bu çalışmada 2012-2021 yılları arasında lenfadenopati nedeni ile, Marmara Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Onkoloji polikliniğine malignite şüphesi ile yönlendirilmiş olguların, dosya verileri taranarak geriye dönük olarak değerlendirilmesi amaçlandı. Yöntem: Hastaların demografik verileri, tetkikleri, poliklinik başvuru sayıları, izlem süreleri, ek tetkiklerin tanıya katkısı ve tanıları geriye dönük olarak, benign grupta olup, başvuru anında, fizik muayenede LAP boyutu <2cm olan olgular (grup A), benign grupta, başvuru anı LAP boyutu >2cm olan olgular (grup B) ve malign hastalık gurubu (grup C) olarak üç gruba ayrılarak değerlendirildi. Bulgular: Grup C’de, yaş ortancası istatistiksel anlamlı olarak diğer gruplara göre daha yüksekti (p<0,001). Ek bulgu, istatistiksel anlamlı olarak malign grupta daha fazla hastada saptandı (p=0,002). Tanı konulmadan yapılan poliklinik başvuru sayılarına bakıldığında ise malign grupta istatistiksel anlamlı olarak daha az başvuru sayısı olduğu görüldü (p=0,026). Cinsiyet, kan sayımı patolojik bulgusu, ortalama izlem süresi, ortalama servikal USG sayıları açısından değerlendirildiğinde ise üç grup arasında istatistiksel anlamlı olarak fark saptanmadı. Sonuç: Çocukluk çağı LAP etyolojisinin en sık sebebi benign nedenler iken tanıda en önemli basamağı öykü ve fizik muayene oluşturmaktadır. Seçilmiş hastalar dışında ek, özellikle kesitsel tetkikler hem radyasyon maruziyeti hem de ailelerde oluşturacağı stres nedeni ile düşünülerek istenmeli, benign neden düşünülen hastaların takip sürelerinin çok uzun tutulmaması gerektiğini düşünmekteyiz.

Anahtar Kelimeler

• Lenfadenopati
• çocuk
• kanser

Evaluation of Patients with Lymphadenopathy with Suspicion of Malignancy: A Single Center Experience

Abstract

Aim: Lymphadenopathy is one of the most common causes of outpatient presentation in childhood. Generally, most cases can be diagnosed with a history and physical examination, and there is no need for additional testing. However, due to the fear of malignant disease, many tests are requested at the time of admission and the patients are followed up for a long time. It was aimed to evaluate the cases referred to Marmara University Faculty of Medicine Pediatric Oncology outpatient clinic with the suspicion of malignancy between 2012-2021 by analyzing the file data, retrospectively. Method: Demographic data of the patients, examinations, number of outpatient visits, follow-up periods, contribution of additional tests to the diagnosis and diagnoses were analyzed in three groups. Group A is the benign group with the cases with a LAP size of <2 cm on physical examination at the time of admission, group B is the other benign group includes the cases with a LAP size >2cm at the time of admission and group C is the malignant disease group. Results: In group C, the median age was statistically significantly higher than the other groups (p<0.001). Additional finding was statistically significant in more patients in the malignant group (p=0.002). Considering the number of outpatient admissions without diagnosis, it was seen that there were statistically significantly less number of admissions in the malignant group (p=0.026). There was no statistically significant difference between the three groups when evaluated in terms of gender, blood count pathological findings, mean follow-up time, and mean cervical USG counts. Conclusion: While the most common cause of childhood LAP etiology is benign causes, the most important step in diagnosis is history and physical examination. Apart from selected patients, additional, especially cross-sectional examinations should be requested due to both radiation exposure and the stress it will cause in families, and we think that the follow-up period of patients with benign causes should not be kept too long.

Keywords

• Lymphadenopathy
• child
• cancer

Kaynakça

1. Kaynaklar 1- Jackson MA, Chesney PJ. Lymphatic System and Generalized Lymphadenopathy. In: Long SS, ed. Principles and Practice of Pediatric Infectious Diseases. 3rd ed. ElsevierInc., 2008; 135-43.
2. 2- Akyüz C. Lenfadenopatili çocuğa yaklaşım. İÜ Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Sürekli Tıp Eğitimi Etkinlikleri (Herkes İçin Çocuk Kanserlerinde Tanı )2006; 49: 17-28.
3. 3- Yaris N, Cakir M, Sözen E, Cobanoglu U. Analysis of children with peripheral lymphadenopathy. Clin Pediatr (Phila) 2006;45: 544-9.
4. 4- Karadeniz C, Oğuz A, Ezer Ü, Öztürk G, Dursun A. The etiology of peripheral lymphadenopathy in children. Pediatr Hematol Oncol 1999; 16: 525-31.
5. 5- Larsson LO, Bentzon MW, Berg Kelly K, et al. Palpable lymph nodes of the neck in swedish schoolchildren. Acta Paediatr 1994; 83: 1091-4.
6. 6- Philip Lanskowsky. Manual of Pediatric Hematology and Oncology. Fifth Edition. Elsevier, 2011.
7. 7- Öksüz RYÇ, Dağdemir A, Acar S, Elli M, Öksüz M. Çocukluk çağı periferik lenfadenopatili olguların retrospektif değerlendirilmesi. OMÜ Tıp Dergisi 2008; 25: 94-101.
8. 8- Slap GB, Brooks JS, Schwartz JS. When to perform biopsies of enlarged peripheral lymph nodes in young patients. JAMA. 1984; 252: 1321-6.

9. 9- Oguz A, Karadeniz C, Temel EA, Citak EC, Okur FV. Evaluation of peripheral lymphadenopathy in children. Pediatr Hematol Oncol 2006; 23: 549-61.
10. 10- Genç D.B. Çocukluk çağında Lenfadenopatiye Yaklaşım. The Journal of Pediatric Research 2014;1(1):6-12.
11. 11- Ataş E., Kesik V, Fidancı MK, Kısmet E, Köseoğlu V. Lenfadenopatili çocukların değerlendirilmesi. Türk Ped Ars 2014; 49: 30-5.
12. 12- Ahuja A.T, Ying M, Ho S.Y, Antonio G, Lee Y.P, King A.D, et al. Ultrasound of malignant cervical lymph nodes. Cancer Imaging 2008; 8(1), 48.
13. 13- Ying M, Ahuja A, Brook F, Metreweli C. Vascularity and grey-scale sonographic features of normal cervical lymph nodes: variations with nodal size. Clinical radiology 2001; 56(5), 416-419.