Boyun Lenf Nodlarının Benign-Malign Ayrımında Sonoelastografinin Değeri

Öz

Amaç: Sonoelastografi (USE), servikal lenf nodlarının sert¬lik derecesini saptayan ve lenf nodunun malignite olasılığı hakkında fikir veren invaziv olmayan bir US tekniğidir. Bu çalışmada USE’nin servikal lenf nodlarının benign-malign ayrımındaki etkinliğini İİAB sonuçları ile karşılaştırılarak araştırdık. Yöntem: Çalışma Ağustos 2013 – Kasım 2013 tarihleri arasında hastanemiz radyoloji ünitesinde prospektif olarak yapıldı. İİAB uygulanacak lenf nodu işlem öncesinde, B-mod US, renkli doppler US (RDUS) ve USE ile değerlendirildi. Sonrasında elastografik görüntüler sert alan yüzdesine göre 1-5 arasında numaralandırılarak renk skoruna göre değerlendirildi Bulgular: İİAB sonrası 45 hastadan 27' sinin (%60) biyopsi sonucu reaktif, 18' inin (%40) ise metastatik lenf nodu olarak raporlandı. Çalışmamızda 1.55 gerinim indeksi kesim değerinin benign ve malign lenf nodları arasında en iyi ayrımın yapılmasını sağladığı görüldü. Ayrıca aks/kısa aks oranının ikiden az oluşu, ekojen hilusun görülmemesi ve mikst-periferal kanlanmanın gözlenmesi malign lenf nodlarında istatistiksel olarak anlamlı oranda fazla bulunmuştur. Sonuç: Sonoelastografi, servikal lenf nodlarının sert¬lik derecesini saptayan ve lenf nodunun malignite olasılığı hakkında fikir veren invaziv olmayan bir US tekniğidir. 1.55 üzerindeki gerinim indeks değerinde USE’nin duyarlılığı %94,4; seçiciliği %91,7 ve pozitif öngörü değeri %92,9 olarak bulundu.

Anahtar Kelimeler

• Ultrason
• Ultrason Elastografi
• Gerinim İndeksi
• Lenf Nodu
• Benign
• Malign

Kaynakça

1. 1. Vassallo P, Edel G, Roos N, Naguib A, Peters PE. In-vitro high-resolution ultrasonography of benign and malignant lymph nodes. A sonographic-pathologic correlation. Invest Radiol. 1993;28:698-705. DOI: 10.1097/00004424-199308000-00009
2. 2. Pusztaszeri MP, Faquin WC. Cytologic evaluation of cervical lymph node metastases from cancers of unknown primary origin. Semin Diagn Pathol. 2015;32(1):32-41. DOI: 10.1053/j.semdp.2014.12.002
3. 3. Van den Brekel MW, Castelijns JA, Stel HV, et al. Occult metastatic neck disease: detection with US and US-guided fine–needle aspiration cytology. Radiology 1997;180:457-61. DOI: 10.1148/radiology.180.2.2068312
4. 4. Garra BS. Elastography: current status, future prospects, and making it work for you. Ultrasound Q. 2011;27(3):177-86. DOI: 10.1097/RUQ.0b013e31822a2138
5. 5. Gritzmann N, Hollerweger A, Macheiner P, Rettenbacher T. Sonography of soft tissue masses of the neck. J Clin Ultrasound. 2002;30:356-73. DOI: 10.1002/jcu.10073
6. 6. Garra BS. Elastography: history, principles, and technique comparison. Abdom Imaging.2015;40(4):680-97. DOI: 10.1007/s00261-014-0305-8
7. 7. Bhatia KS, Lee YY, Yuen EH, Ahuja AT. Ultrasound elastography in the head and neck. Part II. Accuracy for malignancy. Cancer Imaging. 2013;13:260-76. doi: 10.1102/1470-7330.2013.0027
8. 8. Alam F, Naito K, Horiguchi J, Fukuda H, Tachikake T, Ito K. Accuracy of sonographic elastography in the differential diagnosis of enlarged cervical lymph nodes: comparison with conventional B-mode sonography. AJR Am J Roentgenol. 2008;191(2):604-10. DOI: 10.2214/AJR.07.3401

9. 9. Ahuja A, Ying M. An overview of neck node sonography. Invest Radiol. 2002;37:333-42. DOI: 10.1097/00004424-200206000-00005
10. 10. Cerezo L, Millán I, Torre A, et al. Prognostic factors for survival and tumor control in cervical lymph node metastases from head and neck cancer. A multivariate study of 492 cases. Cancer. 1992;69:1224-1234. DOI: 10.1002/cncr.2820690526
11. 11. Dudea SM, Lenghel M, Botar-Jid C, Vasilescu D, Duma M. Ultrasonography of superficial lymph nodes: benign vs. malignant. Med Ultrason. 2012;14(4):294-306.
12. 12. Steinkamp HJ, Cornehl M, Hosten N, Pegios W, Vogl T, Felix R. Cervical lymphadenopathy: ratio of long- to short-axis diameter as a predictor of malignancy. Br J Radiol. 1995;68(807):266-70. DOI: 10.1259/0007-1285-68-807-266
13. 13. Ying M, Ahuja AT, Evans R, King W, Metreweli C. Cervical lymphadenopathy: sonographic differentiation between tuberculous nodes and nodal metastases from non-head and neck carcinomas. J Clin Ultrasound. 1998;26:383-389. DOI: 10.1002/(sici)1097-0096(199810)26:8<383::aid-jcu2>3.0.co;2-e
14. 14. Leboulleux S, Girard E, Rose M, et al. Ultrasound criteria of malignancy for cervical lymph nodes in patients followed up for differentiated thyroid cancer. J Clin Endocrinol Metab. 2007;92:3590-4. DOI: 10.1210/jc.2007-0444
15. 15. Rubaltelli L, Proto E, Salmaso R, Bortoletto P, Candiani F, Cagol P. Sonography of abnormal lymph nodes in vitro: correlation of sonographic and histologic findings. AJR Am J Roentgenol. 1990;155:1241-1244. DOI: 10.2214/ajr.155.6.2122673
16. 16. Vassallo P, Wernecke K, Roos N, Peters PE. Differentiation of benign from malignant superficial lymphadenopathy: the role of high resolution US. Radiology. 1992;183:215-220. DOI: 10.1148/radiology.183.1.1549675
17. 17. Sakaguchi T, Yamashita Y, Katahira K, et al. Differential diagnosis of small round cervical lymph nodes: comparison of power Doppler US with contrast-enhanced CT and pathologic results. Radiat Med. 2001;19:119-125.
18. 18. Hajek PC, Salomonowitz E, Turk R, Tscholakoff D, Kumpan W, Czembirek H. Lymph nodes of the neck: evaluation with US. Radiology. 1986;158:739-742. DOI:10.1148/radiology.158.3. 3511503
19. 19. Itoh A, Ueno E, Tohno E, et al. Breast disease: clinical application of US elastography for diagnosis. Radiology. 2006;239:341-350. DOI: 10.1148/radiol.2391041676
20. 20. Lyshchik A, Higashi T, Asato R, et al. Thyroid gland tumor diagnosis at US elastography. Radiology. 2005;237:202-211. DOI: 10.1148/radiol.2363041248
21. 21. Taylor LS, Rubens DJ, Porter BC, et al. Prostate cancer: three-dimensional sonoelastography for in vitro detection. Radiology. 2005;237:981-985. DOI: 10.1148/radiol.2373041573
22. 22. Thomas A, Kummel S, Gemeinhardt O, Fischer T. Real-time sonoelastography of the cervix: tissue elasticity of the normal and abnormal cervix. Acad Radiol. 2007;14:193-200. DOI: 10.1016/j.acra.2006.11.010
23. 23. Friedrich-Rust M, Ong MF, Herrmann E, et al. Real-time elastography for noninvasive assessment of liver fibrosis in chronic viral hepatitis. AJR. 2007;188:758-764. DOI: 10.2214/AJR.06.0322
24. 24. Lyshchik A, Higashi T, Asato R, et al. Cervical lymph node metastases: diagnosis at sonoelastography--initial experience. Radiology. 2007;243(1):258-67. DOI: 10.1148/radiol.2431052032
25. 25. Arda K, Ciledag N, Aktas E, Aribas BK, Köse K. Quantitative assessment of normal soft-tissue elasticity using shear-wave ultrasound elastography. AJR Am J Roentgenol. 2011;197(3):532-6. DOI: 10.2214/AJR.10.5449
26. 26. Kurt A., Tatar İ.G, İpek A, Hekimoğlu B. B-Mode and elastosonographic evaluation to determine the reference Elastosonography values for cervical lymph nodes. ISRN Radiol. 2013;7(2013):895287. DOI: 10.5402/2013/895287
27. 27. Ying L, Hou Y, Zheng HM, Lin X, Xie ZL, Hu YP. Real-time elastography for the differentiation of benign and malignant superficial lymph nodes: a meta-analysis. Eur J Radiol. 2012;81(10):2576-84. DOI: 10.1016/j.ejrad.2011.10.026