Ülseratif kolit hastalarında değişen ne? Yeni tanı almış 99 vakanın retrospektif değerlendirilmesi

Öz

Çalışmaya Ait Türkçe Öz

Amaç: Ülseratif kolit (ÜK) insidansı, potansiyel çevresel risk etkenlerine maruziyetteki artış ile yükselme eğilimindedir. Bu çalışmada, insidanstaki bu artışın klinik başvuruda farklılıklar oluşturup oluşturmadığının araştırılması amaçlanmıştır.

Yöntem: Çalışma retrospektif, hastane bazlı çalışmadır. Ağustos 2017 ile Eylül 2019 tarihleri arasında başvuran ve yeni tanı almış, yetişkin ÜK’li hastalar çalışmaya dahil edilmiştir.

Bulgular: Çalışmaya 99 ÜK’li olgu alındı; erkek kadın oranı 1,54 olarak bulundu. Cinsiyete göre yaş ortalamalarına bakıldığında; erkeklerde ortalama yaş 45,67 (SD±17,02) iken kadınlarda 37,67 (SD±12,47) bulundu. Aralarındaki fark istatiksel olarak anlamlıydı (p=0,01; p<0,05). 30-39 yaş grubu hastalığın en sık görüldüğü yaş aralığı olarak saptandı (%30,3). Cinsiyete göre tutulum sıklığı erkeklerde 3 bölge için hemen hemen aynıyken (%33,9 pankolit, %33,9 sol kolit, %32,2 distal kolit) kadınlarda sol taraf tutulumunun belirgin düşük olduğunu görüldü (%42,4 pankolit, %18,2 sol kolit, %39,4 distal kolit). Cinsiyetler arasındaki bu fark istatiksel olarak anlamsızdı. Erkeklerde başvurudaki endoskopik aktivite indeksi kadınlara göre, istatiksel olarak anlamlı, belirgin yüksekti (median 3 ve 2 sırasıyla; min 0 max 3; p=0,01, p<0,05).

Sonuç: Çalışmamız bu hastalığın hem daha ileri yaşta hem de daha şiddetli bir şekilde erkeklerde daha sık görüldüğünü ortaya koydu. Buna rağmen kesin yargıya varılabilmesi için geniş çaplı, toplum kökenli çalışmalara ihtiyaç vardır.

Anahtar Kelimeler

• Ülseratif kolit,Epidemiyoloji,Endoskopik aktivite indeksi,Kolon tutulumunun dağılımı

What's changing in ulcerative colitis patients? Retrospective evaluation of 99 newly diagnosed cases

Öz

English Version Abstract of The Manuscript

Objective: The incidence of ulcerative colitis (UC) tends to increase with increment exposure to potential environmental risk factors. In this study, it was aimed to investigate whether this increase in incidence causes differences in clinical presentation.

Methods: This is a retrospective, hospital-based study. Between August 2017 and September 2019, newly diagnosed adult UC patients were included in the study.

Results: 99 patients with UC were included in the study; male to female ratio was found to be 1.54. When the average age is examined by gender; The mean age was 45.67 (SD ± 17.02) in males and 37.67 (SD±12.47) in females. The difference was statistically significant (p=0.01; p <0.05). 30-39 age group was found to be the most common age range (30.3%). While the frequency of involvement by gender was almost the same for 3 regions in men (33.9% pancolitis, 33.9% left colitis, 32.2% distal colitis), it was found that left side involvement was significantly lower in women (42.4% pancolitis, 18.2% left colitis, 39.4% distal colitis). This difference between the sexes was statistically insignificant. At the time of admission, the endoscopic activity index was notably higher in men than in women. This difference was statistically significant (median 3 and 2, respectively; min 0 max 3; p=0.01, p <0.05).

Conclusion: Our study revealed that this disease is more common in men, both at an older age and more severely. Nevertheless, large-scale, community-based studies are needed to reach a final judgement.

Anahtar Kelimeler

• Ulcerative colitis,Epidemiology,Distribution of colon involvement,Endoscopic activity index

Kaynakça

1. Kornbluth A, Sachar DB. Ulcerative colitis practice guidelines in adults: American College of Gastroenterology, Practice Parameters Committee. Am J Gastroenterol. 2010;105(3):501–523. doi:10.103 8/ajg.2009.727
2. Matsuoka K, Kobayashi T, Ueno F, et al. Evidence-based clinical practice guidelines for inflammatory bowel disease. J Gastroenterol. 2018;53(3):305-353. doi:10.1007/s00535-018-1439-1
3. Mak WY, Zhao M, Ng SC, Burisch J. The epidemiology of inflammatory bowel disease: East meets West. J Gastroenterol Hepatol. 2019 Oct 9. doi:10.1111/jgh.14 872.
4. Molodecky NA, Kaplan GG. Environmental risk factors for inflammatory bowel disease. Gastroenterol Hepatol. 2010;6:339-346.
5. Tozun N, Atug O, Imeryuz N, et al. Members of the Turkish IBD Study Group. Clinical characteristics of inflammatory bowel disease in Turkey: a multicenter epidemiologic survey. J Clin Gastroenterol. 2009;43:51-57. doi:10.1097/MCG.0b013e3181574636
6. Özer Çakır Ö. Bölgemizdeki inflamatuar barsak hastalıkları tanılı olguların insidansı, demografik ve klinik özellikleri. Akademik Gastroenteroloji Dergisi. 2019;18(2):49-58. doi:10.17941/agd.521248
7. Tezel A, Dökmeci G, Eskiocak M, et al. Epidemiological features of ulcerative colitis in Trakya, Turkey. J Int Med Res. 2003;31:141-148. doi:10.1177/14732 3000303100211
8. Satsangi J, Silverberg MS, Vermeire S, Colombel JF. The Montreal classification of inflammatory bowel disease: controversies, consensus, and implications. Gut. 2006;55:749-753. doi:10.1136/gut.2005.082909

9. Tezel A, Ümit H. İnflamatuvar barsak hastalıklarında endoskopik izlem: Kime? Ne zaman? Nasıl? Endoskopi Dergisi. 2010;18(2):52-55.
10. Molodecky NA, Soon IS, Rabi DM, et al. Increasing incidence and prevalence of the inflammatory bowel diseases with time, based on systematic review. Gastroenterology 2012;142:46-54. doi:10.1053/j.ga stro.2011.10.001
11. Can G, Poşul E, Yılmaz B ve ark. Bolu/Düzce Bölgesi inflamatuvar barsak hastalıklarının insidans ve prevalans özellikleri: 2004-2013 Retrospektif kohort çalışması. Abant Med J. 2015;4(3):210-220. doi:10.5505/abantmedj.2015.89410
12. Balakan O, Kıdır V, Süner A, Yalçın K. Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde 1999-2005 Yılları Arasındaki İnflamatuvar Barsak Hastalıklı Olgularının Değerlendirilmesi. Düzce Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi. 2007;3:26-30.
13. Vegh Z, Burisch J, Pedersen N, et al. Incidence and initial disease course of inflammatory bowel diseases in 2011 in Europe and Australia: Results of the 2011 ECCO-EpiCom inception cohort. J Crohn’s Colitis. 2014;8(11):1506-1515. doi:10.1016/j.crohns.2014.06.004
14. Shivashankar R, Tremaine WJ, Harmsen WS, Loftus EVJ. Incidence and Prevalence of Crohn’s Disease and Ulcerative Colitis in Olmsted County, Minnesota From 1970 Through 2010. Clin Gastroenterol Hepatol. 2017;15(6):857-863. doi:10.1016/j.cgh.2016.10.039
15. Ng SC, Tang W, Ching JY, et al. Incidence and phenotype of inflammatory bowel disease based on results from the Asia-pacific Crohn’s and colitis epidemiology study. Gastroenterology. 2013;145(1):158-165. doi:10.1053/j.gastro.2013.04.007
16. Ng SC, Kaplan GG, Tang W, et al. Population Density and Risk of Inflammatory Bowel Disease. Am J Gastroenterol. 2019;114(1):107-115. doi:10.1038/s41 395-018-0233-2
17. Mercimek K. Trakya Bölgesinde İnflamatuar Hastalıkların Epidemiyolojik Özellikleri [Tez]. Edirne,Türkiye: Trakya Üniversitesi, 2010.
18. Shi HY, Levy AN, Trivedi HD, Chan FKL, Ng SC, Ananthakrishnan AN. Ethnicity Influences Phenotype and Outcomes in Inflammatory Bowel Disease: A Systematic Review and Meta-analysis of Population-based Studies. Clin Gastroenterol Hepatol. 2018;16(2):190-197. doi:10.1016/j.cgh.2017.05.047
19. Harries AD, Baird A, Rhodes J. Nonsmoking: a feature of ulcerative colitis. Br Med J (Clin Res Ed). 1982;284:706. doi: 10.1136/bmj.285.6339.440-a
20. Lunney PC, Leong RW. Review article: ulcerative colitis, smoking and nicotine therapy. Aliment Pharmacol Ther. 2012; 36:997–1008. doi:10.1111/apt.12086
21. Lakatos PL, Vegh Z, Lovasz BD, et al. Is Current Smoking Still an Important Environmental Factor in Inflammatory Bowel Diseases? Results from a Population-based Incident Cohort. Inflamm Bowel Dis. 2013;19(5):1010-1017. doi:10.1097/MIB.0b013e3182 802b3e
22. Bernstein CN. Assessing environmental risk factors affecting the inflammatory bowel diseases: a joint workshop of the Crohn’s & Colitis Foundations of Canada and the USA. Inflamm Bowel Dis 2008;14:1139-1146. doi:10.1002/ibd.20494
23. Monsen U, Brostrom O, Nordenvall B, et al. Prevalence of inflammatory bowel disease among relatives of patients with ulcerative colitis. Scand J Gastroenterol. 1987;22:214–218. doi: 10.3109/00365528708991882