An Evaluation on the Recent Amendments in the Union of Turkish Bar Associations’ Regulation on Advertising Prohibition

Yıl 2025, Sayı: 74, 999 - 1026, 17.04.2025

Burçin Yazıcı

https://doi.org/10.57083/adaletdergisi.1677373

Öz

The prohibition on advertising inside the legal profession has been accepted. This prohibition is significant and crucial in several aspects, especially regarding the public service nature and autonomy of the profession. Nevertheless, the legal profession must adapt to societal transformations and renewal. Professional regulations and concepts that are outdated and misaligned with societal requirements fail to elicit practical responses. The rationale and implications of the advertisement prohibition are the notions that are inadequately explained to lawyers. Consequently, it is possible to come across widespread violations of the prohibition. On August 9, 2024, the Union of Turkish Bar Associations enacted significant revisions in the law concerning the banning of advertisements. The amendments signify that the restriction will be enforced more rigorously. The debate about the continuation of the restriction on lawyer advertising encompasses two opposing viewpoints. The advertising prohibition should be reevaluated in accordance with the professional standards pertinent to our current day. The disputable restriction, in its present form, is detached from practical application of the law. Alongside the ineffective enforcement of this restriction, which is no longer valid, it is crucial to establish an expert advocacy structure to positively advance the profession. A genuine and transparent system founded on expertise and experience must be established by facilitating specialisation within the legal profession, where professional competition is fierce and advertising prohibitions are violated under the guise of information sharing

Anahtar Kelimeler

Lawyer Advertising Prohibition , Regulation on Advertising Prohibition , Expert Lawyer Model , Law on Lawyers

TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ REKLAM YASAĞI YÖNETMELİĞİNDEKİ GÜNCEL DEĞİŞİKLİKLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Öz

Avukatlık mesleğinde reklam yasağı kabul edilmiştir. Bu yasak başta mesleğin kamu görevi niteliği ve bağımsızlığı olmak üzere pek çok açıdan anlamlı ve elzemdir. Bununla birlikte avukatlık mesleği toplumsal değişimlere ayak uydurmak ve kendini yenilemek zorundadır. Toplumun gerisinde ve ihtiyaçlardan uzak mesleki kural ve ilkeler uygulamada karşılık bulamaz. Reklam yasağının varlığı ve nedenleri avukatlara yeterince aktarılamayan bir ilke olarak karşımıza çıkar. Bunun doğal sonucu olarak yasağın yaygın şekilde ihlâllerine rastlayabilmek mümkündür. Türkiye Barolar Birliği, 09.08.2024 tarihinde reklam yasağı yönetmeliğinde esaslı değişiklikler yapmıştır. Değişiklikler yasağın daha sıkı uygulanacağına işaret etmektedir. Avukatın reklam yasağının varlığını sürdürmesi veya sürdürmemesi uç noktada savunulan iki ayrı görüştür. Kanaatimizce reklam yasağı içinde bulunduğumuz çağa uygun mesleki ilkeler ekseninde yeniden ele alınmalıdır. Mevcut hâli ile eleştirilen yasak Yönetmelikle birlikte uygulamadan tamamen kopmuştur. Uygulanmayan ve uygulanabilir olmaktan uzaklaşan bu yasağın korunması ile birlikte mesleği olumlu yönde geliştirebilmek adına uzman avukatlık sisteminin getirilmesi elzemdir. Mesleki rekabetin yoğun bir şekilde yaşandığı, bilgilendirme adı altında reklam yasağının ihlâl edildiği avukatlık mesleğinde uzmanlaşmanın önünün açılması ile bilgi ve tecrübeye dayalı gerçek ve dürüst bir sistem yaratılmalıdır.

Anahtar Kelimeler

Avukatlık Reklam Yasağı , Reklam Yasağı Yönetmeliği , Uzman Avukatlık Modeli , Avukatlık Kanunu

Kaynakça

• Aday N, Avukatlık Hukukunun Genel Esasları, Beta Yayınevi, 1994.
• Akcan R/ İbrahim E, “Avukatlıkta Reklam Yasağı”, Prof. Dr. Ergun Önen’e Armağan, İstanbul 2003, ss. 83-122.
• Aslan A Ç, Avukatlık Hukukunda Reklam Yasağı, On İki Levha Yayınevi, İstanbul, 2015.
• Bauckmann M, “BRAO § 43/c Fachanwaltschaft”, Dag Weyland (Ed.), Bundesrechtsanwaltsordnung: BRAO, 11. Auflage, 2024.
• Budak A C/Karaaslan V/Apaydın E/Aydemir F/ Koçak Diker D, Avukatlık ve Noterlik Hukuku, 3. Baskı, Filiz Kitapevi, İstanbul, 2023.
• Demir Ç S, “Almanya’da Hukuk Eğitimi ve Stajyerlik”, S. 54, 2004, TBB Dergisi, ss. 339-346.
• Demir Ş, Avukatlık Kariyeri Üzerine Düşünceler”, Y. 67, S. 3, 2009, ABD, ss. 61-69.
• Feuerich W E/Dag W, Bundesrechtsanwaltsordnung: BRAO Kommentar, 2024, § 43c Rn. 4 (https://beck-online.beck.de).
• Güner S, Avukatlık Hukuku, 4. Baskı, Yetkin Yayınevi, İstanbul 2009.
• Hagenbruch T, “Wie wird man Fachanwalt?” Interview mit Ingrid Hagenbruch, Fachanwaltin für Arbeitsrecht, Freilaw - Freiburg Law Students Journal, S.2, 2009, s. 1-4.
• İnce I, “Reklam Diline Dilbilimsel Bir Bakış”, C. 10, S. 1, 1993, Hacettepe Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Dergisi, ss. 231-245.
• Mısır M H, Avukatlık Disiplin Hukuku, TBB Yayınları, Ankara, 2016.
• Muratoğlu T, “Alman Federal Cumhuriyeti’nde Hukuk Mesleklerine Giriş Şart ve Usulleri”, C.12, S. 48, TAAD, ss. 21-64.
• Özbek M S, “Avukatlıkla Bağdaşabilen Akademik Unvanlar”, S.1, 2012, Ankara Barosu Dergisi, ss.19-42.
• Özdemir N/Algın F/Şahin D, “Avukatlık Mesleği ve Reklam”, S.24, 2021, HFSA İstanbul Barosu, ss. 181-186.
• Özkan M S, Avukatlık Mesleği Avukatın Hak ve Yükümlülükleri, 4. Baskı, Barış Yayınları Fakülteler Kitapevi, İstanbul, 2013.
• Özkent A H, Avukatın El Kitabı, İstanbul 1940.
• Öztek S, “Türk Hukukunda Avukatların Tabi Olduğu Reklam Yasağı”, C. 12, S. 1-3, 2006, Mehmet Somer’e Armağan, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi Armağan Özel Sayı, ss. 673-685.
• Pektaş H, “Reklam Nedir, İşlevi ve Etkileri Nelerdir?”, C.2, S. 1, 1987, On dokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakütesi Dergisi, ss. 222-231.
• Römermann V, BeckOK FAO,2024, FAO § 1 Rn. 1-6, (https://beck-online.beck.de).
• Rumpf C, “Türk Hukuku ile Mukayese Edildiğinde Almanya’da ve Avrupa’da Avukatların Reklam Yapma Hakkı”, C. 68, S. 2010/1, Ankara Barosu Dergisi, ss. 145-166.
• Sav A, Savunma Mesleği Bir Kamu Hizmetidir”, C.68, S. 2010/1, Ankara Barosu Dergisi, ss. 133-143.
• Tan T, “Anayasa Mahkemesi Kararlarında Kamu Hizmeti Yaklaşımı”, C.8, 1991, Anayasa Yargısı, ss. 233-252.
• Tekelioğlu N, “Reklamın Ve Reklam Sözleşmelerinin Hukuki Niteliği”, C.8, S.1, 2018, Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, ss.1-34.
• Ulusoy A, “Fransız ve Avrupa Birliği Kamu Hizmeti Anlayışlarının Türk Hukukuna Etkisi”, S. 1-4, Y.1999, AÜHFD, ss. 165-176.
• Yavaş M, “Türk Hukukunda Avukatın Reklam Yapma Yasağı”, C. 21, S.2, 2015, Mehmet Akif Aydın’a Armağan, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi Armağan Özel Sayı, ss. 727-740.
• Yılmaz E, “Bir Meslek Olarak Dünden Yarına Doğru Avukatlık”, C. 44, S. 1-4, 1995, AÜHFD, ss. 193-208.
• ANAYASA MAHKEMESİ KARARI
• AYM, Baş. No. 2021/56916, Karar Tar. 22.05.2024, Ayşe Rabia Yüreklitürk başvurusu.
• ALMAN FEDERAL MAHKEME KARARI
• BGH, Beschl. v. 7.3.2019 – AnwZ (Brfg) 67/18 (AGH Hamburg)
• TBB DİSİPLİN KURUL KARARLARI
• TBB Disiplin Kurulu Kararı T.20.01.2023, E.2022/985, K. 2023/6.
• TBB Disiplin Kurulu Kararı T. 05.11.2023, E. 2023/828, K. 2023/924.
• TBB Disiplin Kurulu Kararı T. 19.01.2024, E. 2023/1009, K. 2024/16.
• TBB Disiplin Kurulu KararlarıT.21.10.2023, E.2023/759, K. 2023/853
• İNTERNET KAYNAKLARI
• https://beck-online.beck.de
• https://www.chatmitanwalt.com/anwalt/qjjwq-ich-habe-aus-instagram-einen-iq-test-gesehen-ihr-sitz-ist.html
• https://www.anwalt.de/fachanwalt/familienrecht.php
• https://jurcase.com/der-fachanwaltstitel-spezialisierung-im-anwaltsberuf/
• https://www.anwalt.org/43b-brao/
• https://www.anwalt-advertising.de/wie-duerfen-anwaelte-werben/
• https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_brao/index.html#gl_p0239
• https://yargireformu.adalet.gov.tr/dosyalar/TurkiyeYuzyiliYargiReformuStratejisi
• https://medya.barobirlik.org.tr/barowebsite/uploads/25/kanun/kanun1.pdf
• https://mgm.adalet.gov.tr/Home/SayfaDetay/avukatlik-kanun-taslagi-goruse-sunulmustur
• https://www.barobirlik.org.tr/Haberler/2024-avukat-sayilari-31122024-85333
• https://www.barobirlik.org.tr/Barolar