Evaluation of bone fractures in forensic qualified cases

Öz

INTRODUCTİON: Bone fractures are very common in forensic traumatology practice. The site, type, and number of fractures are significant for inclusion in the forensic report. In this study, we aimed to evaluate who applied to the forensic clinic and the forensic traumatological cases with bone fracture, and to share it in the literature. METHODS: In the one-year period between January 1 and December 31, 2019, 624 bone fracture cases were included and evaluated in Eskişehir Osmangazi University’s Faculty of Medicine, Forensic Medicine Department. Cases were examined to extract demographic data—age, gender, and type of event—for forensic report contents. RESULTS: The most common cause of injuries is traffic accident, and bone fractures are the most frequent concern in the orthopedics department 40.1% . The average age of the injured party is 26.3, and 66.5% are male n = 415 , 33.5% are female n = 209 . It was determined that 205 32.9% of the cases had a single fracture, 419 67.1% had more than one, and one patient had a maximum of seven different fractures. In 35.3% n = 220 of the cases, the fracture was in an extremity. The most frequent treatment service was orthopedics n = 250, 40.1% . Open bone fracture was detected in 78 12.5% cases. Functional weakness was found in 2.4% n = 15 and loss of function in 0.8% n = 5 . CONCLUSİON: All physicians have the obligation to issue forensic traumatology reports in the relevant department, and they must be aware of legal legislation and prepare error-free reports. Therefore, related specialties should work in cooperation.

Anahtar Kelimeler

• Forensic medicine
• Bone fracture
• Traumatology

Adli nitelikli olgularda kemik kırıklarının değerlendirilmesi

Öz

AMAÇ: Kemik kırıklarına, adli travmatoloji pratiğinde çok sık rastlanılmaktadır. Kemik kırığının lokalizasyonu, kırığın şekli, sayısı, adli raporun içeriği açısından önem taşımaktadır. Bu çalışmada, adli tıp polikliniğine başvuran kemik kırıklı adli travmatoloji olgularının değerlendirilmesi ve literatürle paylaşılması amaçlanmaktadır. YÖNTEM: 1 Ocak – 31 Aralık 2019 tarihleri arasındaki bir yıllık dönemde, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı’nca değerlendirilen adli travmatoloji raporları içinden 624 kemik kırıklı olgu çalışma kapsamına alınmıştır. Olgular; yaş, cinsiyet gibi demografik veriler, olay türü ve adli rapor içerikleri açısından değerlendirilmiştir. BULGULAR: Yaralanmaların en sık trafik kazası şeklinde olduğu, kırıkların en sık %40,1 Ortopedi bölümünü ilgilendirdiği, yaralananların yaş ortalamasının 26,3 olduğu belirlenmiştir. Olguların %66,5’inin n=415 erkek olduğu belirlenmiştir. 209 olgunun % 33,5 kadın olduğu saptanmıştır. Olguların 205’inde %32,9 bir, 419’unda %67,1 birden fazla kırık olduğu ve bir hastada en fazla 7 farklı kemikte kırık saptandığı saptanmıştır. Olgulardan %35,3’ünde n=220 kırığın ekstermitelerde olduğu saptanmıştır. En sık tedavi görülen servisin Ortopedi servisi olduğu belirlenmiştir n=250, %40,1 . Olguların 78’inde %12,5 açık kemik kırığı saptanmıştır. Olgulardan % 2,4’ünde n= 15 işlev zayıflığı ve % 0,8’inde n=5 işlev yitimi saptanmıştır. SONUÇ: Adli travmatoloji ile ilgili rapor düzenleme yükümlülüğü olan, ilgili branşlardaki tüm hekimlerin, kemik kırıkları ile ilgili yasal mevzuatı bilmeleri ve raporun hatasız bir şekilde düzenlenebilmesi için ilgili uzmanlık alanlarının iş birliği içinde çalışmaları gerekmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Adli tıp
• Kemik kırığı
• Travmatoloji

Kaynakça

1. Karbeyaz K, Gündüz T, Balcı Y. Forensic medicine approach to bone fractures in the framework of the new Turkish penal code Turkish Journal of Trauma & Emergency Surgery 2010;16 5 :453-8.
2. Karbeyaz K, Gündüz T, Akkaya H, Urazel B, Kökçüoğlu MA. Watch out for Judicial Reports, Eskisehir Experience. Sted 2012;21 5 :292-6.
3. Bilgin NG, Dokgöz H, Kar H. Comparison of legal reports prepared according to old and recent Turkish Penalty Codes. The Bulletin of Legal Medicine 2006;11 2 :64-70. Küçüker H. Evaluation of nonlethal traumatic forensic cas- es and reports who admitted to emergency services. Turkish Journal of Emergency Medicine 2003;3 4 :19-23.
4. Seviner M, Kozacı N, Ay MO, Açıkalın A, Çökük A, Gülen M, et al. Analysis of judicial cases at emergency department. Cuku- rova Medical Journal 2013;38 2 :250-60.
5. Bilgin NG, Canbaz H, Mert E. Characteristics of forensic cases admitted to the hospital emergency service. Journal of Forensic Sciences 2004;3 4 :37-44.
6. Balcı Y, Eryürük M. Adli Raporların hazırlanmasında temel kurallar, kavramlar hukuki ve tıbbi açıdan hekim sorumluluğu. Klinik Gelişim Adli Tıp Özel Sayısı 2008;48-55. [In Turkish]
7. Karbeyaz K, Balcı Y, Çolak E, Gündüz T. Charateristics of the Traffic Accidents in Eskişehir Between the Years 2002 and Turkiye Klinikleri J Foren Med 2009;6 2 :65-73.
8. Ünlü H, Biçer BK, Özcebe H. The evaluation of data on traffic accidents resulting in death or injury, between the years 2005-2014, in Turkey. Turkish Journal of Public Health ;15 2 :123.

9. Karbeyaz K, Şenlik M, Yetiş Y, Güneş A, Yılmaz A. Evaluation of deaths caused by falling from trees in the elderly. Osman- gazi Journal of Medicine 2018;40 1 :34-9.
10. Yemenici S, Sayhan MB, Salt Ö, Yılmaz A. Evaluation of medicolegal reports prepared in Emergency Department Journal of Harran University Medical Faculty 2017;14 3 :179
11. Koylu S, Karbeyaz K. The Evaluation of the relationship between alcohol and forensic cases admitted to Eskişehir Os- mangazi University Faculty of Medicine Department of Forensic Medicine. Osmangazi Journal of Medicine 2018;41 3 :216-25.
12. Yücetaş ŞC, Kafadar H. Evaluation of Forensic Cases Associ- ated with Neurochirurgy Admitted to Emergency Clinic. Health Sciences Journal of Adıyaman University 2019;5 1 ;1214-21.
13. Kafadar H. The discussion of 78 life-threatening cases. The Medical Journal of Mustafa Kemal University 2013;16 4 :11-8.
14. Balcı Y, Güzel S, Çetin G. Yeni Türk Ceza Kanunu’nda tanımlanan yaralama suçlarının adli tıp açısından değerlendirilmesi. In; Editör; Balcı Y. Herkes İçin Adli Tıp Cep Kitabı. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Yayınları Eskişehir :203-35. [in Turkish]
15. Çolak B. The Evaluation of injuries according to new Turkish Penal Code. Turkiye Klinikleri J Surg Med Sci 2006;2 50 :1-9.
16. Toygar M, Şenol E, Can Ö, Karahatay S, Durmaz A, Tuğcu H, Safalı M. Evaluation of nasal fractures in the aspect of forensic medicine. Turkiye Klinikleri J Foren Med 2007;4 1 :17-22.
17. Kafadar H, Kafadar S. Investigation of nasal bone fractures in the framework of The Turkish Penal Code. The Bulletin of Legal Medicine 2013;18 1 :20-4.
18. Karbeyaz K, Düzer S, Düzer S, Balcı Y. The evaluation of ju- dicial report process of 1306 patients with nasal fracture. The Bulletin of Legal Medicine 2015;20 2 :99-103.
19. Küçüker H, Aksu A. Evaluation of traffic accident cases who applied to Fırat University Hospital Emergency Service between 2001. Emergency Medicine Journal 2003;3 2 :11-5.
20. Çekin N, Savran B, Hilal A, Gülmen MK, Alper B, Bilgin N, Özdemir MH. Evaluation of forensic reports in non-ac- cident injury cases in Adana. The Bulletin of Legal Medicine ;5 2 :130-3.
21. Akbaba M, Baransel Isır A, Karaarslan B, Dülger HE. Evalu- ation of forensic reports prepared in Gaziantep University Fo- rensic Medicine Department 2005-2011 . The Bulletin of Legal Medicine 2012;17 2 :10-8.
22. Türkmen N, Akgöz S, Çoltu A, Ergin N. Evaluation of fo- rensic cases admitted to Uludağ University Medical Faculty emergency service. Journal of Uludag University Faculty of Medicine 2005;31 1 :25-9.
23. Altun G, Azmak AD. Yılmaz A, Yılmaz G. Characteris- tics of forensic cases admitted to Trakya University Medical Faculty emergency service. The Bulletin of Legal Medicine ;2 2 :62-6.
24. Korkmaz T, Kahramansoy N, Erkol Z, Sarıçil F, Kılıç A. Eval- uation of the forensic patients presenting to the emergency department and legal reports. The Medical Bulletin of Haseki ;50 1 :14-20.
25. Arslan Z, Kutlu O, Cantürk G. Retrospective evaluation of forensic reports arranged between 2012-2018 in the Depart- ment of Forensic Medicine of Ankara University Faculty of Medicine. Journal of Forensic Sciences 2020;19 1 :7-15.
26. Bilgin UE, Meral O, Koçak A, Aktaş EÖ, Kıyan S, Altuncı YA. Legal examination of the patients admitted to the Emergency Service of Ege University Hospital due to traffic accidents in Ege Journal of Medicine 2013;52 2 :93-9.
27. Şenol E, Çelik C, Ata U, Meral O, Özkayın N. Comparison of treatment options and loss of labor and disability ratio in pa- tients with extremity fractures. The Bulletin of Legal Medicine ;24 2 :108-14.
28. Kadı MR, Kadı G, Balcı Y, Göçeoğlu ÜÜ. Permanent disabil- ity rating determination and clinical regulation: Evaluation of cases of Muğla Sıtkı Koçman University, Medical Faculty, Fo- rensic Medicine Department. The Bulletin of Legal Medicine ;23 2 :77-88.