Malpraktis iddialı malign spinal meningiom: Olgu sunumu

Öz

Dünya Sağlık Örgütü meningiomları tipik Derece I , atipik Derece II ve malign Derece III olmak üzere üç grupta sınıflandırmıştır. Meningiomların %90 a yakını tipik iken, geri kalan %10’u atipik ve malign grupta yer almaktadır. Atipik veya malign meningiomlar agresif seyretmeleri sebebiyle yüksek mortalite ve nüks oranlarına sahiptir. Bu yazımızda, boyun ağrısı, sırt ağrısı, sağ kolda uyuşma ve yaygın kemik ağrısı şikayetleri ile başvuran ve erken dönemde spinal malign meningiom tanısı konulamayarak, hastalığın ilerlemesi sonucu öldüğü iddiası ile 8. İhtisas Kurulunda değerlendirilen bir olgunun sunulması ve literatür eşliğinde tartışılması amaçlanmıştır. Olgumuzun yapılan değerlendirilmesinde; ilk başvuruda fizik tedavi ve rehabilitasyon uzmanı tarafından gerekli muayene yapıldıktan sonra uygun olarak torakal MR tetkiki istenildiği, MR tetkikinin normal sınırlarda torakal MR olarak raporlandığı, ilgili branş konsültasyonlarının yapıldığı saptanmıştır. Dosya içerisinde bulunan ve davalı hastanede çekilen kontrastsız dorsal MR görüntülerinin 8. İhtisas Kurulunda incelenmesinde; T1 düzeyinde spinal kanal içerisinde sağda, kordu sola deplase eden, yaklaşık 27x10 mm boyutlarında yer kaplayan lezyon olduğu saptanmıştır. Tıbbi uygulama hatası iddialarında tarafların ifadeleri, tıbbi kayıtlar ile birlikte özellikle yapılan görüntüleme tetkiklerinin raporları yanı sıra görüntülerin kendilerinin de mutlaka incelenmesi gereklidir. Olgumuz, adli makamlar tarafından fizik tedavi ve rehabilitasyon uzmanı ve ilgili hastanenin kusur ve ihmallerinin bulunup bulunmadığının sorulduğu dikkate alınarak değerlendirilmiştir. Tıbbi uygulama hatası iddiası ile incelenen dosyalarda adli makamlar tarafından özellikle sorulan branş hekimleri dışında dosya içeriğinde bulunan diğer hekim ve yardımcı sağlık personellerinin tıbbi uygulama hatası bulunup bulunmadığı konusunda görüş bildirilip bildirilmeyeceği konusu tartışmalıdır.

Anahtar Kelimeler

• Tıbbi malpraktis
• malign meningioma
• manyetik rezonans

Malpractice claimed case: Spinal malignant meningioma

Öz

WHO classified meningiomas in three groups: typical Grade I , atypical GradeII and malignant GradeIII . Nearly 90% of meningiomas are typical, 10% are in the atypical and malignant group. Atypical and malignant meningiomas have high mortality and relapse rates due to their aggressivity. We aimed to present a case evaluated in the 8th Specialization Board and to discuss it in the light of the literature. In this case, it is claimed that although the patient applied with complaints of neck pain, back pain, numbness at the right arm and widespread bone pain, spinal malignant meningioma could not be diagnosed in the early stage and died as a result of the progression of disease. It was determined that after the necessary examination by the physical therapy and rehabilitation specialist at the first application, appropriately to medicine, thoracic MRI examination was requested, MRI was reported as “MRI within normal limits”, and relevant branch consultations were made. In 8th Specialization Board’s examination of the non-contrast dorsal MRIs which is in the file and taken at the defendant hospital;at T1 level it was determined that there was approximately 27x10 mm space-occupying lesion in the spinal canal on the right, displacing the cord to the left. At the claims of medical malpractice, the statements of the parties, medical records, especially the reports of imaging examinations as well as the originals of the images must be examined. Our case was evaluated considering that the forensic authorities asked the physiotherapy and rehabilitation specialist and the relevant hospital whether there were any faults and negligence. Apart from the branch physicians who are specifically asked by the judicial authorities, it is controversial that will the opinion be given whether there is a medical malpractice about the other physicians and assistant health personnel in the file.

Anahtar Kelimeler

• Medical malpractice
• malignant meningioma
• magnetic resonance

Kaynakça

1. Koeller KK and Shih RY. Intradural Extramedullary Spinal Neoplasms: Radiologic-Pathologic Correlation. RadioGraphics 2019;39 2 :468-90.
2. Ottenhausen M, Ntoulias G, Bodhinayake I, Ruppert FH, Schreiber S, Förschler A, Boockvar JA, Jödicke A. Intradural spinal tumors in adults—update on management and outcome. Neurosurgical Review 2019;42 2 : 371-88.
3. Foster M, Soh C, DuPlessis D, Karabatsou K. Circumferential intradural meningioma of the thoracic spinal cord. The Spine Journal 2016;16 7 : e479-83.
4. Salami AA, Okunlola AI, Ajani MA, Onakpoma F. WHO classification of meningiomas–A single institutional experience. Neurochirurgie 2021;67 2 : 119-24.
5. Kessler RA, Garzon-Muvdi T, Yang W, Weingart J, Olivi A, Huang J, Brem H, Lim M. Metastatic Atypical and Anaplastic Meningioma: A Case Series and Review of the Literature. World Neurosurgery 2017;101: 47-56.
6. Zhai X, Zhou M, Chen H, Tang Q, Cui Z, Yao Y, Yin Q. Differentiation between intraspinal schwannoma and meningioma by MR characteristics and clinic features. La radiologia medica 2019;24 6 : 510-21.
7. Goldbrunner R, Minniti G, Preusser M, Jenkinson MD, Sallabanda K, Houdart E, von Deimling A, Stavrinou P, Lefranc F, Lund-Johansen M, Cohen-Jonathan Moyal E, Brandsma D, Henriksson R, Soffietti R, Weller M. EANO guidelines for the diagnosis and treatment of meningiomas. The Lancet Oncology 2016;17 9 : e383-91.
8. Makary MA and Daniel M. Medical error-the third leading cause of death in the US. BMJ 2016;353:i2139.

9. Özkara E and Dokgöz H. Tıbbi Uygulama Hataları in Turkish . in Adli Tıp & Adli Bilimler, H. Dokgöz Ed. 2019, Akademisyen Kitabevi: Ankara.71-90.
10. Wright JM, Wright CH, Cioffi G, Raghavan A, Hdeib A, Kasliwal MK, Kruchko C, Barnholtz-Sloan J, Sloan AE. Survival in Patients with High-Grade Spinal Meningioma: An Analysis of the National Cancer Database. World Neurosurgery 2019;129:e749- 53.
11. Noh SH, Kim KH, Shin DA, Park JY, Yi S, Kuh SU, Kim KN, Chin DK, Kim KS, Yoon DH, Cho YE. Treatment outcomes of 17 patients with atypical spinal meningioma, including 4 with metastases: a retrospective observational study. The Spine Journal 2019;19 2 :276-84.
12. Pant I, Gautam VKS, Kumari R, Chatuverdi S. Spinal tumour: primary cervical extradural meningioma at an unusual location. Journal of Spine Surgery 2017;3 3 :509-13.
13. Cheng C, Wang J, Zhao S, Tao B, Bai S, Shang A. Intramedullary Thoracic Meningioma: A Rare Case Report and Review of the Literature. World Neurosurgery 2019;129:176-80.
14. Sughrue ME, Sanai N, Shangari G, Parsa AT, Berger MS, McDermott MW. Outcome and survival following primary and repeat surgery for World Health Organization Grade III meningiomas. Journal of Neurosurgery JNS 2010;113 2 :202.
15. Stessin AM, Schwartz A, Judanin G, Pannullo SC, Boockvar JA, Schwartz TH, Stieg PE, WErnicke AG. Does adjuvant external-beam radiotherapy improve outcomes for nonbenign meningiomas? A Surveillance, Epidemiology, and End Results SEER –based analysis. Journal of Neurosurgery 2012;117 4 :669.
16. Saraceni C and Harrop JS. Spinal meningioma: Chronicles of contemporary neurosurgical diagnosis and management. Clinical Neurology and Neurosurgery 2009;111 3 :221-